אחד השיגעונות הירוקים האופנתיים לאחרונה
היא העברת עצים בוגרים.
לעיתים קבלן צריך לכרות עץ בוגר שברשות
הרבים לאורך הכבישים והמדרכות או בגנים ציבוריים, כדי לבצע עבודות נחוצות כגון
הרחבת כביש, סלילת מדרכה או בנייה או שיפוץ של בניין. הרשות המקומית אוסרת על
כריתת עצים ללא רשות. האיסור סביר. הרשות המקומית צריכה לשמור על העצים שבאחריותה.
במקרים שבכול זאת חייבים לכרות עץ כדי לבצע
עבודות נחוצות מחייבת הרשות להעתיק (או להזיז) עצים בוגרים למקום חדש.
עבודות הזזת עץ בוגר הן מבצע מטורף מבחינת הקושי והעלות. זו עבודה של שבועות של
טרקטורים מנופים ומשאיות. העלות היא בקלות 150-250 אלף ₪ לעץ. ביצוע הפרויקט
החיוני החדש מתעכבת שבועות רבים והוצאות גדולות מוטלות עליו. ולעיתים העץ הבוגר מת
לאחר ההעתקה, כי אין כול אפשרות להעתיק את כול השורשים בשלמותם. מה ההצדקה למעשה
זה? לעלות מטורפת זו?
כך למשל העתיקו עצי פיקוס בכיכר המדינה
בת"א כדי לפנות מקום למגדלי המגורים. אני זוכר היטב את הכיכר לפני אולי 20 או
30 שנה – שלא היה בה שום עץ בכלל. הפיקוסים נשתלו שם לאחרונה.
האם פקידי העיריה לא שמעו שעצים גדלים?
במקום להעתיק עץ בוגר או עץ זקן אפשר לשתול עץ חדש (צעיר) תחתיו במקום המיועד. שתילת העץ צעיר מתבצעת תוך
15 דקות, ועולה אולי 100 ₪. העץ החדש יגדל ויגיע תוך 5-10 שנים לגודלו של העץ
שרוצים להעביר (וגם יחיה יותר שנים).
ההיגיון אומר שבמקרה וצריך לכרות עץ בוגר,
תבדוק הרשות אם אכן הצורך קיים ומוצדק, ואם כן תאשר לקבלן לכרות, תמורת התחייבות
הקבלן לשתול עץ חדש תחתיו. אתם יודעים מה: תמורת התחייבות לשתול לא עץ אחד חדש אלא
100 עצים חדשים. אבל – מה זה השיגעון הזה של העתקת עצים בוגרים בעלויות
מטורפות? למי זה מועיל?
כיצד מרשים (או מחייבים) פקידי הרשות
המקומית להטיל הוצאות ענק ועיכובים על אנשים? מי החליט על כך? מי הסמיכם? האם
הכנסת העבירה חוק כזה? האם אפשר להטיל הוצאות שרירותיות ובלתי מועילות בלי הגבלה
על אנשים ויזמים?
זו דוגמה ליישום קיצוני ומשוגע של האופנה
הירוקה. עצים זה טוב, בהחלט. עצים ברשות הרבים – כן ירבו. שישתלו עצים חדשים. אין
טעם והיגיון להעביר עצים זקנים. עץ – מטבעו – שתול במקומו ולא נועד וגם לא אוהב
להיות מועתק. הזזת עצים בוגרים זה רעיון מגוחך. זו דוגמה לשימוש לרעה בכוח השלטון
כדי לאכוף דרישות אבסורדיות של האופנה הירוקה בלי שכל ובלי היגיון, תוך גרימת נזק
כספי שרירותי לציבור.
יעקב
2 תגובות:
נכון שהעלויות כמעט פרוהיביטיביות. מאידך, כיום, היד מאד "קלה על ההדק" לגבי אישורי כריתה במסגרת תוכניות פיתוח. סביר שהעלות הגבוהה שתידרש להעתקת עץ תיגרום ליזם לחפש חלופות יותר זולות ותוביל לשינויי מה בתוכנית הפיתוח שיצילו כמה עצים.
אין לכרות עץ ללא צורך. את זאת צריכה הרשות המקומית לוודא. אבל אם המורך קיים ומאושר על ידי הרשות איןלהטיל על קבלנים הוצאות מטורפות ושרירותיות רק לצרכים "חינוכיים". השיגעון של העתקת עצים הוא מנוגד לטבע ומטורף.
הוסף רשומת תגובה