תחנות כוח על גז נסגרות

חברת E.ON הודיעה על סגירה אפשרית של תחנת כוח גזית בקילינגהולם Killingholme בבריטניה. התחנה נחנכה בשנת 1993, וכוללת 2 יחידות ייצור בכושר 450 MW, ס"ה 900 MW. התחנה החדשה יחסית, והיעילה והנקייה יחסית עומדת להיסגר בגלל חוסר כדאיות כלכלית. חוסר הכדאיות נגרמת על ידי העדפת החשמל ה"מתחדש" מתחנות רוח.

החוק מחייב את רשת החשמל לקנות את כול החשמל הרוחני, במחירים גבוהים מובטחים, ולשלב אותו ברשת לפני שהיא קונה מיצרנים אחרים. יוצא שהמכירות של תחנת הכוח הגזית ירדו, ואינן מצליחות יותר לכסות את עלות ההפעלה. ומה יקרה כאשר הרוח תשקוט? מי יספק חשמל?

כדי להתגבר על הבעיה הוציאה רשת החשמל הבריטית מכרזים לתחנות כוננות, כלומר רשת החשמל (הצרכן הבריטי) תשלם לתחנות כוח (כמו קילינהולם) דמי כוננות, כדי שהתחנה לא תפורק, ותמשיך להיות מאוישת ומתוחזקת, ועם מלאי דלק, כדי שתהיה זמינה להפעלה במקרה הצורך, דהיינו בפרקי הזמן הארוכים כשהרוח לא נושבת.

תחנות הגז הן הכי פגיעות לגחמות אספקת החשמל הרוחנית, כי הגז יקר באירופה (לפחות פי שניים מאשר אצלנו).

על עלויות תחנות הרוח, וחשמל הרוחני (הנהנה מתעריפי הזנה גבוהים, מובטחים ל 20 שנה), חייבים להוסיף את עלויות הגיבוי. חייבים להחזיק תחנות פוסיליות (גז או פחם) במלוא היקף הייצור, בכוננות, ולשלם להן דמי כוננות, אפילו אם הן אינן מייצרות חשמל – רק כדי שתהיינה זמינות כאשר הרוח דועכת, ולהבטיח רציפות באספקת הזרם.

בגרמניה מתרחשת אותה תופעה. תחנת הכוח גזיות אחדות נסגרו, או תוכננו להיסגר לפני שהממשלה התערבה ואסרה את סגירתן, כדי להבטיח אספקת חשמל סדירה. לדוגמה: התחנה באירשינג.

צריך לציין שתחנות הכוח הגזיות הן הכי יעילות, הן מנצלות עד 60% מהאנרגיה המצויה בדלק והופכות אותה לחשמל. הן גם הכי נקיות – הן פולטות רק כ 50% מהפד"ח, ורק כ 10% או פחות מהחומרים המזהמים האחרים – בהשוואה לתחנות פחמיות. תחנות הכוח הפחמיות שורדות יותר מהגזיות כי הפחם זול. הן יכולות לשרוף פחם ברציפות, 24/7, ולשרוד כלכלית גם אם הן מצליחות למכור חשמל רק בחלק מהזמן.

התופעות האלה מתרחשות ברמת חדירה של "אנרגיה מתחדשת" של רק 15% (בגרמניה, ללא הידרו) ופחות בבריטניה. זה מראה שוב שהיעדים של אנרגיה מתחדשת באחוזים גבוהים יותר (50% או 80%) הם לחלוטין בלתי מציאותיים ובלתי אפשריים.

יעקב