דפים

24 בספטמבר 2015

איפה ההוקי-סטיק ?

מחקרי ה"הוקי סטיק" – שמנסים להוכיח שהעלייה הנוכחית בטמפרטורות היא יוצאת דופן בגודלה ומהירותה, לעומת העבר, היו פעם מאד אופנתיים. עד סוף שנות ה 2000 היו מופיעים "מחקרים" חדשים מסוגל זה כול 2-3 חודשים. אחרי שסטיב מקאינטייר, ומתמטיקאים אחרים, הוכיחו שכול זה היה הינדוס מספרים חסר שחר וחסר משמעות, השתנתה האופנה, והמחקרים מסוג זה התמעטו.

כעת התפרסם מחקר נוסף של קבוצה של כמה עשרות מדענים ששמה: PAGES2K  -Past Global Changes שם המחקר: OCEAN2K. על המחקר הזה הודיעו בקול תרועה גדולה כבר ב 2011, אבל פרסומו התעכב (מסיבות שתיכף נראה). זהו ספיח מאוחר, שריד לאופנה שהשתנתה. פרסומו לא זכה לכותרות בעיתונות, גם בגלל שינוי האופנה וגם בגלל שהוא לא תורם להפחדה הקדושה – אין בו "הוקי סטיק".

מה שהחוקרים עשו: הם לקחו 57 סדרות של נתוני פרוקסי של קידוחים בקרקעית האוקיינוסים באזורים רבים בעולם ועשו מחקר "סינתזה" דהיינו – ניסו לראות מה אפשר ללמוד אם מחברים את כול הנתונים, בצורה חישובית, ומפעילים עליהם שיטות חישוב סטטיסטיות שונות. יש להדגיש שהקידוח בפועל בקרקעית האוקיינוסים, איסוף הנתונים, מדידתם וניתוחם נעשה בעבר על ידי מדענים אחרים (לא הקבוצה הזו). מה ש PAGES2K עשו זה רק ניתוח מספרי של נתונים שאחרים אספו, ייצרו ופרסמו בעבר. הפרוקסיס האלה אמורים להכיל מידע על מגמות שינויי הטמפרטורה של מי האוקיינוסים ב 2000 השנים האחרונות.


בגרף למעלה (מתוך המחקר) רואים את תמצית הממצאים: הטמפרטורות ירדו באופן איטי אך עקבי ורצוף, ב 1800 השנים האחרונות, עד לשיא תקופת הקרח הקטנה, בערך ב 1800, ומאז הירידה נעצרה [אך הטמפרטורות עדיין נמוכות ממה שהיה לפני 2000 שנה – את זה רואים היטב בגרף, אבל לא מציינים בהסבר המילולי שלהם]. מה הסיבה לירידה הקטנה, האיטית אך הברורה של הטמפרטורות במשך 1800 שנה ? תיק"ו. לא יודעים. החוקרים השתמשו בכול מיני מודלים, ומשערים (מנחשים) שזה בגלל השפעה מצטברת של התפרצויות רבות של הרי געש. לגבי ההתחממות הגלובאלית הנוראית של ימינו אין המחקר אומר שום דבר. אין במחקר שום ממצא או נתון שמצביע על התחממות יוצאת דופן של המאה האחרונה.
גרף אחר, מעניין, מתוך המחקר הזה, הוא הגרף הבא, המציין את הטמפרטורות של פני הים לפי כול אחד מ 57 הפרוקסיס ששימשו בסיס למחקר:




מה שרואים כאן ההוא אוסף של 57 קווים שיש קשר קלוש ביותר ביניהם – הכול נראה מקרי. אין שום קונסיסטנטיות בנתונים. זה מצביע, אולי על כך שאין קשר בין הנתונים (הפרוקסיס) והטמפרטורות. ההשערה הבסיסית ביותר - שהמדידות של הפרוקסיס קשורות ל, או מצביעות על, הטמפרטורות של העבר, נראית מופרכת. הנתונים נראים כמו אוסף מקרי של נקודות שאין שום קשר בינם לבין עצמם – ולכן קשה לחשוב שהם נובעים מתופעה כללית משותפת (הטמפרטורות). כול הניסיון של המחקר הזה להוציא בכוח (בכוח של מניפולציות מספריות) משמעות מהנתונים הוא מאמץ סרק. כנראה, גורמים אחרים, שונים ממקום למקום, השפיעו על הפרוקסיס, ולאו דווקא הטמפרטורות.

בכול זאת, הצליח מיכאל אוונס, אחד ממחברי המחקר, לקשור את הממצאים להתחממות הגלובאלית הנוראית, כפי מחייבים כללי התקינות הפוליטית והאידאולוגיה השלטת. הוא אמר:
"היום כדור הארץ מתחמם בערך פי 20 יותר מהר מאשר התקרר ב 1800 השנים האחרונות. המחקר הנוכחי מדגיש באמת את ההשפעה המעמיקה שיש לבני האדם על האקלים היום".

המשפט הזה אבסורדי בכמה רמות. ראשית – המחקר אינו בודק ואינו אומר כלום על ההתחממות (כביכול) של היום. ההתחממות של היום (אם ישנה) לא מופיעה כלל במחקר הזה. שנית לא ברור למה צריך להיות קשר בין ההתקררות של העבר להתחממות של היום. בקיצור: משפט הפחדה סטנדרטי ללא שום קשר למחקר או מציאות. הוא רק מצביע עד כמה המחבר שקוע עמוק באמונה בהתחממות, בלי שום קשר למחקרים שהוא עושה.

מה שאדם רגיל (אני) יכול לראות בגרף של המחקר למעלה הוא זה: הייתה התקררות נמשכת של מי האוקיינוסים ב 1800 השנים האחרונות. הטמפרטורות היו גבוהות יותר, בעבר, מאשר כעת. ההתקררות הזאת נפסקה בערך בשיא "תקופת הקרח הקטנה" (בערך ב 1700 בגרף). מאז הטמפרטורות עולות מעט. איש אינו יודע מדוע הייתה ירידה במשך כול התקופה, ומדוע היא נפסקה. ברור שבני האדם לא יכלו לגרם להפסקת הירידה בטמפרטורות, מפני שפליטות הפד"ח של בני האדם הצטברו לכמויות משמעותיות, ויכלו להשפיע, רק אחרי בערך 1950. אי אפשר לתלות בפד"ח ובבני האדם את התופעה של הפסקת ההתקררות שהחלה בערך ב 1700. כול אלה מסקנות שאפשר להסיק מהגרף שהחוקרים פרסמו. אין זה אומר שהגרף נכון, שהוא משקף מה שבאמת התרחש בכדור הארץ, שיש קשר בין הפרוקסיס לטמפרטורות, ושיש למחקר איזושהי משמעות בכלל. כנראה אין לו.

דבר נוסף הבולט, הוא שהחוקרים הפסיקו את הגרף בשנת 1900, ונמנעו מלהראות מה הם נתוני הפרוקסי (שנאספו וקיימים) לגבי המאה ה 20. כנראה (משער סטיב מקאינטייר) – נתוני המאה ה 20 אינם מיישרים קו (כלומר: סותרים) עם הטענה התקינה פוליטית על התחממות גלובאלית נוראית במאה ה 20. אז, אם הם לא משרתים את הקו האידאולוגי – לא מפרסמים אותם, מעלימים אותם. כמו בטריק המפורסם של "החבא את הירידה". זו גם הסיבה שהמחקר הזה, שכולו ניתוח מספרים (לא איסוף נתונים חדשים) התעכב בפרסום מסקנותיו 4 שנים. אם המסקנות "לא נוחות" ביחס לקו האידאולוגי – אז מושכים זמן, ועושים קווץ' לכאן, וקווץ' לשם, ומחפשים איך אפשר בכול זאת להציג זאת "נכון", ומעכבים את הפרסום.
כל העסק לא רציני.

יעקב


תגובה 1:

אשר פט אמר/ה...

יעקב, אין קונסיסטנטיות בעברית שלך... למה לא "עיקביות"?