דפים

8 בינואר 2016

המכונית החשמלית לא זזה.


המכונית החשמלית היא עוד אחד מהחלומות הבלתי מציאותיים ובלתי אפשריים של חסידים ירוקים.
בשנת 2010 הכריז החסיד הירוק אובמה על "יעד" – מיליון מכוניות חשמליות והיברידיות על כבישי ארה"ב עד 2015. עוד אחד לסדרה של ה"יעדים"-משאלות חלב שהחסידים כול כך אוהבים. שנת 2015 נגמרה, ועל כבישי ארה"ב יש פחות מחצי מהמספר הנ"ל (ליתר דיוק: כ 407 אלף מכוניות חשמליות והיברידיות). הכמות הזאת מהווה כ 0.16% מכלל כ 250 מיליון מכוניות נוסעים שעל כבישי ארה"ב.

שנת 2015 הייתה שנת שיא לתעשיית הרכב האמריקאית – 17.5 מיליון מכוניות נוסעים נמכרו השנה בארה"ב, שיא של כול הזמנים (שברו את היא הקודם שהיה בשנת 2000).  116,548 מהן היו חשמליות או היברידיות, כלומר 0.67%. זה היה בערך 6500 מכוניות פחות מאשר בשנת 2014. האמריקאים אוהבים סובים (SUV) או בעברית פשוטה: 4X4, 56% מהמכוניות היו סובים וטנדרים. ( חלק גדול מ 46% של הפרייבטים היו גם הם מכוניות קצת יותר גדולות מפיאט טופולינו). מה לעשות?

הבעיה העיקרית של המכונית החשמלית אינה הטווח המוגבל ("פחד הטווח" – הפחד להיתקע בדרך ללא חשמל). הבעיה העיקרית היא המחיר – גם אחרי סובסידיה ממשלתית של 7,500 דולר לכל מכונית, מחיר החשמליות יקר בהרבה מהמכונית הרגילה. הנה דוגמה: שבי וולט ההיברידית חוסכת במשך שנה כ 250 דולר בזכות צריכה מופחתת של בנזין, לעומת מכונית רגילה, (מאזדה 3, מנוע 2000). אולם, היא עולה (ברמה דומה של אבזור, ואחרי כול הסובסידיות) 3,525 דולר יותר ממאזדה. ייקח 14 שנה כדי שהחיסכון בדלק יכסה את ההפרש במחיר הרכישה... בנזין ב 2 ₪ לליטר (המחיר הנוכחי בארה"ב) – לא תורם לקידום המכונית החשמלית...

מה עם התקווה הירוקה הגדולה – טסלה, הבייבי של התקשורת? אלון מאסק והטסלה מקבלים יחס אוהד וסוגד מהתקשורת – בערך כמו היחס שקיבל סטאלין בעיתון פראבדה. למרות זאת טסלה מכרה ב 2015  כ 50,800 מכוניות בכל העולם. טסלה קיבלה, מאז 2005 , כ 4.9 מליארד דולר סובסידיות ומענקים ממשלת ארה"ב (הפדראלית והמקומית). טסלה היא מכונית יוקרה יקרה, מחירה מעל 100,000 דולר (לעומת 20-25 אלף למכונית רגילה). היא צעצוע נחמד לחסידים ירוקים עשירים וסנובים. כמה כבר יש כאלה?

משרד התקציב של הקונגרס של ארה"ב מעריך שהסובסידיות למכוניות החשמליות יעלו למשלם המיסים האמריקאי כ 7.5 מיליארד דולר, עד 2019. איזה תועלת הושגה מכול הכסף הזה והמכוניות האלה? המכונית החשמלית היא עוד אופנה, הבנויה על רגש. (אופנה היא דבר הפכפך...).

יעקב

6 תגובות:

Tal Tsfany אמר/ה...

יעקב, אתה יכול להגיב לטענה ששריפת הפחם/דלק הנדרשת לייצר את החשמל שמניע את המכונית החשמלית (כולל הבזבוז בהעברת החשמל עד לבית) גדול מכמות שריפת הדלק במנוע בעירה פנימית?
האם זה נכון, והאם המכונית החשמלית בעצם מזהמת יותר ממכונית רגילה?

יעקב אמר/ה...

שאלה מסובכת. תלוי באופן ייצור החשמל במקום שאתה טוען אותה. אם רוב החשמל מיוצר מפחם - אז כן - מכונית חשמלית עלולה לגרום ליותר פליטות מאשר מכונית בנזין באותו מקום. אם רוב החשמל במקום מיוצר מאנרגיה גרעינית או אנרגיה מתחדשת - המכונית החשמלית פולטת פחות פליטות.

תלוי גם בשעת הטעינה. האנרגיה המתחדשת (במקומות בהן היא מותקנת) זמינה בשעות מסוימות רק. אם אתה טוען באותן שעות - טוב, אם לא - אתה מגדיל פליטות. אם אתה טוען בשעות הקטנות של הלילה, מן הסתם יש עודף חשמל זמין ואתה לא מגדיל פליטות, אך אם אתה טוען בשעת שיא צריכה (למשל בערב) אתה יכול לגרום להגדלת פליטות.

יש עוד יתרון למכונית חשמלית לעומת מכונית רגילה - בייחוד לעומת מכוניות דיזל: הן מקטינות את הזיהום במרכזי הערים. גם אם בחשבון כולל הן לא תמיד מקטינות את פליטות הפד"ח - הקטנת זיהום האוויר במרכזי הערים (והסטת הזיהום אל מחוץ לעיר, לחנות הכוח) הוא הישג שווה.

עוזי גייגר אמר/ה...

יש לך טעות קטנה - גם אם הטעינה היא מפחם יש הפחתה ניכרת בפליטות המזהמים ואפילו בפליטות הפד"ח. מלבד לדברים קטנים כמו יעילות אנרגתית של מנוע ובלימה רגנרטיבית תחנות כוח פחמיות יעילות באופן משמעותי ממנוע מכונית. המסננים בהן יעילים בהרבה וכלכלת הגודל מאפשרת זאת. בנוסף לכך הזיהום יוצא ממרכז העיר, כפי שציינת.

מבחינת פעילות בלבד ברור שמכונית חשמלית עדיפה על מכונית דלק, וכך גם היברידית (יש לי בעיות עם הצורה שאלו מיושמות, לדעתי הן נעשו רע באופן מכוון, אבל זה כבר עניין אחר). אם אתה לוקח בחשבון את הייצור שלהן, שבאמת מגולם במחיר, אז כבר לא בטוח מה עדיף סביבתית. אפילו אם מחשיבים פד"ח כזיהום נוראי, משום מה.

אם חצי מהסובסידיות לטסלה בלבד היו מושקעות במחקר סוללות או תאי דלק מסוגים פורצי דרך אז כבר היו היום מכוניות חשמליות עדיפות כלכלית על מכוניות דלקים. אבל זה היה שיפור במצב האנושי וזו לא המטרה הירוקה, נכון?

נ.ב. אני מודע לכמה טכנולוגיות מבטיחות מאוד בתחום הזה כך שזו לא רק משאלת לב. זה היה קורה וזה כנראה עוד יקרה בהמשך, כשיהיה כסף.

יעקב אמר/ה...

אני חושב (אבל איני בטוח) שלמרות היעילות של תחנות כוח גדולות, תחנות פחמיות עדיין מזהמות יותר ממנוע בנזין. אלי לא לעומת מנוע דיזל... ותחנות גזיות מזהמות כנראה פחות...

בכול אופן - ברבות מתחנות הפחם הישנות (כולל התחנות שלנו) לא מותקנים התקנים מודרניים לסינון זיהום, לכן הזיהום מהן רב.

בהחלט ייתכן שחידושים טכנולוגיים עתידיים (בעיקר בתחום המצברים) יהפכו את המכונית החשמלית לטובה וכדאית. כרגע זה לא המצב. מה יהיה המצב בעתיד? קשה לנבא.

איל אמר/ה...

עוזי נגע כאן בנקודה שחוזרת ועולה - אתה נגרר שוב ושוב למוסכמה שהפד"ח הוא עניין "רע".
אני מסרב להצטרף להכרזה המטופשת הזו. כל התייחסות אל הפד"ח הוא סוג של מתן "הכשר" לטיעון ההזוי הזה.
רוצים לדבר על זיהום - דברו על זיהום. פד"ח אינו זיהום.

יעקב אמר/ה...

אכן דיברנו על זיהום...
וחוץ מזה מותר לדבר על הפד"ח גם אם הוא לא מזיק...