דפים

7 בפברואר 2016

כותרות ברוח השקר נמשכות.


השקרים והגוזמאות ברוח הירוקה נמשכים. ב וואינט יש כותרת: "חוות ענק של טורבינות רוח תספק חשמל למיליונים". קשקוש. הכתבה מספרת על חוזה שנחתם להקמת חווה של טורבינות רוח גדולות בים, בגובה 190מ' כול אחת. בחווה יהיו 174 טורבינות, של 7 מ"וו כ"א והן יספקו (כאשר הרוח נושבת) כ 1 – 1.2 מגאווט חשמל – שזה כמו תחנת כוח פחמית אחת, בגודל בינוני. הן יספקו חשמל רק כאשר הרוח נושבת, וזה, בים, בערך, 1/3 מהזמן. ב 2/3 מהזמן עדיין צריכים את תחנות הפחם אם רוצים להימנע מלשבת בחושך.

מיותר לציין שהבנייה של הפרויקט הגדול הזה התאפשרה בזכות תעריפי הזנה קבועים שהממשלה מבטיחה לחברה המקימה למשך 15 שנה. שדה הטורבינות ממוקם בים הצפוני, כ 120 ק"מ מהחוף, מול יורקשייר, באנגליה, ושטח השדה כ 407 קמ"ר. כול הנוגעים בדבר, כלומר החברה המקימה (דונג, מדנמרק) ומשרד האנרגיה הבריטי לא מספרים מה בדיוק יהיה גובה הסובסידיות (התעריף המובטח). לא נוח להם, הם מעדיפים להתפאר בכמות הגדולה של הטורבינות וכמות החשמל הגדולה שיפיק (אי"ה, ביום רוח טוב), אבל שומרים את גודל הסובסידיות בסוד, מחמת הבושה, וכדי שעמך הנבערים לא יתקוממו כאשר ישמעו על גודל הבזבוז.  כרגע, עלות של מגאווט שעה חשמל מתחנות רוח ימיות הוא כ 140 ליש"ט, כלומר: כ 85 אג' לקוט"ש – לעומת מחיר חשמל מגז שהוא בערך 20 אג' לקוט"ש.

כמו כן חוזר וואינט ומזכיר את דנמרק "שסיפקה ביום אחת 140% מצרכיה מתחנות רוח". כבר סיפרנו על הבלוף הזה. דנמרק מדינה קטנה, בעלת צריכת חשמל קטנה. כאשר יש הרבה רוח הם לא מסוגלים לקלוט את כול החשמל הרוחני, ו"מייצאים" אותו (כמעט בחינם) לשכנותיה – נורבגיה, שוודיה וגרמניה. במדינות אלה יש חשמל מהידרו (סכרים בנורבגיה ושוודיה) ומתחנות גרעיניות בשוודיה, ופחמיות בגרמניה, המספקים חשמל לדנמרק (במחיר גבוה) כאשר הרוח לא נושבת – שזה כ 75% מהזמן. ובנוסף יש לדנמרק גם תחנות פחמיות שפועלות רוב הזמן.

יעקב

19 תגובות:

יעקב אמר/ה...

בנוסף מהוות תחנות הרוח מפגע סביבתי.
מחקר שנעשה בגרמניה מראה שבתים שנמצאים בקרבת טורבינות רוח מאבדים 10-17% מערך השוק שלהם. זה מובן. אנשים לא רוצים לגור בקרבת טורבינות רוח, ולא רוצים לראות את הריצוד המתמיד שלהן מול העיניים, כול הזמן.

טורבינות הרוח מהוות פגיעה חמורה בסביבה, זיהום של הנוף.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S014098831600044X

dewjames אמר/ה...

מעניין כמה עולה לתקן טורבינה בגובה 190 מטרים שנמצאת 120 ק"מ מהחוף, כאשר יש תקלה...

אנונימי אמר/ה...

מה המקור למתי וכמה זמן הרוח נושבת? מאיפה מצוץ המספר של שליש מהזמן? בגרמניה חשמל מטורבינות הוא כרגע הכי זול לייצור, אפילו ללא סבסודים. יש הרבה בעיות לחשמל מטורבינות, יש המון יתרונות גם. כמובן שאתר בשם Green logic יהיה מאוד מאוזן וללא bias.

יעקב אמר/ה...

אנונימי, אתה ממשיך להיות שבוי בידי אגדות ושקרים
"בגרמניה חשמל מטורבינות הוא כרגע הכי זול לייצור"

שקר.
בגרמניה טורבינות הרוח מוכרות את החשמל בשוק במחיר זול (ואפילו שלילי) כי הממשלה הגרמנית משלימה להם את המחיר למחיר תעריף ההזנה המובטח. הממשלה מבטיחה לתחנות הרוח שכול קוט"ש שהן מייצרות (בין אם הוא נחוץ או לא) מקבלת מחיר קבוע, מובטח מראש, כסובסידיה מהממשלה. ממחיר זה מנכים את המחיר שהטורבינה הצליחה לקבל עבור החשמל, בשוק.

אם הממשלה תפסיק להבטיח מחיר הזנה גבוה וקבוע ומובטח מראש ל 20 שנה, לא תקום שום טורבינה נוספת בגרמניה, בדיוק כמו שקרה בספרד.

כפיר שרלין אמר/ה...

מגמתי.
לא לשכוח לציין שהסובסידיות קטנות משנה לשנה.
יעילות הטורבינות גוברת באופן כמעט בטור הנדסי.
ניתן להתגבר על "מצב הרוח" של הטורבינות ע"י אגירה שאובה.

בייצור פחמי / סולר / גז לא נספרות עליות תחלואה ועלויות ביטחון וכיו"ב גיאופוליטיות לשימור יכולת רכישת הגלם והגנה על מקורות ואתרי היצור שאינם מבוזרים.

כאשר לא סופרים מלא העלות של הפחם / גז ההשוואה אינה רצינית.

יעקב אמר/ה...

באשר לזמן הפקת החשמל: פקטור כושר ייצור capacity factor של תחנות רוח ימיות הוא כ 30-40% - תלוי במיקום - כלומר התחנה מפיקה, לאורך השנה, חשמל בשיעור 30-40% מהכמות שהייתה מפיקה לו נשבה הרוח כול הזמן.

חסידים ירוקים מעדיפים לא לדעת נתון זה.

יעקב אמר/ה...

"ניתן להתגבר על "מצב הרוח" של הטורבינות ע"י אגירה שאובה."

אגדות... אגדות... שמעת משהו אבל אתה לא יודע מה אתה מדבר.
אגירה שאובה לא קיימת בכמויות רלוונטיות ולא מעשית, אלא בכמויות מאד קטנות ובמקומות שיש טופוגרפיה מתאימה. אתה מדבר על משהו שלא קיים.

כאשר תהיה קיימת טכנולוגיה של אגירה (אם תהיה קיימת, במציאות לא בתיאוריה), ניתן יהיה לשוב ולבדוק - ולראות מה מחיר החשמל הכולל (טורבינה + אגירה).

יעקב אמר/ה...

בקשר ל"מחיר הזול" - אנשים (ירוקים) מפיצים שקרים, ואנשים תמימים מקבלים את התעמולה בלי לבדוק.

המחיר שממשלת בריטניה מבטיחה למקימי תחנות הרוח הימיות הוא כ 140 ליש"ט לקוט"ש, מחיר מובטח ל 15 שנה. זה לפחות פי 4 מהמחיר של הפקת אותו קוט"ש בתחנה פחמית או גזית.

ובמחיר הגבוה הזה אתה מקבל חשמל אולי 1/3 מהזמן, בזמנים שאין לך שליטה עליהם. (כלומר - לא מקבל מתי שצריך).

יעקב אמר/ה...

דבר אחד ניתן לאמור בזכות תחנות רוח ימיות - הן לא הורסות את הטבע, ולא מזהמות את הנוף, ולא קוטלות יותר מדי ציפורים. הן (יחסית) לא מזיקות לסביבה, בניגוד מוחלט לטורבינות יבשתיות שהן מכה קשה לסביבה.

אנונימי אמר/ה...

לא אמרתי שאין סבסוד, אמרתי שגם ללא סבסוד ישיר שתיארת מחיר החשמל לקוטש הוא זול יותר. אני יכול לספק מקורות לעובדות האלו. אשמח אם אתה גם תספק מקורות לטענות שלך. ללא מקורות פוסטרים כמו אלו הם ספאם. מעניין שאתה מזכיר את ספרד, שכן אנרגיית רוח היא כרגע מקור מספר אחד לחשמל.

יעקב אמר/ה...

"אמרתי שגם ללא סבסוד ישיר שתיארת מחיר החשמל לקוטש הוא זול יותר."

קשקוש.

כול תחנות הרוח, עד האחרונה שבהן, מקבלות תעריף הזנה קבוע, מובטח מראש, ל 20 שנה, ורכישה חובה של כול החשמל שהן מייצרות.
אף לא טורבינת רוח אחת קמה ללא התנאים האלה. (באנגליה, למשל, יש ימים שהרוח נושבת יותר מדי חזק, וכדי לא להפיל את הרשת מנתקים את הטורבינות (או חלק מהן), כי הרשת לא מסוגלת לקלוט את כול החשמל (אין מה לעשות איתו). למרות זאת משלמים לבעלי הטורבינות מחיר מלא על כו קוט"ש שנזרק לפח, כי זה החוזה.

אז על סמך מה אתה אומר "מחיר החשמל לקוט"ש הוא זול יותר"?
ברור שהטורבינות מוכרות בשוק החשמל את הקוט"שים שלהם במחיר שהן יכולות לקבל, וזה, לעיתים מחיר נמוך מאד. אבל הכנסתם לא באה ממה שהן מוכרים בשוק אלא מהתעריף המובטח על ידי הממשלה.
ברור גם שאחר שהטורבינה הוקמה, המחיר השולי להפקת חשמל הוא אפס (או קרוב לאפס) - כי אין עלות שולית (של דלק).
העלות הגבוהה היא בהקמת הטורבינה, ההשקעה הראשונית - המחולקת לכמות החשמל (המעטה) שהיא מפיקה.

אני חוזר ומדגיש: אף טורבינה לא מוקמת אם אין הבטחה מראש של התעריף, והבטחה שכול קוט"ש מיוצר יירכש בתעריף זה.
לו הטורבינות היו מפיקות חשמל בזול היו מקימים אותן יזמים ללא הזדקקות לסובסידיה ממשלתית. אין מצב כזה.
אין טורבינה אחת בעולם שהוקמה שלא על בסיס סיבסוד ממשלתי גבוה מובטח.

עוזי אמר/ה...

אז פוליטיקאים מעבירים כספי מסים לחברים שלהם, אפילו לא חושפים כמה ולכמה חוב עתידי הם מכניסים את המדינה ומקבלים תשואות מהתקשורת בגלל שהם ירוקים? מפתיע שהשיטה הזו לא עובדת במלוא המרץ בישראל.

אנונימי - אני בהחלט מחכה לראות מקורות.

כפיר שרלין - אשמח לדעת מאיפה עניין יעילות הטורבינות. אני די בטוח שזה לא אפשרי כשמדובר ביעילות (אחרת היעילות הייתה עוברת את ה100% בקרוב מאוד). בעניין הסובסידיות - מדובר על סובסידיות חדשות ולא על מה שהובטח בעבר. אשמח לראות מקור שאומר כמה מגה-וואט הוקמו באיזו סובסידיה. הסובסידיות יורדות אבל כך גם כמות התחנות המוקמות (למעט פרויקטים מיוחדים כמו זה שמקבלים סובסידיות מיוחדות שהממשלה לא חושפת. זה לא קצת מדאיג אותך בפני עצמו? הרי אם הסובסידיות והמחירים לא היו מזעזעים עד כדי הוצאת הציבור הבריטי לרחובות איזו סיבה יש להסתיר אותם?)

יוני אמר/ה...

שלום כולם,
דיון ער זה טוב, אבל כל מי שמצהיר הצהרות, בואו ננסה לגבות אותם עם עובדות...למשל:
מחירי החשמל הרוחני, גם עם סבסוד, יותר יקרים מהמתחרים, אז בטח ובטח בלי סבסוד -
http://www.viaspace.com/biomass_versus_alternatives.php
http://www.eia.gov/forecasts/capitalcost

יעילות הפקת אנרגיה מרוח כמעט ולא התשנתה מאז ימי הביניים, אין כאן טכנולוגיה מאוד מסובכת...כתבנו על היעילות של אנרגית רוח בבלוג הירוק, מבוסס על מחקר של מכון מקס פלנק בגרמניה http://www.mpg.de/9389067/wind-energy-wind-electricity?filter_order=L&research_topic=

והנצילות של טורבינות רוח למעשה יורדת בקצב של בערך 1.5% לשנה
ttp://ing.dk/artikel/11-aars-vinddata-afsloerede-overraskende-produktionsnedgang-163917

לסיכום - חברי תומכי הארגיה הרוחנית: הלוואי שהייתם צודקים, אבל ההנדסה והמדע אומרים שאתם לא, ולכן חבל לבזבז על זה כסף, זה הכל. כולנו כאן באותו צד, רוצים אנרגיה ורוצים אותה נקי ככל האפשר וזול ככל האפשר. רוח, מסתבר, היא לא פתרון מעשי ורחב-היקף.

יוני

יוני אמר/ה...

אה, ועוד משהו לאנונימי, שכותב:
"לא אמרתי שאין סבסוד, אמרתי שגם ללא סבסוד ישיר שתיארת מחיר החשמל לקוטש הוא זול יותר."
יש כאן בעייה לוגית - אם המחיר ללא סבסוד הוא יותר זול, בשביל מה צריך סבסוד??
:-)

יעקב אמר/ה...

בואו ונבהיר את עניין הסיבסוד: באירופה (ואולי בחלקים של ארה"ב) יש הפרדה בין רשת החשמל, המעבירה והמספקת חשמל לצרכנים לבין יצרני החשמל (תחנות כוח). הרשת (לרוב גוף ממשלתי) קונה חשמל מהיצרנים, בתנאיי תחרות: היא מוציאה מכרזים וקונה חשמל אצל הספק הזול ביותר.

הספקים = תחנות הכוח הם גופים עיסקיים. חברה מקימה תחנת כוח (כזו או אחרת) אם היא מעריכה שהיא תוכל למכור את החשמל המיוצר לרשת וגם להרוויח כסף. אם היא לא מצליחה להפעיל את התחנה ולהרוויח היא סוגרת אותה (קרה לאחרונה לכמה וכמה תחנות כוח מכול הסוכים).

ההשקעה בתחנות רוח היא שונה. איש לא הקים מעולם תחנת רוח מבלי שהיה לו חוזה ביד המבטיח שהממשלה קונה ממנו את כול החשמל שהוא מייצר, במחיר ידוע מראש - כלומר - מבלי שהרווח שלו מובטח מראש, על ידי הממשלה, על חשבון הציבור (צרכני החשמל).

אילו חשמל רוחני היה זול, משקיעים היו מקימים תחנות רוחניות למטרות רווח, כמו שהם מקימים תחנות פחמיות, גזיות או אפילו גרעיניות (כלומר הקימו גרעיניות בעבר). אין דבר כזה.

אבל הבעיה של תחנות הרוח אינה בעיה של מחיר. הבעיה היא שהן לעולם לא יוכלו לספק את צרכי האנרגיה של האנושות - בגלל האופי החלקי והתזזיתי (בלתי נשלט) של הרוח. הן תמיד תהינה פרזיטיות על גבי מערכת אספקה סדירה ממקורות אחרים.

אנונימי אמר/ה...

לא נמאס לך לשקר בלי הרף רק למען בצע כסף?
הרי ברור לכולם בשלב זה שחברות נפט ופחם וכל מיני אוליגרכים רקובים מוסרית משלמים לך הרבה מאד כסף כדי לרמות ולהונות את כולם, אבל יש גבול!
האם החמדנות שלך לא יודעת שום גבול?
האם אין סוף לשחיתות המוסרית שלך?

עוזי אמר/ה...

יעקב, אתה מקבל כסף מאוליגרכים וחברות נפט וגז?!?

אתה יכול להכניס גם אותי לעניין?
אבל רק אם זה הרבה כסף - הזמן שלי שווה הרבה.

האמת ש"טענות" מהסוג הזה על במה של דיון אוניברסיטאי שכנעו אותי שמשהו רקוב בממלכת ההתחממות הגלובלית מלכתחילה.

יוני אמר/ה...

לאנונימי:
גם אני מקבל כסף מחברות הנפט?
בתגובה שלי שמתי ציטוטים ולינקים. למה שלא תנסה להתייחס אליהם?

איל אמר/ה...

אנונימי, ברגע זה הראית שכל הטיעונים שלך היו שקריים ובאו לצורך ניגוח בלבד.
במקום להציג נתונים (אין לך) אתה תוקף את השליח.
מה לעשות, עם נתונים לא מתווכחים (אז אתה מקשקש על כסף מחברות נפט, נו באמת! שנו כבר את המוטיב האינפנטילי הזה).
אגב, מי אתה חושב הבעלים הגדולים ביותר בעולם לתחנות רוח? חברות דלק כמו BP למשל.
אחחחח האירוניה.... :-)