לא בלי מיסי פחמן, קובע
מחקר כלכלי חדש שמפרסמת קבוצת
כלכלנים מה MIT (המכון הטכנולוגי היוקרתי של מזסצ'וסטס).
מחירי הדלקים הפחמניים יורדים יותר מהר מאשר מחירי האנרגיות המתחדשות (רוח ושמש),
בזכות החידושים הטכנולוגיים. חסידי האנרגיות ה"ירוקות" מתלהבים
ומתעודדים מהירידה הגדולה והמתמשכת של מתקני האנרגיה המתחדשת. תשכחו מזה, אומרים
עורכי המחקר. ללא התערבות ממשלתית מאסיבית (מס פחם גבוה), הדלק הפחמי יהיה תמיד
יותר זול, ואיש לא ישאירו באדמה.
מחיר לוחות השמש ירד בשני שליש בין 2009 ו 2014, אבל מחיר הנפט והגז
ירדו לרבע, מ 2014 עד היום, והפחם ירד
לפחות מחצי, הכול בזכות הטכנולוגיות החדשות להפקה (בעיקר הפראקינג). הרזרבות
הידועות (שניתנות להפקה בטכנולוגיה קיימת), של נפט עלו ב 50% בין 2000 ל 2014,
ורזרבות הגז עלו ב 94% באותו זמן. מחברי המאמר מאד מודאגים מהאסונות האקלימיים
שהדלקים הפחמניים עלולים לגרום, ולכן הם דוגלים בהתערבות ממשלתית חזקה – מס פחם
גבוה – כדי לעודד המעבר לאנרגיה מתחדשת – מעבר שלא יקרה "לבד".
הצריכה של דלקים פחמניים עלתה במידה ניכרת ב 10 השנים האחרונות: 7.5%
לנפט, 24% לפחם ו 20% לגז. למרות הירידה במחירי אנרגיית השמש, היא עדיין יקרה פי
שניים מאנרגיה מגז. [וזה לא לוקח בחשבון את התפוקה החלקית, מבחינת זמן של השמש,
שמצריכה גיבוי ממקורות פחמניים בכול מקרה].
הפיתוח של אמצעי אגירה ואחסון של אנרגיה (בטריות) הוא חיוני כדי לאפשר
שימוש באנרגיות מתחדשות תזזיתיות. הבטריות שקיימות היום, שמחירן 325 דולר
לקוט"ש, הן כול כך יקרות שהנפט צריך לעלות 350 דולר לחבית כדי להפוך מכונית
חשמלית לכדאית מבחינה כלכלית [בנוסף יש החיסרון (הלא כספי) של מכונית חשמלית – זמן
טעינה ארוך: 4-6 שעות כול טעינה].
"אנו חייבים לעשות משהו בנושא האקלים" אומר פרופ' קניטל,
מחבר המחקר. ה"משהו" – זה מה שכלכלנים יודעים ומבינים: להטיל מס. עד כאן
מחברי המחקר.
שאלה שהמחקר הזה לא שואל היא האם המס כן יפתור את הבעיה של האקלים.
וכמה מס צריך להטיל כדי שהדלקים הפחמניים יושארו במעמקי האדמה? הם לא ניסו לענות
על השאלות האלה כי זה לא מתיישב עם האידאולוגיה שלהם. הנה התשובות: 1. לא חשוב כמה
מס תטיל על פחם, אנו תמיד נשתמש בדלקים פחמניים, כי אין לנו כרגע מקורות אחרים
שמסוגלים לספק את צרכי האנרגיה שלנו. השמש והרוח התזזיתיים לא מסוגלים לכך. 2.
אפילו יטילו מס פחם בשיעור 100%, שיוביל להכפלת מחיר האנרגיה הפחמנית (מרבית
האנרגיה שלנו) היא עדיין תהיה זולה מהאנרגיה ה"מתחדשת". מי ישמח לשלם
מחיר כפול עבור חשמל או דלק? בייחוד בארצות עניות (מרבית העולם)? ההנחה שהממשלות מסוגלות להטיל גזירות שרירותיות
בשיעורים כאלה על הציבור הרחב היא לא ריאלית.
"האם נחדל אי פעם לשרוף דלק פחמני?" – "לא בלי מיסי
פחם" ולא עם מיסי פחם.
יעקב
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה