דפים

19 במאי 2019

מחיר החשמל הסולארי צונח, אולי...


דה-מרקר: "מחיר החשמל הסולארי צונח: הליך תחרותי למתקנים פוטו וולטאים קרקעיים המחוברים לרשת המתח העליון, הניב מחיר חשמל נמוך במיוחד של 14.44 אגורות לקוט''ש באחת מארבע הצעות שאושרו אמש במליאת רשות החשמל." (למתקנים קרקעיים גדולים).
במכרזים אחרים, למתקנים על גגות גדולים ומאגרי מים, התקבל מחיר של 23.3 אג' לקוט"ש. בחו"ל היו מכרזים שהניבו אף מחיר נמוך מזה. זאת – בהשוואה למחיר מכירת חשמל בתחנות גזיות של כ 20 אג' לקוט"ש.
מצויין!

אז למה מיהרה רשות החשמל ואישרה, החל משנת 2008, מתקנים במחיר שהחל ב 230 אג' או יותר. למה אנו תקועים עם מתקנים שמקבלים מחיר גבוה כזה במשך 20 שנה (צמוד למדד ולדולר)? למה אנו משלמים תוספת של כ 3-5% על מחירי החשמל (בחשבונות החשמל) בשביל סבסוד לחשמל סולארי, תוספת שעלולה להגיע למעל למיליארד ₪ לשנה?

נקודה ראשונה היא למה קפצו אצלנו בראש? למה רצו להתקין לוחות במחירים יקרים ישר בהתחלה, ב 2008 (ואילך)? מה התועלת שאנו מפיקים מאותם מיליארד שקל מיותרים שאנו משלמים דרך חשבונות החשמל כול שנה? אי אפשר היה להמתין קצת ב 2008 שהמחירים ירדו? האם ישראל או העולם או האקלים או מישהו בכלל הפיק איזושהי תועלת מההתקנה המוקדמת של מתקנים סולאריים בישראל במחירים אסטרונומיים?? לא. אבל, כשמגיעים לחשמל סולאריים לא פועלים לפי הגיון ולא בודקים תועלת, ולא נזהרים. קופצים בראש, על סמך תחושות בטן. יעלה כמה שיעלה (מיליארד ₪ לשנה לריק)! מעתיקים מהגויים בלי לחשוב. כי חשמל סולארי הוא טוב, כול הדיוט יודע.

שאלה נוספת: אם חשמל סולארי כול כך זול מדוע צריכה רשות החשמל להתערב, ולפרסם מכרזים, ולהבטיח מראש קנייה של כול קוט"ש, במשך 20 שנה, במחיר מובטח צמוד למדד? אם החשמל הסולארי זול – שיימכר בשוק. יקימו יזמים מתקנים ייצרו חשמל וימכרו בשוק למטרות רווח, ב 20 אג' לקוט"ש. מוצרים זולים וטובים נמכרים ללא תמיכה ממשלתית, משיקולים כלכליים. מדוע הולכים היזמים על מכרזים ממשלתיים שמשלמים רק 14 אג'??

כמו שאמרתי בעבר – יש בארץ ובעולם מאות או אלפים של מפעלים, משרדים ועסקים (ומרכזי קניות) שמשתמשים בהרבה חשמל בשעות היום בעיקר (כאשר המפעלים עובדים וגם השמש זורחת) ומשלמים חשבונות חשמל במיליוני שקלים מדי חודש. אם חשמל סולארי זול – כדאי להם להתקין על כול גג וכול מגרש לוחות שמש, ולהשתמש בחשמל סולארי הפרטי שלהם להקטנת הצריכה של חשמל מהרשת. עבור חשמל רשת הם משלמים (מחיר קמעונאי) כ 50 אג' לקוט"ש... אם הם יכולים לייצר ב 14 אג' הם מרוויחים הרבה... ולא זקוקים לשום חוזה ממשלתי או אישר של רשות החשמל. מדוע אין מתקנים כאלה?? עוד לא שמעתי על מתקן פרטי אחד... משהו פה מוזר... כול המתקנים שהוקמו עד כה הוקמו כדי לקצור את הסובסידיות הממשלתיות, לא כדי לייצר חשמל....

האם המחיר שהתקבל במכרז (14 אג') הוא ריאלי? האם הוא מבטיח רווח למשקיעים? איני חושב... אבל זה לא עסק שלי... אני מעלה השערות. ראשית המחיר הוא על הנייר ... עוד לא הותקנו הלוחות... לא בטוח שיותקנו... (תלוי אם ימצאו משקיעים) ואם יותקנו – לא בטוח שירוויחו כסף. בהחלט ייתכן שיזמים זריזים רוכבים על גל האופנה, ומקווים לגייס משקיעים על בסיס רגשות בטן ("חשמל העתיד") – בונים מתקן עם כסף של אחרים, וכאשר צריך להחזיר את ההשקעה אומרים "אופס... טעינו", והלך הכסף של המשקיעים (אבל היזמים כבר גזרו את הקופון שלהם). ראה "בטר פלייס" ו 400 מיליון דולר של עידן עופר שהתאדו. ויש אפשרויות נוספות – כמו סובסידיות נסתרות במחיר הקרקע, בפטור ממיסים וכאלה... ויכול להיות שהם בונים על כך שבעתיד הממשלה "תציל" אותם כאשר יתברר שלא יכולים להפעיל את השדה, ותוסיף להם כסף... וייתכן שהם אולי מקווים שיוכלו למכור את החשמל בעתיד לצרכנים במחיר של אולי 20 אג' (או יותר, אם מחירי הגז יעלו) – והמחיר המובטח בחוזה עם רשות החשמל הוא רק "רצפה" ?

חשמל סולארי זה טוב... אולי... אני בעד. אלא שהחשמל שלוחות השמש מפיקים הוא מועט, וזמין רק 20% מהזמן, (אצלנו, בארצות אחרות פחות). יתקין נא כול מי שרוצה וחושב שכדאי לוחות שמש כמה שהוא רוצה, על גגות או על קרקעות שבבעלותו. ירוויח כול מתקין ויצרן כמה שיכול. בשביל מה צריכה הממשלה להתערב? למה צריכה הממשלה לחתום חוזים ולהבטיח מכירה בטוחה לחשמל הסולארי, ולקבוע מחיר ל 20 שנה צמוד למדד? שימכרו בשוק. ואם הממשלה התערבה בעבר (בטעות) כאשר מחירי הלוחות היו גבוהים, מדוע צריכה הממשלה להמשיך ולהתערב כעת, כשהמחירים נמוכים ויש (לכאורה) כדאיות כלכלית בהתקנת הלוחות?

יש שיטענו שהחשמל הסולארי מקטין את זיהום האוויר (אולי... קצת) – וכול הציבור נהנה מזה, ומגיע ליזם עידוד על כך. נניח. אז שיתנו לו פטור ממס... למה קנייה מובטחת, במחיר מובטח, ל 20 שנה?
עוד נקודה חשובה חייבים לזכור: השמש מסוגלת להפיק חשמל רק 20% מהזמן. לא חשוב כמה חשמל סולארי זול (אפילו אם היה חינם) – אנו חייבים תחנות כוח רגילות (פחם וגז) המסוגלות לספק את מלוא היקף הצריכה שלנו כאשר השמש לא פעילה. כלומר – המתקנים הסולאריים הם גיבנת הרוכבת מעל למתקנים פחמיים, הדרושים בכול מקרה. יש השקעה כפולה במתקני הפקת חשמל. יותר מזה: החשמל הסולארי גורם לתחנות הרגילות לפעול פחות שעות מהמתוכנן (וביעילות ירודה), והדבר מעלה את עלות החשמל הפחמי, שכאמור, מספק את צריכתנו 80% מהזמן לפחות. כלומר – האנרגיה ה"חינמית" שאנו מקבלים לכאורה מהשמש עולה ביוקר בכול מקרה.

אבל - כאשר מדובר בדת מאמיני השמש – אין מקום לשאלות הגיון או עלות...

יעקב


6 תגובות:

אורי ש אמר/ה...

קצת החמצת את החישוב הנכון .אבל ראשית יש להודות אלו חדשות טובות . מחיר החשמל מפנלים סולריים ממשיך לרדת. .אבל ההשוואה צריכה להיות בין העלות של חברת החשמל בגין החשמל שנקנה מתחנות כוח פוסיליות לעומת המחיר שנקנה מהמכרז הסולארי . והשוני המרכזי הוא שהחשמל הסולארי הוא מוצר שנמכר במלואו (להבדיל מכל מוצר אחר ) חלק מהחשמל בתחנות כוח פוסילי לא "נמכר" לחברת חשמל . כי הוא רזרבה שיש להשאיר אם יהיה פיק בלתי צפוי בביקוש . גם סוחר העגבניות בשוק אינו מוכר את כל הסחורה שלו וחלק הוא משליך לפח. לכן הוא נאלץ לתמחר את מחיר העגבנייה בהתאם לסחורה שהוא לא מוכר. במכרז הסולרי חברת חשמל מתחייבת לקנות כל החשמל הסולארי שמיוצר .

יעקב אמר/ה...

צודק. מחיר החשמל הנמוך שהתקבל במכרז הוא המחיר שבו הייצרן הסולארי מוכן לספק חשמל **בתנאי** שהממשלה מבטיחה לקנות ממנו כול קוט"ש שהוא מייצר, במשך 20 שנה.
לעומת זאת המחיר שחברת החשמל משלמת לייצרני חשמל פרטיים (תחנות גזיות) הוא 20 אג' לקוט"ש, אבל רק לאותו חשמל שחברת החשמל קונה מפני שהיא צריכה אותו (כלומר מוכרת לצרכניה). אם היא לא צריכה היא לא קונה. אין ליצרני חשמל מגז הבטחה שיקנו מהם כול קוט"ש מיוצר.

לכן - ההשוואה של 14.4 אג' לחשמל סולארי במכרז לעומת 20 אג' לחשמל של תחנות כוח גזיות פרטיות אינה השוואה שלמה, כי התעלמנו מההבדל בין מכירה מובטחת מראש לבין מכירה "לפי הצורך".

אבל המצב עוד יותר גרוע. החשמל הסולארי המציף את השוק בשעות מסוימות גורם לכך שהתחנות הגזיות והפחמיות מוכרות פחות חשמל - הדבר מקשה עליהם לכסות את ההשקעה בבניית התחנה, ולכן הן צריכות או להעלות מחיר או לפשוט רגל. אם יפשטו רגל וייסגרו לא יהיה מי שיספק חשמל כאשר השמש שוקעת. אז יצטרכו לתת סובסידיה לתחנות הגזיות כדי שלא ייסגרו. אז החשמל הסולארי ה"זול" גורם - כתוצאת לוואי - להתייקרות כללית של החשמל.

איל אמר/ה...

14 אגורות לקווט"ש 6 שעות ביום (אם אין עננות). אחלה סידור.

יעקב אמר/ה...

"14 אגורות לקווט"ש 6 שעות ביום (אם אין עננות). אחלה סידור."

אכן. אחלה סידור אם אתה בבית וצורך הרבה חשמל באותן 6 שעות.
רוב האנשים דווקא צריכים חשמל כאשר הם בבית, בשעות הערב דווקא.
אבל - כמו שכתבתי - יש מפעלים, משרדים, קניונים שצורכים חשמל בשעות היום. איפה הלוחות שמש הפרטיים שלהם?

dubij אמר/ה...

יש שתי נקודות שהייתי רוצה להעלות:
1 - הנקודה החשובה שיעקוב ציין - אלו מחירים על הנייר, ועדיין אין שום חווה סולארית, בשום מקום בעולם, שמספקת חשמל כזה זול, כולן בבניה. ישנם כבר די הרבה מקרים של חוות סולאריות שלא עמדו בתנאי המכרז, פשטו רגל ועוד חגיגות, ותמיד זה מתגלגל על הציבור, לכן טוב עושה רשות החשמל שמגבילה את החוזים האלו.

2 - אחד הזרזים הגדולים לירידת המחירים האגרסיבית (ואת זה שמעתי מפי מנכל איגוד חברות האנרגיה הסולארית בישראל) הוא המשיכה של סובסידיות הגנה של ממשלת סין לחברות הםפאנלים הסולארים, וההפסקה של פרוייקטים סולאריים בסין. כתוצאה, חברות הפאנלים נתקעו עם סטוקים ענקיים (ענקיים גם בסקאלה סינית) ולכן המחירים ירדו בצורה ניכרת. למה אני אומר את זה? כי בניגוד לתחנות כח שיכולות להמשיך לפעול הרבה הרבה שנים, פאנליןם סולאריים חייבים החלפה אחרי 10-15-20 שנה (תלוי בטיב הפאנל). כלומר - עוד 20 שנה מצטרך להחליף את כל הפאנלים, אבל אף אחד אינו מבטיח מחחיר דומה למה שקיים היום, כי זה רכיב ענק בעלות. אז אם מדברים על קיימות, לא ברור כלל שהחוות האלו הם בנות-קיימא.

יעקב אמר/ה...

מעניין אם מישהו חישב את המחיר של פינוי הגרוטאות אחרי סיום החיים המועילים של הפאנלים, ומי ישלם.
בתחנות כוח גרעיניות, למשל, מחייבים את המפעיל להפריש כסף לניקוי השטח ופינוי הפסולת אחרי סגירת התחנה.
עד כמה שידוע לי נזנחו כמה שדות פאנלים וחוות תחנות רוח אחרי סיום תפעולם, והשטח נשאר זרוע גרוטאות... בעיה נוספת עם חשמל סולארי "זול".