דפים

3 במרץ 2011

חשמל יקר - לא זו הבעיה


אנרגיות מתחדשות יקרות. זו הדעה המקובלת. למשל:
"המעבר לאנרגיות מתחדשות מחייב עליית מחירים של 10% במחיר החשמל ובמחירי מוצרים נוספים, ואני לא חושב שהצרכן הישראלי בשל לכך, וודאי שלא בעת הזו, שבה הדלק, המים, המזון, הדירות ומוצרים נוספים מתייקרים", כך טען מנכ"ל משרד ראש הממשלה אייל גבאי, בוועידה של המכון הישראלי לאנרגיה .

זו טעות יסודית.

הבעיה העיקרית עם אנרגיות מתחדשות אינה המחיר הגבוה. אומנם מחירן גבוה – זה נכון. אם הממשלה תתעקש לחייב אותנו להשתמש (לכאורה) באנרגיות מתחדשות ותסבסד חשמל ירוק בשיעור אבסורדי של 500% כמו שהיא עושה היום, יגרום הדבר לעליית מחירי החשמל (וכול שאר המוצרים). זה נכון. אבל זה לא העיקר.
העיקר הוא שאין אנרגיה מתחדשת.  אין דבר כזה (עדיין). המתקנים הסולאריים ותחנות הרוח שמתקראים "אנרגיה מתחדשת" מפיקים מעט מאד אנרגיה, ובזמנים בלתי צפויים ובלתי נשלטים. אנו זקוקים לאנרגיה בכמויות גדולות ובאספקה רצופה ואמינה. המתקנים הידועים אינם מסוגלים לספק את צרכינו. לכן המתקנים שמקימים אינם מפיקים אנרגיה מועילה. הם מפיקים אשליות משאלות לב וסובסידיות. הם לא מביאים שום תועלת של ממש, כי תחנות הכוח הרגילות חייבות להמשיך ולפעול כדי לספק את האנרגיה בצורה אמינה.
מאחר והתחנות הרגילות (גז, פחם, נפט) ממשיכות לפעול, התרומה של ה"אנרגיה המתחדשת" להפחתת הפליטות או הזיהום היא אפסית.
המעבר לאנרגיה מתחדשת אכן מייקר את החשמל, אך הוא לא מביא שום תועלת בכלל. זהו ייקור לשם האשליה שכאילו אנו עושים דבר ירוק וטוב. זו רק אשליה.
יו"ר חברת החשמל מצטרף לחגיגת ה"אנרגיה המתחדשת" ודורש להעלות את תעריפי החשמל. הוא מצא תירוץ טוב ואופנתי. בהזדמנות שפושקין מת הוא רוצה להעלות את כול תעריפי החשמל, לטובת ה"חגיגות" של עובדי החברה.
אנו צריכים להמתין עם יישום האנרגיות המתחדשות עד שיהיה קיים פתרון אמין ממשי ומוכח מבחינה הנדסית וכלכלית. מה שקיים היום אין בו ממש. עד אז, ברוך השם, לא אלמן ישראל. יש אנרגיה.
יעקב

3 תגובות:

shlomix אמר/ה...

למה להיות כל כך ארסיים?
אי אפשר לומר שהאנרגיה הסולארית לא מביאה כל תועלת, במובן של אפס תועלת. נכון שזה עדיין לא קוסט-אפקטיב ויכול להביא רק תמיכה לתחנות הכוח הקונוונציונליות, אבל אי אפשר לצפות שמיד תנחת עלינו הטכנולוגיה המתקדמת ביותר בלי דורות ביניים.
עכשיו אנחנו בדור ביניים ומשקיעים בעתיד. אולי מוגזם לסבסד ב-500% אבל אתה גם עוצם עיניים אם אתה אומר לא להשקיע בזה כלום - אם נלך בשיטתך לא יהיה כלום אף פעם.
בכל התחום הירוק אני מוצא את עצמי מזדהה עם הגישה הקוראת לקיימות. מה שאתה מציע כתגובה למרוץ בלתי מרוסן אחרי האופנה הירוקה זה מירוץ בלתי מרוסן לכיוון השני. אני לא יכול להסכים עם אף אחת מהגישות הקיצוניות הללו כי בשני המקרים לא נגיע לתוצאה הרצויה שתאפשר לתמוך באורח החיים שלנו לאורך זמן.

יעקב אמר/ה...

לא תמיד חצי תה - חצי קפה הוא הפתרון הנכון....

המתקנים הסולאריים הקיימים כיום אינם מועילים (ולא רק בגלל המחיר - הם פשוט לא מסוגלים לעזור).
אז לא צריך להתפשר ולא צריך להשקיע סכומי עתק במשהו שאין בו תועלת.

יש מקום להמשיך במחקרים, ולהקים מתקנים נסיוניים, בקטן, אם נדמה שנמצא פתרון מועיל, כדי לבחון את הפתרון. כאשר יהיה פתרון ממשי, יש לאמץ אותו, בהדרגה.

להמשיך להשקיע סכומים גדולים בהקמת מתקנים גדולים של דבר שידוע בבירור שאין בו תועלת זו איוולת נטו.

איננו צריכים לתת לשאיפות שלנו ורצונות להיות ירוקים להעביר אותנו על דעתנו, ולבנות מתקנים חסרי תועלת מפני "שהכיוון רצוי מאד"

השתוקקות לבד אינה פותרת בעיות מעשיות והנדסיות כמו הבעיה של יצירת אנרגיה בכמות ובאמינות שאנו זקוקים לה.
מה שלא מועיל, לא מועיל.
ההשתוקקות אליו לא תעשה אותו מועיל יותר.

Anochi אמר/ה...

שלומי,
תבין כי לא מדובר כאן במאמץ נסיוני לפתחת תחום חדש... אלא השקעות ענק. קרא את הפוסט "אקספרימנט במיליארד ש"ח" (וזה יעלה יותר...)
http://green-logic.blogspot.com/2010/02/blog-post_9223.html