דפים

23 במרץ 2011

הסכנות שבאנרגיה מתחדשת.

אנרגיה מתחדשת זה טוב, נכון? זה ירוק ונחמד, זו טלית שכולה תכלת. מי שחושב אחרת הוא עוכר ישראל.

האנרגיה המתחדשת היחידה שיש בה ממש (עד כה) מבחינת הכמויות והאמינות היא האנרגיה ההידרו-אלקטרית, או בעברית: סכרים על נהרות שיוצרים מאגרי מים ענקיים. האנרגיה מופקת כאשר המים נופלים בצורה מבוקרת ומפעילים טורבינות. המים מנוצלים בכול העולם כבר עשרות שנים והוכיחו עצמם במקור אמין וזול. כאשר מכריזים שארץ מסוימת מפיקה "7% מהאנרגיה שלה ממקורות מתחדשים" – הכוונה להידרו. אין אחרים. ארה"ב מפיקה 7% מהחשמל מהידרו, שוויץ 40%, נורבגיה 98% - כול ארץ בהתאם למספר הנהרות שבה, ביחס לאוכלוסייה או לצריכה. (בנורבגיה יש כנראה יותר נהרות מבני אדם).

גם בהידרו יש סיכון.
במחוז פוקושימה ביפאן היה סכר על אחד הנהרות שהתמוטט ברעש האדמה הגדול של 11 במרץ. גל המים האדיר שהתפרץ שטף בדרכו כפרים וישובים וכ 1800 בתים. מספר לא ידוע של אנשים (כנראה מאות) נהרגו משיטפון זה – לא מהצונאמי. אף אחד לא דיווח על אסון זה – יותר סקסי לדווח על כמה טיפות קרינה שנפלטו מהכור הגרעיני שלא הרגו איש.

בחודש מרס 1979 התמוטט סכר אחר, גם בגלל רעידת אדמה. זה היה הסכר מאצ'ו 2 במדינת גוז'ראט בהודו. 2500 איש נהרגו אז. גם על זה לא דיווחו בזמנו, רק דיברו על התקלה בכור "אי שלושת המיילים" שהתרחשה באותו זמן, ושגם בה לא נהרג ולא ניזוק איש.

סכרים גדולים על נהרות הם פגיעים לרעשי אדמה. הסכרים עומדים בלחצים אדירים של מים. בניית סכר איתן היא משימה הנדסית קשה, אין סיכוי לעשות אותם גם אמידים בפני רעשי אדמה גדולים. כאשר סכר מתמוטט שוטף גל אדיר את העמק שמתחתיו, והורס כול דבר בדרכו. בכול זאת איש אינו קורא להטיל איסור על בניית סכרים (חוץ מכמה ירוקים קיצוניים – יש גם כאלה).

בסיכום: מפעל האנרגיה שהרג הכי הרבה אנשים, וגרם הכי הרבה נזק, עד כה, ביפאן, בעקבות רעידת האדמה, היה הסכר של האנרגיה המתחדשת.
יעקב

11 תגובות:

אורי ירון אמר/ה...

יעקוב.
אני מתחיל להיות מודאג ממה שאתה כותב.
אתה באמת לא מבין את ההבדל בין אירוע חמור ככול שיהיה של פריצת סכר או צונאמי לבין קרינה רדיואקטיבית.
תשמע בו קבל אתגר. טוס ליפן לעיר פוקושימה למשך שנתיים.
שתה שם את המים תאכל את התרד והדגים וכשתחזור דווח לקוראיך האם אתה עדיין חושב כמו שחשבת לפני שנסעת.

יעקב אמר/ה...

הצעתך היא גימיק חסר טעם.
כאשר הפרשה תסתיים והכורים יהיו מכובים וקרים, ימדדו את הקרינה הסביבתית באזורים שמחוץ לכורים עצמם, למשל באזור של הפינוי (רדיוס 20 ק"מ), ויקבעו את מידת הזיהום, את רמת הקרינה והאם היא מהווה סכנה לאנשים או לא.
ייתכן ויהיו שטחים שימליצו לסגור אותם (דהיינו לא לאפשר לבני אדם לחיות בהם בדרך קבע), וייתכן ולא - כלומר רמת הזיהום תהיה קטנה ולא מסוכנת.

אתה מתייחס לקרינה כאל דבר מיסטי, כאילו כול מיליגם קרינה הוא סוף העולם, והמילה פוקושימה מילת קוד לאסון.

אנו יודעים פחות או יותר את השפעת הקרינה, על פי הרמות שלה, על בני אדם. אנו מחליטים על פי הידוע לנו ועל פי מדידות בשטח, ולא על פי פחדים אי-רציונאליים.

אינני יכול להגיד לך עכשיו מה תהיה הקרינה באזורים השונים, בקירבת התחנה. עכשיו מעריכים שלא יהיו גבוהים, ולא יהיה צורך בסגירת שטחים. בהמשך, אחרי כיבוי המלא של הכורים, נדע אם ההערכה נכונה.

מתי א. אמר/ה...

אורי,

לא יודע לגבי יעקב, אבל אני מקבל את האתגר שלך, אבל רק בתנאי שתסכים לשלם לי על מגורים לשנתיים בפוקושימה.

אני חושב שאחרי שתראה את ההרצאה של אריה דובי בנושא(שאני מקווה שתעלה בקרוב ליוטיוב) גם אתה תרצה לנסוע לשם.

אורי ירון אמר/ה...

מתי.א
אם היית מספיק חשוב ומוכר הייתי שולח אותך לשדרן רדיו מאד מפורסם בארה"ב שהעמיד אתגר כזה לכל מי שטוען במסע התעמולה הנוכחי שקרינה זה בעצם טוב לאדם.
הוא מוכן לממן הכל כולל טיסות ושהיה במקום למשך שנים כולל שתיית מי ברז ואכילת תרד מאזור פוקושימה.
העובדה המצערת היא שבגלל שאין אפשרות להריח קרינה ואם לא נחשפים לרמות מטורפות אז לא מתפתחת מחלת קרינה מידית ולכן יש אפשרות להכחשת הנזק שיראה בשנים הבאות.
הבלוג הזה איבד כיוון לגמרי.
כל עוד הוא היה נגד "מחבקי העצים" אני הייתי בעדו ב 100%. כל עוד הוא הראה אפשרות קיימת לתחנה פחמית נקייה כפי שהוקמה (כמה אירוני) ביפן, הייתי בעדו ב100% .
אבל לעודד הפצת קרינה בעולם ולהמעיט בערך הקטסטרופה ביפן זה כבר מעשה שלא יעשה.

יעקב אמר/ה...

אורי,
אתה החלטת כבר שהקרינה בסביבת פוקושימה היא קטלנית.
אתה החלטת כבר שכול קרינה קטלנית, לא חשוב מה המינון.

זה לא ככה. קרינת רקע קיימת כול הזמן, וכאשר אתה טס במטוס אתה סופג קרינה פי לא יודע כמה (אולי 1000 ) מהרגיל. לא כול גרם קרינה מזיק.

לפני שאוכל חסה מפוקושימה אני בהחלט אמדוד את הקרינה, אם היא גבוהה לא אוכל, אם היא נמוכה אוכל.
אתה החלטת שכול קרינה קטלנית, בלי למדוד, בלי להתייחס לידע האנושי שנצבר בנושא. זו לא גישה הגיונית.

ייתכן והמצב בפוקושימה, במחינת רמת הקרינה בסביבה, הוא גרוע. בעוד כמה ימים או שבועות נדע. כרגע לא נראה כך. אתה כנראה כבר החלטת שזה אסון, ולא חשוב מה ימדדו בשטח.

מתי א. אמר/ה...

אורי,

האמת היא שאכן יש ראיות המצביעות על כך שרמה מתונה של קרינה מעל הרמה הממוצעת עשויה להיות טובה לבני אדם. עד שיעלו את ההרצאה של אריה דובי ממפגש שעת הגדולה האנושית(שלא עוסקת בזה, אבל עדיין מפריכה הרבה היסטריות מפוקושימה) אני מציע לך לצפות בהרצאה הזאת של סטיוארט ברנד מה-"LONG NOW FOUNDATION",שאתה לא יכול לחשוד בו בתור איזה שדר רדיו ימני מטורלל שונא עניים שמאונן על תמונות של יערות כרותים ונהרות מזוהמים:
http://www.youtube.com/watch?v=dnEuWZ7Yr_s

אנא, צפה בהרצאה ותרגיע קצת את הרדיופוביה שלך.

אורי ירון אמר/ה...

אני מתחיל לחשוב שהבלוג הזה ממומן ע"י התעשיה הגרעינית.
אני עם הבלוג הזה גמרתי.
בעצם אני אחזור פעם נוספת אחרי שהמדיה המרכזית תפרסם את המצב ביפן. להם אתם מאמינים נכון ?.

בועז אמר/ה...

אורי,

בקרוב נעלה קטעים מהרצאת פרופ' אריה דובי מהמחלקה לפיסיקה גרעינית באונ' בן גוריון. ההרצאה נערכה בכנס שעת הגדולה האנושית אתמול.

למרות הצהרות הנטישה הנך מוזמן לשוב ולצפות ואלי ללמוד משהו מאדם שנחשב כמומחה בתחום.

יעקב אמר/ה...

היום הודיע ראש ממשלת יפאן שהמצב עדיין מדאיג, ושייתכן אפילו שיש סדק או פריצה במעטפת של כור מס' 3. באתרים אחרים, כמו אתר הועדה הבינלאומית לאנרגיה אטומית או באתר חברת החשמל טפקו אין מדברים עדיין על פריצה. מדברים על לחץ וטמפרטורה בליבת הכור שנשמרים, דבר שמלמד שאין פריצה, או יש מקסימום דליפה, סדק או חור ולא קריעה ממש של המעטפת.
http://news.yahoo.com/s/ap/as_japan_earthquake
אכן צריך להמתין לסוף הפרשה, כרגע אנו עדיין בתוך ערפל הקרב.
אבל - זה אמור לגבי שני הצדיים, גם הצד המרגיע וגם הצד המפחיד.

האזרח דרור אמר/ה...

כרגיל בבלוג הזה, לא טורחים לברר את העובדות. אנרגיה הידרואלקטרית לא נחשבת היום דבר בן קיימא - הסכרים נסתמים.

ודי לקחת קרדיט על רציולניות זה סתם תהנשאות שלכם.

יעקב אמר/ה...

אדון דרור,
אנרגיה הידרואלקטרית נחשבת למתחדשת, והיא האנרגיה היחידה מהסוג "מתחדשת" שמופקת בכמויות משמעותיות. היא נחשבת ל"מתחדשת" בכול פירסום שהוא. ובצדק.

הסכרים אולי נסתמים, אז צריך לחדש אותם ולבנות סכרים יותר גבוהים, או לבנות סכרים חדשים.

מים שיורדים מגובה (מההרים) מכילים אנרגיה. זו עובדה פיסיקלית, שלא קשרוה ל"סתימת הסכרים". כול עוד זורמים נהרות על פני כדור הארץ ניתן להפיק מהם אנרגיה.