דפים

23 ביוני 2013

הנס פון שטורך: הגזמנו.


( תמונה: ויקיפדיה)

הנס פון שטורך הוא מדען אקלים וותיק וידוע, פרופסור במכון המטאורולוגי של אונ' האמבורג בגרמניה, חממיסט בהחלט. בראיון שנתן לעיתון דר שפיגל הוא מדבר על העצירה בהתחממות ומשמעותה. הנה קטעים:

שפיגל: האם השיטפונות הגדולים שהתרחשו החודש בגרמניה נגרמו על ידי ההתחממות הגלובאלית?

שטורך: לא ידוע לי על שום מחקר שמראה שיש כעת יותר שיטפונות מאשר היו בעבר.

שפיגל: האם נכון שהיום אנשים כבר לא מייחסים באופן אינסטינקטיבי כול אירוע מזג אוויר חריג להתחממות הגלובאלית?

שטורך: נכון, יש פחות היסטריה בנושא האקלים. אומנם עדיין יש אנשים שממשיכים בזעקה הדוגמטית "גנב! שינויי האקלים אשמים !" אחרי כול אסון טבע, אבל הרוב מבינים שיש סיבות אחרות, כמו למשל סלילה של שטחים נרחבים וביטול שטחי הצפה טבעיים.

שפיגל: מה דעתך על תנועת הסלבריטאים הדורשים שיוכנס סעיף בחוקת גרמניה המכתיב שגרמניה תלחם בהתחממות הגלובאלית?

שטורך: רעיון מוזר. מה יקרה אם הסינים לא יפחיתו פליטות? נצטרך להכריז מלחמה על סין?

שפיגל: אבל מדעני האקלים, עם נבואות הזעם האפוקליפטיות, הם שנתנו לאנשים אלה את הרעיונות המוזרים.

שטורך: לרוע המזל, חלק מהמדענים מתנהגים כמו מטיפים דתיים, הנושאים דרשות להמונים. הגישה הזאת מתעלמת מהעובדה שיש הרבה בעיות בעולם שלנו, וצריך לשקול את אלה מול אלה. למשל: אם אני נוהג במכונית ומבחין לפתע במחסום מולי – האם נכון לסטות הצידה באופן פתאומי? לא, כי יש חשש שאפגע באנשים שבצד הדרך. מדעני האקלים לא צריכים להתעלם מהצורך לבדוק ולשקלל בין הבעיות השונות – זה תפקיד החברה והפוליטיקה ולא של המדענים.

שפיגל: הטמפרטורות לא עלו, למרות ש 400 מיליארד טון פד"ח נוספים נפלטו לאטמוספרה מאז שנת 2000. מה ההסבר לתפעה?

שטורך: עד כה איש לא הצליח לספק הסבר משכנע לעובדת עצירת ההתחממות. הפליטות עלו בקצב יותר גדול מאשר הערכנו, כתוצאה מכך הייתה צריכה להיות עלייה של כ 0.25 מעלות בעשור האחרון, לפי מרבית המודלים. הדבר לא התרחש. העלייה ב 15 השנים האחרונות הייתה רק 0.06 מעלות, ערך הקרוב מאד לאפס (כלומר חסר חשיבות סטטיסטית). זאת בעיה מדעית רצינית, וה IPCC יצטרך להתמודד איתה בדו"ח הבא שלו.

שפיגל: האם המודלים האקלימיים חוזים אפשרות לעצירה כזו?

שטורך: כן, אבל לעיתים מאד נדירות. בניתוח שעשינו במכון שלנו, בו עשינו בדיקה מיוחדת של ריצות מודל רבות, היו עצירות של 15 שנה רק ב 2% מהמקרים – כלומר 98% מהתחזיות, עם רמת פליטות כפי שהתרחשה במציאות, הראו עלייה יותר גדולה בטמפרטורות.

שפיגל: כמה זמן עדיין ניתן יהיה לאמור שהעצירה אינה סותרת את תחזיות המודלים?

שטורך: אם העצירה הנוכחית תימשך עוד 5 שנים נהיה חייבים להודות שמשהו פגום מהיסוד במודלים שלנו. עצירה של 20 שנה אינה מתרחשת בשום מודל. אבל, אפילו היום, קשה מאד ליישב את העצירה עם המודלים האקלימיים.

שפיגל: מה יכולה להיות הבעיה עם המודלים?

שטורך: יש שני הסברים אפשריים, אף אחד מהם אינו נעים לנו, למדענים.  האחד הוא שההשפעה המחממת של גזי החממה (הפד"ח) היא פחות גדולה מאשר הערכנו. השני – שלא הערכנו מספיק את השפעת התנודות הטבעיות.

שפיגל: זה נשמע קצת מביך למדעני האקלים, לא כן?

שטורך: לא, למה? ככה עושים מדע. אין "מילה אחרונה" במחקר, המחקר מתעדכן ומשפר את תחזיותיו כול העת. אנו איננו יודעים את העתיד, אנו רק מציעים תחזית, קירוב, לפי מיטב ידיעתנו. אבל עובדה זאת נשכחת בהתייחסות הציבור אל עבודתנו.

שפיגל: אבל היו אלה המדענים עצמם שטענו לרמת וודאות ובטחון בתחזיות שמתברר שאיננה נכונה.

שטורך: היו לנו סיבות טובות לטעון, בדוח ה IPCC על וודאות של 95% שהגורם האנושי (הפד"ח) אשם בהתחממות. לא יכולנו להסביר בצורה אחרת את ההתחממות בין 1970 ל 1990. אבל, הטענה הזו הייתה מבוססת על ההנחה שאנו מבינים פחות או יותר את השפעת הגורמים הטבעיים. כעת, נוכח ההתפתחות החדשה נצטרך לעדכן את עמדתנו.

הערה של יעקב: כלומר – זה נכון שטעיתם כאשר טענתם אז ל 95% וודאות? זה היה מבוסס על הבנה חסרה של התהליכים הטבעיים.

שפיגל: באיזה תחומים תצטרכו לעדכן את המודלים?

שטורך: בין השאר נצטרך לקחת בחשבון ספיגת החום בשכבות העמוקות של האוקיינוסים (מתחת לעומק 700 מ'). לצערנו, הסימולציות שלנו לא חזו תופעה זו.

שפיגל: הדבר הזה מערער את האימון...

שטורך: ללא ספק, השגיאה הגדולה ביותר של מדעני האקלים הייתה יצירת הרושם שהם מבטאים אמת סופית ומוחלטת. הפגם היחידי היה שפעלנו כאילו אנו חסינים מפני שגיאות [יעקב: "הפגם היחיד"??]. בעשותנו כך הימרנו ופגענו בנכס הכי חשוב שלנו: אמון הציבור.

שפיגל: האם תיאוריית ההתחממות הגלובאלית מוטלת כעת בספק?

שטורך: אינני חושב כך. יש לנו ראיות מוצקות להשפעת האדם על ההתחממות. אבל, אם הקיפאון בהתחממות יימשך אין ספק שהספקות יגדלו.

שפיגל: עד כמה אמינות תחזיות ארוכות טווח לטמפרטורות ומשקעים?

שטורך: התחזיות האלה מאד קשות. איננו מבינים מספיק את השפעת העננים. ב 30 השנים שאני חוקר אקלים הייתה התקדמות מועטה מאד בהבנת תופעת העננים.

שפיגל: האם אתה עדיין מאמין שההתחממות הגלובאלית תימשך?

שטורך: כן בהחלט. אנו נראה עלייה של 2 מעלות או יותר עד סוף המאה. זה מה שהאינסטינקט שלי אומר. [יעקב: שימו לב על מה מבוססת התחזית: על האינסטינקט – לא על מדע!]. מדענים אחרים, ייתכן שהאינסטינקטים שלהם אומרים דברים אחרים. המודלים שלנו כוללים, ללא ספק, מספר גדול של הנחות שהן מאד סובייקטיביות. [ !! ]. מדעי הטבע הן גם תהליך חברתי, אחד המושפע מרוח הזמן הרבה יותר מאשר אנשים חושבים. תצפו לעוד הפתעות.

[יעקב: כלומר – פון שטורך אומר שהממצאים המדעיים כביכול מושפעים מגורמים חברתיים ומרוח הזמן, ממה שאני קורא לו: האופנה. אין לי ספק שזה ככה, אבל זה לא צריך להיות ככה. המדע צריך להיות מבוסס על עובדות ולא על האפנה].

שפיגל: האם יש עוד משהו הקשור להתחממות, המדאיג אותך.

שטורך: כן. ההתחמצנות של האוקיינוסים בגין הפד"ח הנספג מהאטמוספרה. זה נראה לי תהליך מאד קודר ומסוכן, אולי בגלל שאני מבין מעט מאד בנושא. [יעקב: הוא מפחד מפני הבלתי נודע, כמו כול בן תמותה].

הערת סיכום של יעקב: אני מעריך מאד את יושרו וכנותו של ד"ר פון שטורך. תופעה נדירה בין מדעני האקלים.   

תגובה 1:

איל אמר/ה...

היהפוך חממיסט עורו?
"שפיגל: האם יש עוד משהו הקשור להתחממות, המדאיג אותך.
שטורך: כן. ההתחמצנות של האוקיינוסים בגין הפד"ח הנספג מהאטמוספרה"
למזלו הוא מוסיף: "זה נראה לי תהליך מאד קודר ומסוכן, אולי בגלל שאני מבין מעט מאד בנושא."