דפים

6 באפריל 2014

דוח IPCC - הטון השתנה.


ה-IPCC פרסם את הפרק השני של הדו"ח מס' 5 שלו – הפרק על השפעות שינויי האקלים – impacts . זה הפרק שנועד להפחיד אותנו כמה שיותר, כדי לדרבן אותנו ל"עשות משהו", לא חשוב מה, לא חשוב כמה בלתי יעיל, רק ל"עשות משהו"  אחרת יהיה סופנו רע ומר (כלומר יהיה קץ העולם).

אבל, ניכר בדו"ח טון יותר מתון, ירידה ברמת הגוזמאות הבלתי מבוססות, הדגשה יותר גדולה של חוסר הוודאות והידע. הנה סיכום של העיתונאי הירוק פרד פירס על הדו"ח: (שנכתב עוד לפני מועד הפרסום הרשמי).

"היכונו לרע ביותר. איננו יודעים בדיוק מה יקרה, אבל זה יהיה אסון. ההתחממות הגלובאלית תגרום מלחמות, עקירת מיליוני אנשים ונזקים כלכליים בשיעור טריליארדי דולרים. אבל קוראים ששמים לב יבחינו בטון חדש, שונה במידה ניכרת מדוחות קודמים.  הדו"ח יותר צנוע בטענות על מה ידוע למדע ומה ניתן לחזות מראש, ומתעניין יותר כיצד ניתן  להפוך את החברה האנושית לחזקה או קשיחה או בעלות כושר הסתגלות טוב יותר. [רמז שלי: להפוך אותה לעשירה יותר, חברה עשירה מתגברת על קשיים...]

"הדו"ח גם מעמיד את סיכוני האקלים בסביבה הטבעית של הבעיות האחרות הניצבות בפני האנושות – כלומר – זו אינה הבעיה היחידה ולא הבעיה היחידה הראויה לתשומת לב ומשאבים.  הטון מוריד מרמת ההפחדה הצורמת, ונשמע יותר ריאלי.

האזהרות הספציפיות, כמו בצורת ואיבוד יבולים באפריקה, או הוריקנים יותר חזקים באטלנטי – שהיו בדו"ח הקודם משנת 2007, ולא היה להן בסיס מדעי מוצק, נעלמו מהדוח הנוכחי. [בינתיים התופעות שהזהירו מפניהם ב 2007 לא התרחשו...]. המדענים נוכחו (או הודו) שהיכולת שלהם לחזות מאורעות אקלים עתידיים, על בסיס אזורי, איננה טובה [כלומר אין להם יכולת, למרות שטענו בעבר ההיפך].

אז, בדו"ח הנוכחי, הטון יותר זהיר. [ממשיכים בהפחדות, אבל עם קצת פחות גוזמאות].  כותבים משהו פושר וחסר משמעות כמו: "ירידה במשקעים אפשרית באפריקה הצפונית, התחזית לחלק שמדרום לסהרה אינה ברורה..."  [אבל תדעו שיהיה אסון!]. "יהיו בעיות אספקת מים באפריקה, וירידה בתבואת היבולים" {איזו נבואה נועזת !]. הדו"ח אינו מתעסק בניבוי גודל הבעיה, אבל ממליץ לעזור לחקלאים אפריקאים לאמץ טכניקות חקלאיות יותר מתקדמות". {למה לא? מה רע? ומה זה קשור לאקלים? טכניקות גידול יותר טובות תמיד עוזרות].

בדו"ח הקודם (2007) הם ניבאו שמיליונים באסיה יסבלו ממחסור במים – הפעם הם מסתפקים באמירה ש"יש אמינות נמוכה בתחזיות על משקעים עתידיים באסיה" [כלומר - בלשון בני אדם:  התחזיות שלנו מהדו"ח הקודם היו מצוצות מהאצבע]. גם – בדו"ח הקודם הם צפו התחזקות של 10-20% בעוצמת הציקלונים (הסערות) – הפעם הם מודים שלא ניתן לחזות את המגמות האזוריות.

באופן גלובאלי (להבדיל מאזורי) הדו"ח מציין שמונה תחומי סיכון – שוב מבלי לציין תחזיות ספציפיות, רק "תחומי סיכון".  "עליית פני הים וגלי סערה שעלולים לסכן מאות מיליונים", מחסור במזון כתוצאה מהתחממות ובצורת [אבל יש עודף מזון בשביל לשרוף אותו כאתנול], הצפת ערים, מחסור במים, פגיעה בתשתיות כתוצאה מ"מאורעות חריגים" איבוד שטחי דגה, איבוד מרקמים אקולוגיים, וכנהנה אסונות ומריעין בישין. אבל – בלי תחזיות ספציפיות, שלא יתפסו אותם במילה... רק "סיכונים".

הדו"ח הזה מתרכז יותר בהכנת החברה לשינויים הבלתי נמנעים, אבל, בתוך מערכת ההתייחסות של בעיות אחרות. למשל – בעיית המחסור במזון קיימת במילא (בלי קשר לאקלים) לכן צריך לטפל בה. כלומר – בעיית האקלים היא "בעיה רצינית" אבל צריך לטפל בה במסגרת הטיפול בשאר הבעיות הרציניות שבפניהן ניצבת האנושות – היא כבר לא בעיה ייחודית, מעל ומעבר לשאר הבעיות... הם אומרים "פגיעות נגרמת לעיתים רחוקות על ידי סיבה אחת בודדת, לרוב על ידי סיבות רבות". למשל: הסיכון להצפות באזורי חוף נמוכים בבנגלדש קיימת מימילא, כי שם הקרקע שוקעת, ההתחממות רק חלק קטן מהבעיה, היא מגבירה ומחמירה בעיות שבמילא קיימות. או – למשל – בעיית מחירי המזון הגבוהים – היא נגרמת לאו דווקא על ידי ההתחממות – אבל מושפעת גם ממנה.

הם מכחישים כעת חלק מנבואות האסון מהדוחות הקודמים. כך למשל – הטענה שצפויים 50 מיליון עקורים מסיבות אקלימיות אינה נכונה – הם קובעים. [כלומר: בדו"ח הקודם מצצו אותה מהאצבע, קובע הדוח הרשמי הנוכחי].

סיכום: יש ירידה מסוימת מההפחדה ההיסטרית, חסרת הבסיס, מהדוחות הקודמים. יש הכחשה מפורשת של חלק מהטענות  המופרכות מהדוח הקודם. האזהרות הפכו בעלות אופי כוללני וכללי (שלא יתפסו אותם במילה). הם מדברים יותר על ,סיכונים" מאשר על אסונות ידועים.

העיתונות, כמובן, לא כול כך מדווחת על השינוי בטון והאזהרות המרוככות, אלא ממשיכים, כדרכם בקודש, לבחור ולדווח רק על החלקים המפחידים יותר. [בדו"ח עצמו הם כמובן דאגו לניסוחים מעורפלים, כדרכם בקודש,  כדי שכול אחד יוכל למצוא שם מה שמתאים לטעמיו]. כך למשל עושה וואינט חגיגה של פורנוגרפיה של אסונות, מבלי לדווח (כמו פרד פירס) משהו ממשי מהדו.

עוד פרטים ודיווחים ממקורות אחרים – במאמר של ד"ר קורי.

יעקב





אין תגובות: