דפים

5 באפריל 2010

תחנות רוח קטלניות



צפו בוידאו זה בו רואים כיצד נשר נפגע על ידי הלהבים של תחנת רוח.


הנשר הוא ציפור גדולה, פאר היצירה, ובסכנת הכחדה. הנה מאמר (מלא קישוריות נוספת) ומצגת שקופיות על ציפורים שנפגעו מתחנות רוח. ממש קורע לב.

הארגונים הירוקים מרעישים עולמות בהתראתם על סכנת ההכחדה של דובי הקוטב, שהיא סכנה דמיונית. הם גם מסוגלים להפגין ולזעוק ולנסות למנוע בניית סכרים כדי להציל דגיג קטן. אבל את תחנות הרוח הם משום מה אוהבים ולא מפגינים או זועקים נגדן – אלא דווקא תומכים בהקמתן בהתלהבות. זו טעות.
תחנות הרוח הן מפגע סביבתי חמור מהרבה בחינות. הן קוטלות אלפים של ציפורים גדולות מדי שנה. הן מכוערות – מהוות מפגע חזותי קשה. את תחנות הרוח בונים לרוב בפסגות ההרים, על קו הרקיע, כי שם הרוח חזקה ביותר, אבל זה בדיוק המקום הכי בולט מבחינה ויזואלית, עם הפגיעה הקשה ביותר בנוף. לצורך בניית התחנות וקווי המתח אליהן חייבים לפרוץ דרכים בשטחי טבע בתוליים ולכרות עצים רבים. (בקישור מחקר מרשים עם תמונות הממחיש את הפגיעה בטבע של תחנות הרוח - מומלץ). זן פגיעה בטבע וביערות. ותחנות הרוח מרעישות. הן הורסות את סביבת המחייה הטבעית של בעלי חייהם רבים.
את כול זה היה אולי ניתן לסבול אם היינו מפיקים תועלת כלשהי מתחנות הרוח, אבל לא היא. אין בהן שום תועלת. הן מפיקות כמויות חשמל זניחות, ובעיתוי מיקרי ובלתי מבוקר (כאשר נושבת הרוח בעוצמה הדרושה). כמות החשמל הקטנה והעיתוי הבלתי נשלט הופך אותן לבלתי אמינות. אנו לא יכולים לסמוך על תחנות הרוח, ולכן חייבים להפעיל במקביל תחנות חשמל אחרות. לכן כול המשחק ברוח הוא משחק בנדמה לי, שאין בו שום תועלת. לעומת זאת הנזקים הסביבתיים הם ממשיים וברורים.

ארגוני הסביבה ומי שהטבע קרוב לליבו חייבים לצאת למאבק נגד המפלצות האלה. לצערנו – המפלצות הן יציר מלאכותי של ה"ירוקים", ושל שיגעון ההתחממות הגלובאלית. לולא שיגעון זה לא היה איש מעלה על דעתו למלא את הנופים שלנו במפלצות כאלה. המפגע הזה אינו יציר של "קברניטי התעשייה" (השנואים על האנסן), לא תוצאה של התיעוש המודרני. איש לא היה מעלה בדעתו לבנות תחנות רוח, כי הן לא כלכליות. הן נוצרו אך ורק על ידי האבירים הירוקים, אלה שטוענים שהם רוצים להגן על הסביבה, שיצאו למסע צלב להצלת האנושות מההתחממות המדומה. שיגעון. הן טועים טעות גדולה, ופוגעים פגיעה קשה בטבע ובאנושות.

יעקב

3 תגובות:

Ronen אמר/ה...

This is mostly a myth… Studies were made about the effects of wind turbines on the environment and specifically on birds. You can find much more information about it at http://www.awea.org/faq/sagrillo/swbirds.html

Note especially:
"This report states that its intent is to "put avian mortality associated with windpower development into perspective with other significant sources of avian collision mortality across the United States."14 The NWCC reports that: "Based on current estimates, windplant related avian collision fatalities probably represent from 0.01% to 0.02% (i.e., 1 out of every 5,000 to 10,000) of the annual avian collision fatalities in the United States."15 That is, commercial wind turbines cause the direct deaths of only 0.01% to 0.02% of all of the birds killed by collisions with man-made structures and activities in the U.S.

I wonder if the writer uses airplanes to travel. If he is so concerned he should avoid and even demote air-travel which kill much more birds annually, not to mention utility power lines etc.

Whether its hypocrisy or ignorance the result is that stuff like this creates a negative opinion about wind power which translates to wrong local policies about permits and zoning. Too bad.

NirD אמר/ה...

הנה עוד שימוש שגוי בסטטיסטיקה. באותה מידה אפשר להגיד שהנהג הישראלי הוא מצויין כי הוא גורם רק לחלקיק זעיר מסך כל התאונות בעולם. אז שנתחיל ליצא את תרבות הנהיגה הישראלית? זה לא רלוונטי מה אחוז ההרג שגורמות טורבינות רוח לעומת מטוסים. השאלה היא כמה נזק לציפורים גורמת כל טורבינה כזאת לעומת התועלת שהיא מביאה ואת זה ניתן להשוות לנזק לציפורים שמטוס גורם לעומת התועלת שהוא מביא. איפה המחקר שמראה את מספר הציפורים שנפגעו מטורבינות רוח ביחס למספר הטורבינות? זה הנתון הרלוונטי.
ההשואה בין שימוש בטורבינות רוח לשימוש במטוסים היא, איך לנסח בעדינות, לא מוצלחת. הטענה (השגויה) בעד שימוש בטורבינות רוח היא מניעת נזק סביבתי. אם לא היינו משתמשים בטורבינות רוח היינו משתמשים בתחנות כוח מסוג אחר, זה כל ההבדל. פגיעה בציפורים היא נזק סביבתי שהטורבינות גורמות, צריך לבדוק אם הן גורמות יותר נזק מתועלת.
התועלות משימוש במטוסים הן רבות, החל בהצלת חיי אדם (הטסה רפואית) דרך תועלות כלכליות ועד נוחות ואיכות חיים. אין תחליף שקול למטוסים שנותן את אותן תועלות. יש תחליפים לטורבינות רוח שלא הורגים ציפורים.
הנה עוד דוגמה לשימוש שגוי בסטטיסטיקה:
למדינת ישראל היו עימותים מזויינים רק עם מדינות שאין להן נשק גרעיני.
למדינת ישראל יש יחסים דיפלומטיים מצויינים עם רוב המדינות שיש להן נשק גרעיני.
מסקנה: אם איראן תפתח נשק גרעיני יפחת הסיכוי לעימות מזויין איתה ויגדל הסיכוי ליחסים דיפלומטיים טובים!

יעקב אמר/ה...

פגיעה בציפורים, ודווקא ציפורים גדולות ומוגנות שבסכנת הכחדה - זו רק אחת הפגיעות הסביבתיות של הטורבינות. מטוסים, לעומת זאת, נוטים לפגוע בציפורים לא מוגנות (כמו ברווזים), שוכני קרקע או עפים בגובה נמוך, ורק בסביבה של שדות תעופה - סביבה יותר מצומצמת.

גילוח שטחי יער טבעי בפסגות ההרים, וסלילת דרכים באיזורי טבע בתולי הן גם כן פגיעה בטבע. ראו בתמונות בקישוריות כמה שטח יער צריך לכרות כדי לפנות מקום לטורבינות ודרכי השרות שלהן.
יש לזכור - לא מדובר בטורבינה אחת מדובר באלפים רבים, עשרות אלפים אולי.
הנזק בהחלט משמעותי, אבל משום מה איגוני סביבה מתעלמים ממנו.