דפים

16 בדצמבר 2010

השפעות אנושיות על מדידות הטמפרטורה.

טענה הנפוצה, שהפכה מקובלת על הכול, היא שהטמפרטורה הממוצעת העולמית עלתה במאה השנים האחרונות בכ 0.6 מעלות בגלל גזי הפד"ח שפולט האדם. הביטוי הגרפי החזק של טענה זו הוא הגרף הבא שמתאר את הטמפרטורות כפי שחושבו על ידי ה CRU  - שבראשו עמד ד"ר פיל ג'ונס המפורסם.

יש הרבה בעיות עם חישוב הממצוע העולמי לאורך זמן, בעיות של שילוב, התאמה של מספר עצום של נתונים. אחת מנוקודות הביקורת העיקריות היא ההתעלמות מהשפעת אי החום האורבני UHI , על כך כתבנו מספר קטעים בעבר. ה CRUTEMP לא הכניסו שום תיקון בנושא האי האורבני, והצדיקו את זאת במאמר מדעי שכתב פיל ג'ונס ואחרים בשנת 1990 שכביכול הוכיח שהשפעת ה UHI היא אפסית. מחקר זה התגלה כפגום לחלוטין, מבוסס על תחנות שלא קיימות, או לפחות ג'ונס אינו מסוגל להצביע עליהן.
ה GISSTEMP – הגוף בראשות ד"ר האנסן, שמחשב ומפרסם גרף טמפרטורות דומה, טוען שהוא כן התחשב ב UHI והכניסו תיקון מתאים. הם השתמשן בשיטה "מתוחכמת" של זיהוי איזורים אורבניים על פי תאורת לילה בצילומי לווין. השורה התחתונה – הם הכניסו תיקון של כ 0.01 מעלות, כלומר לא הכניסו שום תיקון בפועל, ושיטת החישוב המתוחכמת שלהם אינה אלא אמצעי טיוח.
הנושא כמובן עורר ביקורת רבה. כבר ב 2004 פירסם רוס מקיטריק מאמר המוכיח שיש קורלציה ברורה בין הפיזור הגיאוגרפי של ההתפתחות אורבנית-תעשייתית-חברתית לבין הטמפרטורה באותו אזור. בשנת 2007 פירסם מקיטריק, עם פאט מיכאלס, מאמר חדש, יותר מפורט, ובו הוכחה חדשה על הקשר בין הפיתוח לטמפרטורה. באותו זמן פירסמו שני מדענים הולנדיים, דה לאאט ומאורליס שני מאמרים (ב 2004 ו 2006, בלי קשר למקיטריק) שהוכיחו גם הם את השפעת היישוב והפיתוח (הבינוי) על מדידות הטמפרטורות.
בשנת 2009 פירסם ד"ר גאוין שמיט, חבר ה"צוות" החממיסטי מאמר שטען שהחישובים של מקיטריק 2007 אינם נכונים. כעת התקבל לפירסום מאמר חדש של מקיטריק (עם נירנברג) הדוחה את טענות שמיט.
מקיטריק ונירנברג אומרים שלפחות כמחצית מהעליה בממוצע הטמפרטורה העולמית ב 30 השנים האחרונות, לגבי שטחי היבשה, בהם נערכות המדידות, נובעת מהשפעת השינויים בשימושי קרקע (אורבניזציה ופיתוח) על המדידות עצמן, ואינן נובעות משינוי אמיתי באקלים. הם מצאו קורלציה סטטיסטית חזקה בין איזורי עליית הטמפרטורה לבין איזורי הפיתוח והבינוי.
המדידות והגרפים שהתפרסמו בקול תרועה גדולה ב IPCC (ראה למעלה) אינם משקפים את העליה האמיתית (האקלימית), אלא מגזימים אותה בהרבה. ד"ר רוס מקיטריק השתתף כמבקר בתהליך יצירת הדוח של ה IPCC, התריע על המחקרים האלה (שהתפרסמו לפני כתיבת הדוח), ודרש לכלול אותם בסיכום המדעי. אולם חברי ה"צוות" החממיסטי, שהיו עורכים ראשיים של הIPCC, דחו את הסגותיו והתעלמו מהן בהערות סתמיות ובלתי מנומקות.
אכתוב עוד על הנושא בשני קטעים הבאים.
יעקב

2 comments:

יצחק קנאי אמר/ה...

האם הנתונים האלו לא מאששים אמנם את הטענה שפליטת פד"ח משפיעה משמעותית ובצורה ניתנת למדידה על הטמפרטורה?

יעקב אמר/ה...

לא.
הפד"ח מתפזר בכול האטמוספירה ואם הוא גורם התחממות הוא גורם התחממות שווה בכול מקום.
המחקר מראה שיש קשר חזק בין פיתוח אנושי - כלומר יותר בניה, בניה צפופה יותר - להתחממות *מקומית* שנגרמת על ידי קליטת החום של הבנינים. ההתחממות המקומית של הבנינים (אפקט האי האורבני) איננו התחממות של האקלים.
אבל אם הטרמומטר שלך ממוקם במקום (עיר) שבו הבניה נעשית צפופה יותר עם השנים, הוא יראה התחממות לאורך השנים, התחממות שלא קשורה לאפקט החממה או להתחממות האקלים.זו התחממות מקומית בסביבה הבנויה.אם תכניס את כול המדידות לממוצע העולמי יראה כאילו הממוצע עלה - וזה לא נכון. זה נובע מזה שיש נטיה להרבות בתחנות מדידה בסביבה שגרים אנשים - ואילו בסביבה שאין אנשים המדידות מאד דלילות.