דפים

10 באפריל 2011

הפחד מפני הקרינה.

קיים פחד גדול מפני קרינה רדיואקטיבית. קרינה גורמת לסרטן. כול אחד יודע את זה. נשאלת השאלה כמה? מה הסיכון, כמה קרינה (איזה כמות של קרינה) גורמת לאיזה רמת סיכון ? אנשים לא יודעים את הפרטים, והם מפחדים. מפחדים מכול קרינה.
העובדה הבסיסית היא שקרינה מצויה בטבע, ואנו חיים בסביבה שבה יש קרינת רקע קבועה, מהסלעים, מהקרקע, אפילו מהבננות. אנו חיים עם זה. אם אנחנו טסים במטוס, הטס בגובה 10,000 מטר אנו סופגים קרינה קוסמית (רדיואקטיבית) במינון גבוה פי 1000 מאשר על פני כדור הארץ. אנו שורדים גם את זה. גם צילום חזה או סריקת CT מכילים כמות מכובדת של קרינה.
מה הסיכון בקרינה, בדיוק, היא שאלה קשה שאפילו המדענים והרופאים אינם יודעים את התשובה המדויקת עליה.
בהקשר זה כדאי לקרוא את המאמר בניו יורק טיימס המספר על גוף מחקר שחוקר את השפעת הקרינה על קורבנות פצצות האטום בהירושימה ונגסאקי.
200,000 איש שנחשפו לקרינה שרדו, והם נושא המחקר והמעקב מפורט של מכון, הפועל כבר 63 שנים. 40% מאותם אנשים עדיין בחיים, עדיין איתנו אחרי 65 שנה.

החוקרים עצמם היו מופתעים מהכמות הקטנה של מקרי המוות שניתן לייחס לחשיפה לקרינה. בין אוכלוסייה של 200,000 איש שהייתה חשופה לקרינה ברמות שונות, ניתן למצוא כמה מאות בודדות של מקרי מוות, שניתן להניח שנגרמו על ידי אותה חשיפה. וגם מקרי מוות אלה התרחשו עשרות שנים לאחר החשיפה – כלומר – גם המעטים שמתו הספיקו עוד לחיות עשרות שנים של חיים נורמאליים.

קרינה בעוצמה גבוהה הורגת אנשים, אין ספק בדבר. קרינה בעוצמה בינונית הנספגת לאורך זמן ממושך יכולה להצטבר למינון מסוכן. אבל לא כול ראם או כול מיליסיברט (לא חשוב מה היחידות) מסוכן.

במשך 40 שנות קיום תעשיית האנרגיה הגרעינית מתו עד עכשיו, בתוצאה מהתאונה בצ'רנוביל, כ 50 איש, ועוד ימותו, אולי, כמה מאות (שחיים עדיין עכשיו, 25 שנה אחרי התאונה). זהו רקורד בטיחות לא רע לתעשייה הגרעינית, הרבה יותר טוב מכול תעשייה אחרת, כולל תעשיית האנרגיה של נפט, פחם וגז. נגרמו גם נזקים כלכליים ענקיים בצ'רנוביל. אבל זה לא סוף העולם. נראה שיותר נזק נגרם מההיסטריה שמסביב לקרינה מהקרינה עצמה. יש שטוענים שאנשים רבים פונו ללא צורך.

כאשר נופל מטוס ונהרגים 285 בני אדם אנו לא רצים להשבית את תעשיית התעופה, למרות שברור לנו שתאונות תתרחשנה ועוד מטוסים יפלו. התועלת גוברת על הסיכון, ואנו חיים עם הסיכונים של הטכנולוגיה המודרנית. החיים שלנו השתפרו ללא הכר, בזכות הטכנולוגיה ולמרות הסיכונים שלה.

הקרינה שנפלטה עד כה בפוקושימה עדיין לא הגיעה לרמות ממש מסוכנות. נקווה שגם לא תגיע. את זה נדע רק בעוד הרבה זמן.
יעקב

11 תגובות:

nil אמר/ה...

באסון צ'רנוביל ההיסטריה גרמה לפשע נוסף, אלפי נשים הרות שודלו ע"י הרשויות לעבור הפלות מחשש שהתינוקות נפגעו קשה מקרינה.

יעקב אמר/ה...

בדו"ח אירגון הבריאות העולמי WHO נאמר שלא נמצא אף תינוק בעל מום שאפשר לייחס את המום לקרינה.

uriapel אמר/ה...

אבל חשבתי שאתם טוענים שארגון הבריאות העולמי הוא גוף פוליטי

יעקב אמר/ה...

הוא גוף שאינו נקי מהשפעות פוליטיות.
אבל - במקרה שלנו - האינטרס הפוליטי שלהם הוא להשחיר את התמונה ולהלחם נגד אנרגיה גרעינית. למרות זאת הוא הוציא את הדו"ח הנ"ל (ראה קישור אליו בפוסט שלנו על צ'רנוביל).

בכול אופן, בהכנת הדו"ח ההוא השתתפו, נדמה לי, 144 אירגונים שונים, אירגון הבריאות העולמי היה מסגרת גג. היו מומחים מכול הארצות ומכול התחומים.
אלה ששוללים את הדו"ח הנ"ל, או מטילים ספק בו, נתלים על כול מיני תיאוריות קונספירציה - אני לא ראיתי נתונים ממשיים שיש בהם כדי להציג תמונה שונה.

uriapel אמר/ה...

גם הIPCC הוא מסגרת גג.

יעקב אמר/ה...

מסגרת גג של חממיסטים.

מישהו אמר/ה...

שלום יעקב,
יש לי שאלה כללית.
אני מאד מזדהה עם הטענות שלך, מזמן אני חושב כך.
אבל, דבר אחד לא ברור לי. מה הדחף של כל כך הרבה אנשים ומוסדות לדחוף את המגמה הירוקה המסוכנת, שלדעתי מהוה את אחת הסכנות הגדולות להמשך השליטה המערבית בעולם. מה דוחף אותם לזה?

יעקב אמר/ה...

התשובה פשוטה: מאלטוס John Malthus.

בני אדם משתמשים במשאבי טבע, וגם מזהמים את הסביבה. אלה עובדות .
הירוקים מאמינים שהמשאבים (נפט, מזון, מחצבים) ייגמרו אי פעם (בקרוב), והזוהמה תחנוק אותנו בסוף.

הזוהמה אכן מהווה בעיה ודורשת טיפול - אך טיפול מושכל, ובעזרת הטכנולוגיה - ולא עצירה של הפיתוח ובריחה מהטכנולוגיה.


יש פה גם אלמנט של פחד ודחייה מהטכנולוגיה, מהתעשייה, ממכונות, מהפיתוח - מנטאליות לודיסטית. וגם רומנטיקה על עבר פאסטוראלי שלא היה ולא נברא.

בסך הכול הירוקים רוצים להציל את האנושות, על פי אמונתם הרומנטית והבלתי מציאותית.

מישהו אמר/ה...

יפה!!!
נהנתי מההגדרה שלך. זה סוג של "אנטי ציוויליזציה", שאיפה אל הטבע, הירוק, הפסטורלי, חרדה ממכונות, פיח, רעש.
אם כי, יש סוגים של ירוקים שלא כל כך מסתדרים עם ההגדרות האלו. אנשים כמו הצוות של אתר הידען, אנשים שדי תומכים בקדמה וטכנולוגיה, ובכל זאת בתחום הזה הם עיוורים לגמרי, אין עם מי לדבר.

יעקב אמר/ה...

כן, הם אוהבים טכנולוגיה, הם אוהבים מחשבים, אינטרנט, אייפאדים, מה שהם לא אוהבים זה את תהליכי היצור של המוצרים, ותהליך ייצור החשמל שמאפשר לנו ליהנות מהטכנולוגיה הזו.
הם אוהבים לאכול את העוגה אבל לא אוהבים את תהליך ייצורה.

Unknown אמר/ה...

תודה רבה על המידע.
אני מסכים עם כל מילה, ישנה קרינה קבועה אשר מגיעה מהסביבה במקומות מסויימים היא יותר גבוהה לעומת מקומות בהם יש פחות קרינה. אפילו מהקרקע ישנה קרינה. אנשים שומעים קרינה וישר חושבים על סרטן אך יש אנשים שעובדים בסביבות של קרינה ולפי מחקרים הם יכולים להיות חשופים הרבה יותר לקרינה ועדיין ישארו בריאים. הרבה אינם מבינים מהי קרינה אלקטרומגנטית ודואגים רק מהמילה (פעם פחדו מפלאפונים והיום לכל ילד יש פלאפון).
כן קרינה יכולה להיות מסוכנת אך יכולה גם להועיל לרפואה (ישנם יסודות אשר מקרינים אותם על מנת לגרום להם להיות פחות יציבים ומשתמש בהם למכשור רפואי או תכשירים רפואים כמו לבדיקות של בלוטת התריס עם יוד רדיואקטיבי).
לא צריך להיות בפניקה מכל דבר שאנחנו נחפשים אליו, אם אתם רוצים לבדוק את רמות הקרינה אצלכם בבית תזמינו מודד קרינה אשר יתן לכם את כל ההסברים על איך למגן את הבית מפני קרינה וגם ימדוד את רמות הקרינה הנפלטת אצלכם.