דפים

13 באוקטובר 2020

גרטה צודקת.

ילדת הפלא גרטה וחברותיה פרסמו מאמר המוקיע את הרמאויות של ה"יעדים" להפחתת הפליטות באירופה ואת חוסר השקיפות והיעדר דיווחי אמת. "תאמרו לציבור את האמת" היא דורשת. כאשר היא צודקת - היא צודקת! הנה תמצית: (על המאמר חתומות היא ושלושת החברות שבתמונה, ראו שמות בקישור).

הכותרת: "האיחוד האירופי מרמה עם המספרים וגוזל את עתידנו". ההפחתות בפליטות המובטחות של האיחוד האירופי בשיעור של  55 , 60 או אפילו 65% עד 2030 רחוקות מלהספיק כדי לקיים יעדי הסכם פריז של לא יותר מ 1.5 מעלות התחממות, וגם לא ליעד הנמוך יותר של מתחת ל 2 מעלות התחממות. ומנהיגי אירופה יודעים זאת. ממשיכה טונברג: הנה כמה סיבות מדוע היעדים הנוכחיים לא מספיקים וכמה דברים שמנהיגי המדינות מסתירים מהציבור.

היעדים המוכרזים מבטאים ירידה בפליטות ביחס ל 1990 ולא ביחס ל2020. חלק מהירידה כבר הושגה ב 30 השנים האחרונות, כך שהירידה הנוספת מעכשיו עד 2030 היא קטנה. בחירת שנת 1990 כבסיס היא חלק מהרמאות - כי ב 1990 נפל הגוש המזרחי ונסגרו בתי החרושת הישנים' הפרימיטיביים והמזהמים שהיו בו. הייתה ירידה טבעית, וחד פעמית בפליטות שלא מבשרת מגמה להמשך. בנוסף - היה תהליך של העברת מפעלים לסין - דבר שהביא להקטנת הפליטות באירופה על חשבון הגדלתן בסין. וכן - לא מכניסים בחשבון את הפליטות מהאוניות והמטוסים שמובילים אנשים וסחורות לסין כי אלה מתרחשות, כביכול, מחוץ לשטחי המדינות.

בשבדיה, למשל (שלגביה מתפרסמים נתונים מפורטים) הייתה ירידה של 27% בפליטות מאז 1990 אבל אם מחשבים את כול הסחורות המיובאות מח"ל ואת הפליטות מאוניות ומטוסים מגלים שלמעשה לא הייתה הפחתה בפליטות בכלל. כול ההפחתה שמציגים היא אקרובטיקה חשבונית והונאה (אומרת טונברג). כך נוהגות כול מדינות אירופה.

מדינות אירופה מייבאות סחורות רבות מחו"ל אבל אינן כוללות בחשבון הפליטות את הפליטות שנפלטו בתהליך ייצור הסחורות בארץ הייצור. גם את הפליטות מתחבורה בינלאומית הן אינן כוללות. למשל - אם נסעת ברכבת מקלן בגרמניה לאאכן בהולנד (נסיעה קצרה) הפליטות לא נלקחות בחשבון כי זו "נסיעה בינלאומית".

חסרה גם התחשבות בצדק ושוויונות (אומרת טונברג) - כדי שהסכם פריז יעזור ברמה העולמית חייבים להתחשב במדינות המתפתחות. המדינות העשירות בנו, לאורך זמן, תשתיות מקיפות בעזרת אנרגיה פוסילית ופליטות. המדינות העניות רוצות גם כן להגיע לתשתיות טובות וזכאיות לכך. מדינות אירופה (ושאר המדינות העשירות) צריכות לעזור לעניות הן בכסף והן בהקטנה עוד יותר גדולה בפליטות באירופה, שתשמש דוגמה. אם לא נעשה זאת איך נוכל לצפות שהודו וסין יקטינו הפליטות כנדרש?

הדעה המקובלת היא שצריך להקטין הפליטות בחצי (עד 2030 על בסיס 2010 ולא על בסיס 1990) ואז יהיה סיכוי של 50% שההתחממות לא תעבור את גבולות ה 1.5-2 מעלות. אבל הדעה הזו מתעלמת מהסכנה הגדולה של האצה פתאומית, לא ליניארית, של ההתחממות. בנוסף - מניחה הדעה הזו שבעתיד תהיה קיימת טכנולוגיה לסילוק פד"ח מהאטמוספירה (לכידה וקבורה של פד"ח - CCS). טכנולוגיה זו אינה קיימת היום וספק גדול אם תהיה קיימת בעתיד הקרוב, בטח לא בנפחים הדרושים. לכן - הסיכוי לעצור את ההתחממות לרמה של פחות מ 1.5 מעלות הוא הרבה יותר קטן מ 50%, גם אם יעמדו ביעדי פריז. (ואת האמת הזאת מסתירים מהציבור).

פטנט עקום נוסף שמוצע כדי להשיג יעד של "אפס פליטות נטו" הוא לחשב את יערות אירופה כקולטי פד"ח. כמובן, זה טריק רמיה ולא דרך אמיתית להפחתת פליטות.

הבנות מדגישות: "לא יהיה צדק חברתי ללא צדק אקלימי. ולא יהיה צדק אקלימי אם לא נודה שהשלכנו חלק גדול מהפליטות שלנו מעבר לים (באסיה) תוך ניצול עבודה זולה, תנאי עבודה גרועים ורגולציה חלשה או לקויה לשמירת איכות הסביבה". לא רק שעומדות הארצות העניות להיפגע הכי הרבה מהשינויים אקלימיים - כעת אנו גם מאשימים אותם ביצירת הפליטות שנוצרו אצלם כדי לספק את צריכתנו.

כול ירידה בפליטות היא מבורכת, אבל היעדים של אירופה רחוקים מלהספיק, ובשום מקום לא רואים דיון ודו שיח פתוח על הנושא. על המנהיגים שלנו להתמודד עם מצב החירום האקלימי התמודדות אמיתית ולא לחפש דרכי רמיה וטריקים חישוביים כדי לצאת ידי חובה.

לבסוף מתריעות הבנות שהמנהיגים מתעלמים מה"מדע" וממצב החירום האקלימי, והם יהיו אחראים להרס כדור הארץ המתרחש לנגד עינינו ומחמיר כול יום.

עד כאן המכתב של גרטה טונברג וחברותיה המציג את השקפת עולמן (או השקפת הוריהם או מי שמנצל קטינים לתעמולה).

הן צודקות בדבר אחד: כול נושא יעדי הפחתת הפליטות הוא קרקס. אין דרך אמיתית להפחית פליטות. כול העולם עוסק ברמייה עצמית, זיוף מספרים, חלומות לא מציאותיים ופטפוטי סרק (טונות של מילים ריקות). ההנחה שלהן שאם רק יהיו דיון ציבורי אמיתי ו"החלטות אמיצות" ונכונות ירדו הפליטות מבוססת על חוסר הבנה מוחלט של המציאות. הנה האמת: מה שחסר כדי להשיג "אפס פליטות" הוא לא דיון ציבורי והחלטות אלא טכנולוגיה להפקת לאנרגיה נקיה מפליטות (ונזקים אחרים). הטכנולוגיה הזו לא קיימת. בהיעדר טכנולוגיה שום דיון ציבורי ושום החלטות ושום הטפות של גרטה לא יעזרו.

יעקב

 

 

 

 

 

6 תגובות:

ביולוג ירושלמי אמר/ה...

תודה על העידכון יעקב.
לפחות מישהו קורא לילד בשמו!.
והנה האמת ***שלי***: מה שחסר כדי להשיג "אפס פליטות" (לא יקרה לעזאזל) הוא לא דיון ציבורי והחלטות (לפי גרטה וחברותיה) וגם לא טכנולוגיה להפקת לאנרגיה נקיה מפליטות ונזקים אחרים (לדידך).
מה באמת חסר הוא הבנה של בני אדם, אינדיבידואלים, שצריך להתרבות פחות, לצרוך פחות (חס וחלילה) מכל הבא ליד - מוצרים, מתכלים, טיסות וכו', ולהיות מוכנים לספוג הפחתה (ניכרת?) ברמת החיים.
כל עוד לא מצביעים על הפיל הלבן שבחדר - הכל זה בילבולי אשכים.
אין "קיימות" במצב של לא קיימות. פשוט אין.
האדם המערבי התרגל לחיות טוב מדי, מוגזם מדי, הרבה מדי, מהר מדי.
הכל יותר מדי... זו ***האמת*** (שלי).
כמו שג'ורג' קרלין אומר - העולם (=הפלנטה) הזו תשרוד איתנו, בלעדינו והרבה אחרינו גם עם כוסות הקלקר שנותיר בה. היא פשוט תנער אותנו מעליה כמו קרציה טפילית.

יעקב אמר/ה...

האדם המערבי צורך אולי קצת הרבה - אבל יש פחות ממיליארד תושבים בארצות המפותחות מתוך 7.5 מיליארד בעולם. אז 60-80% מתושבי העולם חיים בעוני גדול. 20% בערך מתוכם - בתת תזונה.
ריבוי האוכלוסייה נעצר בעולם המפותח - ויש תת-ילודה וירידה באוכלוסייה.
גם בשאר העולם יש מגמה של ירידה בילודה - ולכן גידול האוכלוסייה העולמי הולך להיעצר תוך עשורים מעטים.
שורה תחתונה: אין בעיה.
ובכול מקרה - האדם הוא מה שהוא. אתה יכול לדמיין אדם חדש שמסתפק במועט מרצון... אבל זה יצור דמיוני שלא קיים. האדם שקיים אוהב לשפר את איכות חייו ולא חשוב כמה הוא עני או עשיר כעת.

ביולוג ירושלמי אמר/ה...

אני מסכים איתך.
אנחנו לא מתכוונים לאותו הדבר.
כמו שזה על פניו, אתה מציע עיקרון טכנולוגי שלא קיים נכון להיום ("טכנולוגיה להפקת לאנרגיה נקיה מפליטות ונזקים אחרים"). ניחוש לעתיד. הלוואי. לו יהי.
כמו שזה על פניו, אני מציע עיקרון פסיכולוגי/אנתרופולוגי שבקושי רב קיים נכון להיום, אבל מתקיים (כל מיני מינימליסטים מערביים שצורכים "מעט", שוכני שבטי לקטים-ציידקים עתיקים, פסאודו-מינימליסטים וסתם עניים מרודים בארצות מתפתחות ולא מפותחות). משאלת לב.
עולם כמנהגו נוהג.

יעקב אמר/ה...

אני לא מתנגד (כלומר אני בעד) שאנשים יסתפקו במועט. אני נגד הפעלת כפייה עליהם.

בכול אופן - כפי שכתבתי - המיליונים של לוחות שמש ומאות אלפים של טורבינות רוח אינם מהווים "הסתפקות במועט" - ההיפך - הם מהווים גידול גדול של שימוש משאבים, מחצבים ואנרגיה (לריק). הם לא "הקטנת הצריכה" - הם הגדלת הצריכה.

זאב הולנדר אמר/ה...

תודה יעקוב על המידע שהבאת ולי דווקא הערה אליך. ודאי וודאי שיש טכנולוגיה זמינה עם כל היתרונות ועם חסרונות יחסית זניחים, קוראים לה הפקת אנרגיה מתחנות כוח גרעיניות. אם אמנם חטא העולם קשות לנושא פליטות הפד"ח הרי שזאת ע"י הכניעה לחרדה הבלתי מבוססת מפני המילה "גרעין". דומה הדבר לכך שתעשיות הטלפונים הסלולריים ניו נסגרות בגלל הקשקוש השקרי והבור הכרוך בשימוש בטלפונים כאלה.

יעקב אמר/ה...

ראשית: אנרגיה גרעינית לא נחשבת "מתחדשת" כי היא צורכת דלק (אורניום) מתכלה.
2. כול הארגונים הירוקים נלחמים מלחמת חורמה נגד אנרגיה גרעינית - לא רק נגד בניית תחנות כוח גרעיניות חדשות אלא גם נגד המשך הפעלת התחנות שכבר קיימות (הישנות).

3. לא נכון שהעמדה האנטי-גרעינית מבוססת על בהלת שווא או "קשקוש שקרי". יש בעיה יסודית עם האנרגיה הגרעינית (כפי שמוכרת היום): היא מייצרת חומרי לוואי - פסולת - רדיואקטיבית ואנו לא יודעים לנטרל חומר רדיואקטיבי. חומר רדיואקטיבי מצטבר ועלול להיות מסוכן.

היום יש בעולם כ 500 כורים גרעיניים בארצות מפותחות בעיקר, המספקים כ 10% מהחשמל בעולם. אני לא רוצה לראות כ 5000 כורים גרעיניים מפוזרים בכול הארצות ה"מתפתחות" (כלומר המפגרות) בעולם. זה מסוכן מדי.

ברוסיה הקריבו אנשים אבל סתמו את החור בכור בצ'רנוביל והפסיקו את פליטת הקרינה לאטמוספרה אחרי כמה ימים. אם תאונה דומה תתרחש בקונגו יישאר הכור "מעשן" ופולט לדורי דורות. לא צריך להסתכן בזה.

לדעתי - אנרגיה פוסילית עדיפה על פני הדור הנוכחי של תחנות כוח גרעיניות. (גם בישראל).

ולבסוף: כך או אחרת - האנרגיה הגרעינית מתה כרגע. הכורים ישנים, ויותר כורים נסגרים מאשר נפתחים חדשים. מסיבות אלו או אחרות (מוצדקות או לא) - האנרגיה הגרעינית היא סוס מת היום. מה יהיה בעתיד (50+ שנים) אני לא יודע.