דפים

9 ביוני 2010

ההתחממות הגלובאלית – חקירה צולבת.


זהו שמו של מחקר שעשה המשפטן ג'ייסון סקוט ג'והנסטון מאוניברסיטת פנסילבניה. הנה תרגום התקציר שלו:
"מלומדים בתחום החוק והמשפט נוטים לקבל את הטענות של ה IPCC ומדענים אחרים מהתנועה לצמצום הפליטות של גזי חממה ומלחמה בהתחממות הגלובאלית. הביקורת היחידה נגד הסיפור של המדענים האקטיביסטים (או המדענים העסקנים) – שניתן לקרוא להם "הממסד האקלימי" – הייתה שהוא שמרני מדי, ולא הדגשו מספיק האסונות הנוראיים העלולים להתרחש מעליות פוטנציאליות גדולות בטמפרטורות.
 המחקר הזה בוחר בדרך אחרת, הוא משווה את התמונה של מדעי האקלים שמציג ה IPCC ומדעני אקלים אחרים עם הפרסומים המקצועיים בירחונים מבוקרי העמיתים בתחום האקלים. סקירה של הספרות המקצועית מגלה נטייה שיטתית של ממסד האקלים להשתמש בטכניקות של סגנון ורטוריקה כדי להגזים את התיאור של מה שידוע על האקלים. באותו זמן הם מסתירים שאלות יסודיות ואי-ודאויות עקרוניות הקשורים לתהליכים העיקריים שבשינויי האקלים.
השאלות היסודיות כזו היא: הגודל והכיוון של תופעות ההיזון החוזר (feedback) שאחריות למרבית העלייה בטמפרטורות הנגרמת על ידי גזי החממה.  בזמן שכול המודלים האקלימיים מניחים שההיזון החוזר הוא חיובי, וחזק, יותר ויותר פרסומים מדעיים טוענים שההיזון החוזר חלש או אפילו שלילי.

החקירה הצולבת שבמאמר זה גילתה עוד תחומים בהם הסיפרות המקצועית אינה מתיישבת עם התמונה המתוארת על ידי ממסד האקלים. בין הנושאים האלה: הגודל של עליית הטמפרטורות במאה ה 20 והיחס בין עלייה זו לתופעות דומות בעבר; האפשרות שהשינויים האקלימיים הם תוצר של שינויים טבעיים ואינהרנטיים של מערכת האקלים ולא של העלייה בריכוז גזי החממה; ולבסוף – הספק המהותי בדבר התקפות המתודולוגית של המודלים האקלימיים שמשתמשים בהם כדי לעשות תחזיות על אסונות עתידיים – תחזיות שזוכות לפרסום רב.
במידה שהממסד האקלימי העלים והתעלם מאי-ודאויות יסודיות אלה הוא יצר רשמים מוטעים שיש להם השפעה גדולה על עיצוב המדיניות האופטימלית. הטעיות אלה נוטות, ללא יוצא מן הכלל, לתמוך בגמילה מהירה ויקרה של הכלכלה האמריקאית מהשימוש בפחם.
מבט יותר מאוזן ומגוון של הידע האקלימי תומך בגישה יותר זהירה הדרגתית, וניתנת לתיקון של תהליך ההקטנה בפליטות..."
(פרטים וסימוכין – במחקר המלא – ראו בקישור).

סיכום שלי של התקציר: הממסד האקלימי מגזים קשות, מציג ספקולציות בתור ידע מדעי, מתעלם ממחקרים ספקניים או מאזהרות ואי-ודאות במחקרים. הסיכומים של ה IPCC והמדענים החממיסטים ("הממסד האקלימי") אינו משקף את הידע המדעי כפי שמופיע בפרסומים.
הדעה שלי ידועה: ה IPCC הוא גוף תעמולה פוליטי מיליטאנטי בעל אג'נדה, אין בינו ובין מדע שום קשר.
יעקב




אין תגובות: