דפים

10 ביולי 2011

כישרון מבוזבז - שונאים סיפור אהבה

(צילום: בועז ארד - כל הזכויות שמורות)
היום נתקלתי באחד השלטים של קמפיין "מזרימים חיים לים המלח" שהושחת באופן יצירתי במיוחד. המסר של המפעלים  שהם לא האיש הרע בסיפור יפול כנראה על אזניים ערלות.

בסרטון יוטיוב שהופק נאמר כי הסיפור האמיתי של מפעלי ים המלח מתחיל בהקמת המוביל הארצי שגרם לירידת מפלס ים המלח והתייבשות האגן הדרומי ונמשך בהזרמת המים לאגן הדרומי ע"י המפעלים אשר מאפשרת את שגשוג התיירות לאורך הבריכות ואת הפריחה של הכלכלה והתעסוקה באיזור.

מה שצריכים מנהלי הקמפיין להבין הוא כי הסיכוי שלהם קלוש ביותר, והסיכוי של קמפיין נאיבי מסוג הקמפיין שהרימו לא קיים ומעורר רחמים.

התעמולה הירוקה שהשתלטה על כל חלקה טובה אוהבת לשנוא. היא יוצאת נגד כל מי שמרוויח כסף או מייצר - וכגודל היקף הייצור והרווחים כך גודל השנאה. היא נגד כל ניצול של משאבי כדור הארץ לרווחת האדם. היא ביסודה - אנטי-הומאנית.


את האנשים האלו לא מעניינת רווחתם של הנופשים בים המלח או אזרחי ישראל כהוא זה.


16 תגובות:

nil אמר/ה...

במקרה הזה הירוקים צודקים לגמרי ומפעלי ים המלח ומשפחת עופר הם נבלים גמורים.

יעקב אמר/ה...

מדוע לדעתך ? אתה יכול לנמק ?

יעקב אמר/ה...

אין לי סימפטיה אישית גדולה לעידן עופר, אבל הם יחסית חדשים שם. למפעלי ים המלח היסטוריה ארוכה, הרבה שנים לפני שמשפחת עופר רכשה את החברה לישראל.

מתי א. אמר/ה...

ממשלת ישראל הורסת את ים המלח בגלל הלאמת המים, כפי שבריה"מ בזמנו הרסה את ימת ארל, וכרגיל עדר הבורים הכלכליים מאשימים את כולם רק לא את הממשלה, כי הרי הממשלה פועלת "בלי כוונות רווח", אז מבחינתם זה בסדר גמור.

עם זאת, אני לא לגמרי מבין מהפרסומת הזאת איך הזרמת מים מחלק אחד של ים המלח לחלק אחר עוזרת לאגם הגווע, כי בסופו של דבר, לא מתווספים כתוצאה מכך מים לאגם. היה הרבה יותר נחמד אם היו חופרים תעלה שתזרים מי ים לים המלח, מים סוף או מים התיכון. למה בעצם לא עשו את זה עד עכשיו?

יעקב אמר/ה...

ממשלת ישראל הורסת את ים המלח ?
כן היא הורסת. זה המחיר שמשלמים אם רוצים לקיים 7 מיליון יהודים בישראל (ועוד 3-4 מיליון ערבים). כי האנשים צריכים מים, והמוביל הארצי נבנה בשביל לספק אותם. אנו הורסים את ים המלח, אבל זה עדיף על ייבוש מדינת ישראל ואוכלוסייתה.
יש ביזבוז מים בישראל, ללא ספק, גם באשמת הממשלה, אבל אנו לא יכולים להרשות לעצמנו לשפוך מיליון מ"ק מים לשנה לים המלח "כדי להציל" אותו.

יעקב אמר/ה...

בקשר להזרמת מים מהחלק הצפוני לדרומי:
החלק הצפוני הוא עמוק (מעל 300מ')ומכיל, לכן הרבה מים. החלק הדרומי (ז"ל) היה רדוד מאד. עם ירידת מפלס ים המלח, החלק הדרומי הלך והתייבש לגמרה. מפעלי ים המלח מזרימים מים בשאיבה, מהחלק הצפוני אל הדרומי, ובחלק הדרומי הם מאיידים אותם ואוספים את האשלג הברום והמגנזיום שהם מכילים. החלק הדרומי אינו אלא בריכת אידוי מלאכותית.
לולא היה קיים מפעל ים המלח, ממוקם בסדום, היה החלק הדרומי מתייבש לגמרה והמלונות, שנמצאים בחלק הדרומי, היו נשארים באמצע המדבר, ללא מים בכלל.
המלונות נבנו אחרי המוביל - על החלמאות של בניית מלונות במקום שהיה ברור שהולך ומתייבש - מגיע להם לשלם. חוץ מזה - המלונות המכוערים האלה בני למעלה מ 40 שנה, הגיע הזמן לחדש אותם.

nil אמר/ה...

כתבתי תגובה מנומקת אבל היתה תקלה באתר והיא לא נשלחה.

הפרסומות החדשות של מפעלי ים המלח הן חלק מקמפיין לובינג שמטרתו להלחם ברעיון שמפעלי ים המלח צריכים להשתתף בעלות קציר המשקעים שגורם לעליית מפלס מי הים.

בים המלח יש כידוע בעיה של עלית מפלס מי הים, המלונות שנבנו במרחק גדול מהמים כעת נמצאים בסכנת הצפה, ישנן שתי ברירות לטפל בנושא, הראשונה היא לבנות בתי מלון חדשים במרחק גדול מהחוף, פתרון כזה הוא זמני מכיוון שבסופו של דבר גם מלונות אלה יהיו בסכנת הצפה, פתרון אחר הוא טכניקה שנקראת קציר שבה חופרים בקרקעית הימה ומוציאים החוצה משקעים כך שמפלס המים ירד.

עלית מפלס מי הים נגרמת לא בגלל שיש יותר מים, אלא בגלל שגובה הקרקעית עולה כתוצאה מהצטברות משקעים, אלה משקעי "פסולת" כתוצאה מפעילות מפעלי ים המלח, זו עובדה שאף אחד לא מתווכח עליה.

מפעלי ים המלח מנסים בכל כוחם להתחמק מלהשתתף בעלות הקציר שעלותו נאמדת במיליארדים, למרות שהם אלה שגרמו לבעיה ובמדינות אחרות הם היו מחויבים בכל העלות.

זו אחת הסיבות שאני חושב שהם נבלים.

יעקב אמר/ה...

א. נדמה לי שהם כן מוכנים להשתתף בקציר, רק שאלה בכמה.
ב. ההצטברות של המלח היא מאז שמפעלי ים המלח הוקמו לפני קום המדינה. אין להטיל את כול ההוצאה על הבעלים הנוכחיים שרכשו את המפעלים רק לפני כ 10 שנים.
ג. אם אכן הקציר עולה מיליארדים, אז יותר זול להזיז את המלונות. המלונות במילא מיושנים ומכוערים, גילם לפחות 40 שנה.
ד. ללא מפעלי ים המלח לא היה ים ליד המלונות. כמו שכתבתי למעלה, המלונות נבנו בקטע שהיה מתייבש (בגלל המוביל הארצי) לו לא שאבו מפעלי ים המלח מים מהקטע נצפוני והביאו אותם דרומה. את המלונות בנו לאחר השלמת המוביל הארצי, כאשר ים המלח כבר החל להתייבש. הייתה שגיאה לבנותם במקום שבנו, היה צריך לבנותם יותר צפונה, ליד החלק העמוק.
ה. למפעלי ים המלח יש זכיון ממשלתי לכריית המחצבים - אי אפשר למנוע מהם את העבודה. עבודתם חשובה, היא מספקת פרנסה לרבים. הם יותר חשובים מהמלונות... הם לא רשעים. הם היו שם קודם, ולא ביקשו שיתקעו להם מלונות ליד מקום עבודתם.
המלונות במילא מזדקנים וזקוקים לרמונט כללי, וערכם העכשוי רחוק מאד מלהיות "מיליארדים".
צריך למצוא פתרון שלא יעלה מיליארדים, ולא יפגע פגיעה אנושה במפעלי ים המלח. וצריך להימנע מלעשות כול מפעל תעשייתי לרשע.

יעקב אמר/ה...

מעניין כמה עולה לרכוש את המלונות...
במקום להוציא מיליארדים אפשר לרכוש את המלונות (ולהרןס אותם), לדעתי - בסכומים של עשרות מיליונים (או מאות בודדות).

פתרון אחר הוא לעשות סוללת מגן סביב המלונות - גם זה לא יעלה יותר ממיליונים בודדים.
כול הדיבורים על מיליארדים (שגם אני שמעתי) לא מובנים לי כלל.

nil אמר/ה...

א. לפי דעתי הם צריכים לשאת בעיקר העלות כי הם אלה שגרמו לבעיה.
ב. משפחת עופר ידעו טוב מאוד לאיזה עסק הם נכנסים, וגם אם לא ידעו, הם קנו את הבעיה הזאת באותה מידה שקנו את הזיכיון שניתן לפני שנים רבות.
ג. אפשר, אבל כאמור זה פתרון זמני, לאחר מספר שנים יהיה צורך להרוס ולבנות שוב.
ד. זו ספקולציה, באותה מידה אני יכול לטעון שאם לא היו המפעלים אז המדינה היתה מזרימה מים לחלק הדרומי.
ה. אכן יש להם זיכיון וזכותם לממש אותו אבל חובתה של המדינה לדאוג לאזרחיה ולמשאבים שהיא נותנת רשות להשתמש בהם וכמו שבמדינות אחרות חברות מחויבות לא לפגוע בסביבה ולהחזיר את המצב לקדמותו עד כמה שניתן, כך ניתן לצפות שהמדינה תתבע זאת גם ממפעלי ים המלח.
אם הם רשעים או לא, זה כבר בעיני המתבונן.

אין לי דבר נגד "תעשיה" וכריית מחצבים, אבל לדעתי זה בלתי מוסרי שחברה, חשובה ככל שתהיה לכלכלה המקומית, תתחמק מתשלום על נזק שעשתה ומי שיצטרך לשלם על כך יהיו משלמי המיסים, כי אחרי הכל, גם אם נניח ונדחה זאת בעשרים שנה ע"י בניית מלונות חדשים, מישהו עדיין יצטרך לשלם על הנזק.

nil אמר/ה...

אגב, סביב חלק מבתי המלון כבר יש סוללות מגן שמוגבהות תדיר.

יעקב אמר/ה...

אני רואה את זה קצת אחרת.
קודם כול - ברור לחלוטין שללא השאיבה של מים של מפעלי ים המלח, המלונות היו ניצבים היום ביבשה, במרחק קילומטרים מהמים, כי כול השטח הדרומי היה מתייבש. זו עובדה פיסיקלית, לא ספקולציה. ברגע שהפעילו את המוביל הארצי החל ים המלח לרדת במפלס, ופירושו שהחלק הדרומי החל להתייבש. כלומר - ללא מפעלי ים המלח לא היו מלונות.

שנית - יש פה שאלה מעניינת מה יותר חשוב - ולמי האתר שייך יותר - למפעלי ים המלח או למלונות ?
מלונות אפשר להזיז, לבנות לחופי החלק הצפוני, למשל - בעין גדי. אז תהיה בעיה שהמים יתרחקו כול הזמן מהמלון כי המפלס יורד, לא שיציפו אותו.

אין להטיל על מפעלי ים המלח מגבלות שרירותיות (בגלל המלונות) שיהפכו את הכרייה לבלתי כדאית ויביאו לסגירתם (של המפעלים). אם יטילו עליהם הוצאות של "מיליארדים" - הם יסגרו את המפעלים וילכו הביתה, והמלונות ימותו יחד איתם. אם תגיד "הם אחראים - הם צריכים לשלם הכול" - זה מה שאתה עלול לקבל.

בס"ה השאלה היא מה יותר חשוב? מלונות או מפעלי ים המלח? התשובה ברורה לחלוטין. בלי המפעלים אין מלונות (במקום זה). המלונות היו צריכים לשלם תמלוגים למפעלי ים המלח.

שאלה אחרת היא - האם המדינה צריכה לשלם ? למה שהיא לא תגיד: תסתדרו ביניכם ?
בס"ה, אם המלונות ייסגרו זאת לא אבידה כול כך גדולה - יקומו אחרים במקומות אחרים...
אני בהחלט חושב שצריך לעשות שומה אובייקטיבית, לקבוע כמה שווים המלונות הישנים האלה, ולאפשר למפעלי ים המלח לקנות אותם ולהרוס אותם.
מצד שני - כביש הגישה לסדום, שבסכנת הצפה - בהחלט מן הראוי שמפעלי ים המלח יסללו מחדש.

מתי א. אמר/ה...

"אנו הורסים את ים המלח, אבל זה עדיף על ייבוש מדינת ישראל ואוכלוסייתה."

אין ספק, אבל אם מלכתחילה משק המים לא היה מולאם וממשלתי והיה לנו בארץ שוק מים תחרותי(שהיה למשל מאפשר לבנות יותר מתקני התפלה, ואז לא היו נאלצים לייבש את הירדן), אז אולי לא היה צורך לגרום נזק כזה לים המלח מלכתחילה.

יעקב אמר/ה...

אני לא בטוח, אבל קרוב לוודאי שמים מהכינרת יותר זולים ממים מותפלים. לכן, בלי קשר למעורבות הממשלה, יותר כדאי לקחת מים מהכנרת מאשר להתפיל.
חוץ מזה - כאשר בנו את המוביל הארצי עדיין לא היתה טכנולוגיה של התפלה מפותחת.

גם בנתונים של היום (כלומר אם נתעלם מההשקעות שכבר נעשו בבניית המוביל הארצי) עדיין יותר זול לשאוב מים מהכינרת מאשר להתפיל.

נשאלת השאלה אם היום, כאשר האופציה להתפיל זמינה, וגם עוד מעט יהיה לנו הרבה גז, בזול, (להפקת אנרגיה להתפלה) -כמה אנו מוכנים להשקיע כדי להחזיר את ים המלח לקדמותו.
אינני יודע.
אם המים מהכינרת יותר זולים אני הייתי ממשיך לשאוב מהכינרת.

Alon אמר/ה...

"כן היא הורסת. זה המחיר שמשלמים אם רוצים לקיים 7 מיליון יהודים בישראל (ועוד 3-4 מיליון ערבים). כי האנשים צריכים מים, והמוביל הארצי נבנה בשביל לספק אותם. אנו הורסים את ים המלח, אבל זה עדיף על ייבוש מדינת ישראל ואוכלוסייתה.
יש ביזבוז מים בישראל, ללא ספק, גם באשמת הממשלה, אבל אנו לא יכולים להרשות לעצמנו לשפוך מיליון מ"ק מים לשנה לים המלח "כדי להציל" אותו."
אני אצטט אותך פה ואגיד שפיתוח עסקי של המדינה הוא הפתרון לקיום של 7 מיליון יהודים ועוד כמה ערבים כמו שאתה אומר, אבל כשהמדינה מוכרת לאנשים פרטיים כדוגמת החברים עופר נכסים לאומיים במחיר אגוזים לעומת המחיר המתבקש מהם (לדוגמה צים, 110 מיליון שקל לעומת ערך של כמיליארד שקל במציאות). אז אל תגיד שאפשר להרוס אוצרות טבע בשביל לקיים אזרחים, יש דרכים אחרות וצודקות.

אנונימי אמר/ה...

צריך להגיד את האמת,
תיירות ים המלח היא כישלון ועדיף שהכסף יושקע בקידום האיזור (ערד לדוגמא שתקועה בשנות ה70) והשקעה ופיתוח בתעשייה (לא תעשיות האחים עופר).
המלונות הם חורבות.
עצם ההשקעה שנדרשת מהמדינה (כי הרי מי ישקיע?) לא שווה את התמורה by long shot.