דפים

25 בספטמבר 2012

טויוטה יורדת ממכוניות חשמליות.


טויוטה הודיעה כעת על ביטול תכניותיה לייצור המוני של מכונית המיני החשמלית שלה, eQ . טויוטה הכריזה בשנת 2010 שהיא מתחילה בייצור סדרתי של המכונית הכול-חשמלית (ללא מנוע בנזין) שהיא פיתחה, ותכננה למכור אלפים אחדים ממנה, לפחות, החל משנת 2012. כעת היא הודיעה שתמכור כ 100 מכוניות כאלה, ולא תייצר יותר.

טאקשי אוצ'יאמדה, סגן נשיא החברה, והעומד מאחרוי פיתוח המכונית ההיברידית המוצלחת של טויוטה, פריוס, אמר לכתבים: "עברו שנתיים, והקשיים רבים. היכולות הנוכחיות של מכוניות חשמליות אינן עונות לצרכי הצרכנים מבחינת טווח נסיעה, המחיר וזמן הטעינה".

כעת נשארה טויוטה עם מיזם יחיד של מכונית חשמלית, הג'יפ RAV4 שהוא מפתחת יחד עם טסלה. היא מצפה למכור 2600 ג'יפים במשך 3 שנים. לשם השוואה: מכונית הבנזין הנמכרת ביותר שלה היא הקמרי, היא מכרה 37 אלף יחידות כאלה בארה"ב בחודש אוגוסט האחרון. המכירות של הפריוס ההיברידי, הנטען, נמוכות גם כן – היא תכננה למכור 35-40 אלף מכוניות כאלה ביפאן, ב 2012, ומכרה עד כה רק 8400 – 20% בלבד מהמתוכנן. הפריוס הנטען מאפשר לנסוע על חשמל כ 20 ק"מ לפני שנכנס לפעולה מנוע הבנזין.

חברת ניסאן הצליחה למכור כ 38 אלף מכוניות חשמליות ליף, מאז שיצאה לשוק בסוף 2010. היעד שהציב הנשיא אובמה – מיליון מכוניות חשמליות על הכבישים עד 2015, מנותק מהמציאות.

אני שואל שאלה הפשוטה: הם לא ידעו מראש שזה המצב? הם לא קראו את הבלוג שלנו? כול מי שעיניים בראשו ויודע לעשות 1+1 הבין לפני ארבע-חמש שנים את מה שטאקשי אמר כעת. אז בשביל מה שרפו טויוטה ואחרים מיליארדים בייצור (להבדיל ממחקר ופיתוח) מוצר שאין בו הגיון?

יעקב

3 תגובות:

אסף אמר/ה...

בדרך כלל שעולה הטיעון הניאו-מלטוסי אתם מדברים על כך שהמשאבים לא יגמרו כי יפותחו טכנולוגיות חדשות שאנחנו אפילו עוד לא מכירים שיאפשרו עוד אנרגיה, עוד אוכל וכו'

אולי זה גם הרעיון של אנשי האנרגיות הירוקות? הם יודעים שאין כאלה היום, אבל מקווים שבטווח של כמה שנים קדימה, עם הגדרות יעדים ותמיכה ממשלתית, יפותחו טכנולוגיות שאנחנו עדיין לא מכירים.

לאמריקאים לקח 9 שנים מנאום אחד של קנדי שקבע יעד ועד לעמידה בו בנחיתה על הירח. אולי פיתוח של סוללה חדשה ויעילה יותר הוא פחות מורכב? או אולי זו לפחות התקווה שלהם?

בכל מקרה, אתם לא חושבים שאתם קצת סלקטיבים בבניה שלכם על טכנולוגיות שעוד לא הומצאו בדיון אחד, ושלילה מוחלטת שלהם בדיון אחר?

יוני אמר/ה...

אסף שלום,
לדעתי אתה קצת מתבלבל:הטרוניה איננה על הקצאת משאבים למחקר ופיתוח (למשל דרך תקציבי מחקר לאוניברסיטאות, מענקי סטרט-אפ וכו), אלא לוד-פרצופיות הכלכלית: מצד אחד, להתייחס לטכנולוגיה כאל בוגרת, ומצד שני לסבדסד את המוצרים באופן גורף (ואגב, בניגוד לתקצוב מחקר בסיסי, סבסוד מוצר אינו תורם למו"פ - בשביל מה לחקור ולשפר אם המוצר כבר מרויח?). הרי אחד המדדים של טכנולוגיה בוגרת היא האם היא כלכלית, ולכן טכנולוגיה בוגרת (כמעט פר הגדרה) אינה דורשת סבסוד, אלא אם כן יש מניע נסתר.
זה ברור מאליו שאף אחד לא היה מתנגד לטכנולוגיה "ירוקה" אם היא הייתה כלכלית, נהפוך הוא!

יעקב אמר/ה...

טכנולוגיה חדשה מתפתחת בדרכים שלה, שלא ניתנות לחיזוי מראש. למשל, איש לא חזה את המהפכה של האינטרנט, ואפילו את המהפכה של הטלפונים הסלולריים, אפילו לא 5 שנים לפני שהופיעו.

כאשר ממציאים טכנולוגיה חדשה, רצים מיישמים אותה כי היא מועילה, ולכן גם כלכלית ובסיס להפקת רווחים.

פה (מכוניות חשמליות, תחנות רוח) מדובר במשהו אחר - בנסיון להכניס לייצור ושימוש המוני משהו שאינו מוכן מבחינה טכנולוגית. מנסים לקדם את הטכנולוגיה "בפקודה". אנו צריכים אנרגיה ירוקה - אז, "טכנולוגיה, רוצי תביאי לנו אנרגיה ירוקה...". ומלהבים מכול פלופ - מתוך רצון אידיאולוגי בהצלחתו, תוך התעלמות מטבעו האמיתי.
זה לא הולך ככה.

מה שהממשלות מנסות לעשות הוא להכניס לייצור המוני ושימוש המוני משהו שלא עובד. זה בסדר לעודד מחקר על שיכלול מכוניות חשמליות (אם כי אני לא חושב שהממשלה צריכה לעודד מחקר כזה). מה שלא בסדר שמעודדים, באמצעות סובסידיות וצווים (מכסות) **ייצור המוני** (להבדיל מייצור נסיוני, מחקרי) של מוצר שאינו עונה על הדרישות ואינו משיג את היעד המבוקש. שופכים מיליארדים על ייצור המוני של משהו שאינו מועיל, מתוך אמונה עמוקה שאנו "רוצים" שיהיה יעיל - אבל הוא איננו.