בוב
טיסדייל מנתח את דו"ח נואה – NOAA – השרות
המטאורולוגי של ארה"ב, המפרט את מצב האקלים לשנת 2014. הוא מצביע על ההטיה – bias – הטעיה וחצאי האמיתות
בדו"ח.
הם מתחילים את הדו"ח בקטע הנקרא "נקודות עיקריות" או
"סיכום" – highlights – שזה כל
מה שהעיתונאים נוהגים לקרוא. בקטע הסיכום המידע אינו תואם את המידע בהמשך הדוח המלא
– הנה הטעיה ראשונה.
הם כותבים (מלבד הכותרת השמנה "השנה החמה ביותר") שב2014
הטמפרטורה הייתה גבוהה יותר ב 0.04 מעלות מאשר בשנים החמות הקודמות, 2010 ו 2005.
(בהודעה לעיתונות של NASA+NOAA הם שכחו לציין את ההפרש
הזה, בכלל). רק בגוף המלא של הדו"ח
הם מציינים שמרווח השגיאה (או חוסר הוודאות) בחישוב הוא 0.09 מעלות. הם מתעלמים
מהעובדה שאם ההפרש שלך הוא קטן ממרוח השגיאה – אין לו משמעות מדעית או אחרת.
עוד, בדוח המלא, הם מספרים לנו שעשו ניתוח סטטיסטי מפורט (בשיטת מונטה
קרלו ) ומצאו שההסתברות ששנת 2014 היא אכן החמה ביותר היא 48% - כלומר פחות מחצי.
בהמשך, בטבלה המפרטת את המשמעות של ההסתברויות הם כותבים שדבר שההסתברות שלו פחות
מ 50% - יותר סביר שאינו נכון מאשר שהוא כן נכון. כלומר – לשם הדגשה: לפי החישוב
שלהם, הטענה "2014 השנה החמה ביותר" -
ההסתברות שהיא לא נכונה גבוהה יותר מאשר שהיא כן נכונה. בכול זאת – בדף
הסיכום הם מציינים: "שנה חמה ביותר" ללא שום הסתייגויות, ספקות או
אזהרות.
עוד צריך לציין שביבשה השנה 2014 לא הייתה חמה במיוחד (מקום
רביעי...) . החום הגדול יותר היה בים – באוקיינוסים, וזה מה שגרם לתוצאה החמה.
מסתבר שגם לא בכול האוקיינוסים, אלא באזור מוגדר ומסוים אחד – בחלק הצפוני של
האוקיינוס השקט. אם מסירים אזור זה מהחישוב – שוב מקבלים שנה "רגילה".
(היא רגילה גם ככה...). (פרטים נוספים בפוסט של
טיסדייל, ראו גם ניתוח של ההטעיה באתר GWPF, ובמייל
און סנדיי).
אפילו ד"ר גאווין שמידט, מנהל NASA-GISS, מודה שההסתברות ש 2014
היא החמה ביותר קטנה מ 50%, אבל זה לא מפריע לו להשתמש בטענה זו לצרכי התעמולה.
עכשיו, כול העולם כבר יודע ש 2014 הייתה השנה "החמה ביותר", ואף אחד לא
קורא את האותיות הקטנות שבדוח המלא.
ומיותר לציין, עוד פעם, שבסטים של מדידות לווייניות לא נמצאה 2014 חמה
במיוחד. מי כבר שם לב לזה בתוך כול ההמולה?
יעקב
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה