מגמתיות והונאה בדיווחים אקלימיים.

הדיווח המגמתי וההונאה הפכו חלק בלתי נפרד וקבוע בהתנהלותם של גופים מדעיים גדולים, ממשלתיים, רשמיים כמו נואה NOAA  (השרות המטאורולוגי הממשלתי של ארה"ב) ו נאסא NASA – סוכנות החלל של ארה"ב שבמסגרתה קיים גוף שנקרא GISS אשר עוסק בבניית מודלים אקלימיים.

הרבה בלוגרים הצביעו על ההונאה והדיווח המגמתי של חצאי אמיתות, בהודעות לעיתונות וסיכומים שלהם – שאינם מתאימים לנתונים שהם עצמם אספו הציגו במלואם במקומות אחרים.

למשל: לובוס מוטל שואל:
1. עד כמה חשובים מרווחי השגיאה בחישוב? האם הם ידעו את מרווחי השגיאה שלהם, ומשמעותם ביחס לטענה "השנה החמה ביותר" [כלומר שמרווחי השגיאה גדולים בהרבה מההפרש ולכן אינם מצדיקים את הטענה]?
כמובן – הם ידעו. הם גם הודו בזאת במפורש (ראה מאמר של האנסן ושמידט). אז איך אפשר להגדיר את ההודעה לעיתונות בשם אחר מאשר "הונאה"?

אותו דבר מציינים גם דייויד רוס וגם ג'ו נובה.

לעומת זאת הגוף BEST. – שהוא גוף מחקר פרטי – רשם בראש הניוז-לטר שלו, ישר בהתחלה שאומנם 2014 הייתה חמה בהפרש זעיר, אבל ההפרש כה זעיר ביחס למרווחי השגיאה האפשריים שלא ניתן אלא לאמור שהשנים 2014, 2010 ו 2005 שוות בערך ברמת החום. הם לא הסתירו עובדה זאת באותיות הקטנות – הם היו יותר ישרים.

בוב טיסדייל מביא פוסט ארוך מאד ומפורט, עם עשרות גרפים המפרטים את כול הנתונים הידועים על כול טמפרטורות, לפי חישובים שונים של כול הגופים העוסקים בכך, מעודכן עד דצמבר 2014.

למשל: הגרף למעלה מציין את ה"אנומליות" (סטייה מממוצע הטמפרטורות) החודשיות כפי שחושבו על ידי GISS (הגרסה החמה ביותר מכול הגרסאות). אם מישהו מצליח למצוא כאן איזשהו שיא ב 2014 שירים את היד. מי שרוצה לדעת מה קורה (מעבר לכותרות) מוזמן לעיין.

יש שמאשימים את התקשרות ביצירת רושם מוטעה וסנסציה. זה לא נכון. התקשורת מדווחת ומעבירה לציבור את ההודעה לעיתונות או הסיכום של NOAA-NASA. אנו לא מצפים מעיתונאים שיקראו את הדו"ח במלואו, ויבינו שיש מרווחי שגיאה וההפרש קטן בהרבה ממרווחי השגיאה. אנו לא מצפים מעיתונאים שיבינו משהו. אנו מצפים מעיתונאים שיקפצו בשתי ידיים על הסנסציה "השנה החמה ביותר". זה לחם בשבילם, כותרות שמנות מוכרות עיתונים.

ההונאה בוצעה על ידי הגופים המדעיים לכאורה, שדאגו להכניס את הסנסציה המפוקפקת בהודעות לעיתונות שלהם.

יעקב