דפים

1 במאי 2015

אוטובוסים חשמליים בסין


החברה הישראלית זיו-אב הנדסה חתמה חוזה עם חברת האוטובוסים באסטיל מהעיר נאנג'ינג בסין להתקנת תחנות להחלפה אוטומטית של סוללות, בסגנון של "בטר פייס" ז"ל. זיו-אב היא שתכננה את החלפת הסוללות של בטר פלייס.

נאנג'ינג היא עיר קטנה בסין (רק 8 מיליון תושבים) ממזרח לשנחאי ופועלים בה כבר אלפי אוטובוסים חשמליים, רובם מתוצרת החברה BYD  הסינית.

בזמנו רכשה חברת "דן" אוטובוס חשמלי מחברת BYD  והפעילה אותו הפעלה ניסיונית בקו 5 בת"א. אינני יודע אם וכיצד הסתיים הניסוי הנ"ל.

יש הגיון רב להפעלת אוטובוסים חשמליים בקווים עירוניים, הדבר יחסוך הרבה מאד זיהום אוויר – אני חושב שהאוטובוסים הם הגורם הכי גדול לזיהום אוויר בתוך מרכזי הערים. בנוסף, אוטובוסים חשמליים הם הרבה יותר שקטים, וזה פלוס גדול בעיר. האוטובוס נוסע במסלול קבוע, אפשר להחליף סוללות בתחנות הקצה שלו, כך שאין בעיה של טווח נסיעה קצר – בעיה ממנה סובל הרכב החשמלי.

הסיבה העיקרית שהרכב החשמלי לא כול כך נקלט הוא המחיר. הבטריות הן יקרות, טווח הנסיעה מוגבל, וזמן הטעינה ארוך. כול החסרונות האלה לא מכריעים באוטובוסים של התחבורה הציבורית. הקווים העירוניים אינם ארוכים, החלפת סוללות פותרת את בעיית הטווח, והמחיר כדאי לשלם אותו למען הפחתת הזיהום והרעש בעיר.

חברת דן מספרת על הישגים בהקטנת הזיהום, מעבר למנועים חדישים ולדלק נקי במיוחד. צריך לבדוק את הפרטים – האוטובוסים בכול זאת עדיין מזהמים ועדיין מרעישים. אני חושב שכדאי להשקיע באוטובוסים חשמליים לתחבורה עירונית. ייתכן וכדאי שגם מוניות השרות (המיניבוסים) יעברו למנועים חשמליים, וייתכן גם כל המוניות וההסעות העירוניות. זה דבר אפשרי, זה עובד, והמחיר לא בשמיים.
זו דוגמה לפעולה והשקעה שאפשר וכדאי לעשות למען סביבה יותר נקייה. השקעה קטנה יחסית תביא תועלת רבה. זאת בניגוד להשקעה של כמיליארד שקל בשנה לסובסידיות ללוחות שמש – שתרומתם להקטנת הזיהום במרכזי הערים (היכן שהזיהום מהווה בעיה) היא בדיוק אפס.

יעקב


4 תגובות:

עוזי אמר/ה...

יש כמה קונספטים כאלו, אבל למי יש כסף לפתח אותם כמשקיעים בסולארי?

דרך אגב, מה עם אוטובוסים חשמליים עם תשתית של קו חשמל מעל הרחוב, כמו שיש בהרבה מקומות מזמן? זה הרבה יותר פשוט מכל פתרון אחר שאני מכיר. למה לדעתך אין לנו כזה?

יעקב אמר/ה...

קווי חשמל עיליים לאורך נתיבי האוטובוסים היא טכנולוגיה ישנה ומסורבלת. היא דורשת השקעה גדולה בתשתיות (קווי חשמל עיליים). הקווים הם גם מכוערים - היום יש מגמה להעביר קווי חשמל מתחת לקרקע. והתשתית קשיחה - לא מאפשרת שינויים - היא אפשרית רק במסלולים קבועים.
זו טכנולוגיה ישנה - לא ידוע לי על שימוש חדש בה.

אוטובוס על מצברים נראה לי יותר מעשי. מחירו גבוה - בשל מחיר המצברים אבל בהמשך יש חיסכון בדלק.
בכול אופן - גם אם המחיר הכולל גבוה יותר ממחירו של אוטובוס על סולר - זה בכול זאת כדאי במרכזי הערים - כדי למנע זיהום ורעש.

אשר פט אמר/ה...

יעקב,

אתה הופך סטטיסט פתאום? לא צריך !להשקיע" בשום דבר, צריך להפריט ולתת לשוק חפשי להחליט האם "להשקיע".

יעקב אמר/ה...

לא מדויק.
זיהום אוויר ורעש במרכזי ערים הם מטרד שכדי לסלק אותו חייבים רגולציה ואכיפה.
בלי רגולציה ימשיכו האוטובוסים לפלוט זיהום נוראי ורעש אדיר, כמו שהם עושים כול הזמן, מאז ומתמיד, כי אין להם מוטיבציה להשתפר.

אם יש אמצעים טכנולוגיים שמאפשרים לנו להקטין את הזיהום והרעש, חייב הרגולטור לאלץ את המפעילים להשתמש בהם, גם אם זה יותר יקר.