מהו מודל מועיל ?

רבות דובר על הערך המדעי של המודלים האקלימיים שעליהם מבוססות מרבית הטענות ה"מודאגים" ונבואות האסון. מה ערכן של התחזיות שמסיקים ממודלים?

ד"ר רוג'ר פילקה האב מספר על קטע בנושא שקרא בספרו החדש של סטיבן הוקינג. The Grand Design by Stephen Hawking and Leonard Mlodinow   

סטיבן הוקינג מגדיר ארבע קריטריונים שמודל "טוב" צריך לעמוד בהם:

-         הוא אלגנטי (פשוט).

-         מכיל מעט אלמנטים שרירותיים שניתנים ל"התאמה" (adjustable)

-         מתאים ומסביר את כול התופעות הידועות, שנצפו.

-         עושה תחזיות מפורטות על תצפיות (או תופעות) עתידיות, כך שהתצפיות יהיה בכוחן, בעתיד, לאשר או לשלול את תקפות המודל לפי התאמה או חוסר התאמה של המדידות בעתיד לתחזית.

המודלים האקלימיים שמפורטים בדו"ח של ה IPCC (AR4 מ 2007) נכשלים בכול ארבע המבחנים האלה.

למשל, כפי שמציין ד"ר קווין טרנברט (אחד מבוני המודלים העיקריים, הנמצא עמוק בתוך מחנה ה"מודאגים"):

None of the models used by IPCC are initialized to the observed state and none of the climate states in the models correspond even remotely to the current observed climate. In particular, the state of the oceans, sea ice, and soil moisture has no relationship to the observed state at any recent time in any of the IPCC models.

תרגום: אף אחד מהמודלים לא מאותחל עם נתוני המצב הנוכחי שנמדדו, ושום מצב ממצבי המודלים אינו מתאים, אפילו במעט, למצב הנצפה, הנוכחי של האקלים. בפרט – מצב האוקיינוסים, הקרח הצף, הלחות בקרקע – אין להם שום קשר למצב שנצפה בפועל, בשום זמן מהזמנים הקרובים, באף אחד מהמודלים שבשימוש ה IPCC .

המודלים האקלימיים אין להם, עד עתה,  ערך רב, בטח שלא יכולת לחזות את העתיד.

יעקב