דפים

18 במרץ 2012

גוזמאות ה .IPCC


באיחור ניכר אני מדווח על קטע חדש של פרופ' ניר שביב, בו הוא חושף את הגוזמאות של ה IPCC ומראה שוב מה שכולם יודעים: ה IPCC אינו גוף מדעי.
הוא אומר: "המדע הרגיל מתקדם בדרך של איסוף תצפיות או מדידות, בניית תיאוריה או היפוטזה ויצירת תחזיות על סמך התיאוריה. השלב הבא הוא להשתמש בתצפיות או מדידות חדשות כדי להתאים את ההיפוטזה בהתאם, כלומר לשפר אותה או לבטלה. במדע של ההתחממות הגלובאלית לא מתנהגים ככה."
הנושא הוא הרגישות האקלימית שמוגדרת כעליית הטמפרטורה הצפויה עקב הכפלת ריכוז הפד"ח באטמוספירה. מאז הדו"ח הראשון של ה IPCC בשנת 1990, ובעצם, מאז דו"ח צ'רני משנת 1979 ההערכה של הרגישות לא השתנתה. ההערכה אז הייתה 1.5 עד 4.5 מעלות. אחרי 33 שנה ומיליארדי דולרים במחקרים הערכת הרגישות לא השתנתה כמעט. למעשה השינוי היחיד הוא שבדו"ח האחרון הרגישות הוערכה ב 2-4.5 מעלות, כלור רק העלו את הסף התחתון, וגם זה בלי סיבות מוצדקות, לדעת שביב.
שביב בודק את תחזית הטמפרטורות כפי שהובאו בדו""ח של 1990 מול מדידות ממשיות של הטמפרטורות שנעשה מאז. התוצאות של המדידות תואמות אולי, בקושי רב, את התחזית הנמוכה ביותר משנת 1990, ואינן תואמות כלל את התחזיות היותר גבוהות. השיטה המדעית מחייבת, במקרה כזה, להסיק שכנראה הרגישות יותר קרובה לסף התחתון (1.5 מעלות) מאשר לעליון (4.5 מעלות). למרות זאת, ובניגוד למדידות, הלך ה IPCC והעלה את הסף התחתון (ל 2 מעלות) מבלי להוריד את העליון (4.5 מעלות). ראו את הגרפים של שביב שמסבירים את המצב.
מדעני האקלים מודים, באופן פרטי, שזה המצב, ושהתצפיות שלהם אינן מתאשרות על ידי המדידות, כפי שהודה קוין טרנברט בא-מייל המפורסם שלו. בכול זאת הם מסרבים לעדכן את התיאוריות שלהם. או שהם מתעלמים מהמדידות (מהמציאות) או שמעלים טענות סתמיות על גורם בלתי ידוע שמונע מהחום לעלות לפי מה "שהיה צריך". פה שביב תופס אותם מסתבכים – כי אם יש גורם לא ידוע שמשנה את האקלים, כיצד הם יכולים לטעון שאי אפשר להסביר את עליית הטמפרטורות במאה ה 20 בלי להסתמך על גורם החממה של הפד"ח ? זהו הטיעון העיקרי שלהם בקטע של הטלת האחריות של החימום, כמעט כולה, על גזי החממה, ובייחוד הפד"ח.
יעקב


The NCDC ocean (blue) and global (brown) monthly temperature anomalies (relative to the 1900-2000 average temperatures) since 1980. The observed temperatures compared to the predictions made in the first IPCC report. Note that the width of the predictions is ±0.1°C, which is roughly the size of the month to month fluctuations in the temperature anomalies. 

אין תגובות: