סיפרנו בפוסט קודם
על נייר התעמולה של האנסן שזכה לכותרות בכול העיתונים. בגוף הקטע, בניו יורק
טיימס, הם הביאו ביקורת נכונה, של ד"ר הוארלינג מ NOAA שאמר: "זה לא נייר מדעי רציני. הוא עוסק בעיקר במראית
עין (perception ) כפי ששם המאמר מלמד. מראית
עין אינה מדע".
שם המאמר במקור: Perception of climate
change.
אבל בכותרת הנו יורק טיימס (ושאר
העיתונים) כתבו:
"מחקר מוצא שיש יותר נקודות חמות על כדור הארץ והסיבה היא ההתחממות
הגלובאלית". הם העבירו את המסר שהאנסן רצה להעביר בכותרת, למרות שאין במאמר
שום דבר שמבסס את הטענה. הכול תעמולה גרידא, לא מדע, גם אם זה חתום על ידי האנסן (בעיקר
אם חתום על ידי האנסן האקטיביסט) ומתפרסם בביטאון האקדמיה למדעים PNAS של
ארה"ב. זאת תעמולה המתחפשת למדע, או ניצול השם של המדע לצורכי תעמולה.
המעניין הוא שבמאמר עצמו האנסן אומר
במפורש שמטרתו לנצל את גלי החום הנוכחיים כדי לנסות להמחיש להדיוטות
את ההתחממות הגלובאלית:
“Although we were motivated in this research by an objective to expose effects of human-made global warming as soon as possible…”
פגם
נוסף מצא ד"ר פאט מייכאלס. האנסן טוען שההתחממות גורמת גם ליותר יובש,
כלומר בצורת (השנה יש בצורת חמורה בחלקים נרחבים בארה"ב). אולם אם בוחנים
נתוני המשקעים והטמפרטורות לא מוצאים שום קשר. האנסן עצמו היה שותף למחקר על בצורת
והתחממות ומצא בו שאין קשר. זה מראה עד כמה האנסן אופורטוניסט. אם יש בצורת (כמו
השנה) הוא טוען שההתחממות גורמת לבצורת. כאשר היו שיטפונות לפני שנתיים, הוא טען
שההתחממות גורמת לשיטפונות. ההתחממות הזעירה של 0.5 מעלות בחמישים השנים האחרונות
היא באמת תופעה מופלאה, אין דבר שהיא לא יכולה לעשות.
יעקב
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה