דפים

4 באוגוסט 2012

עדכון על המאמרים של BEST וואטס.


BEST פרסמו בנובנבר 2011 שלושה מאמרים ("ניירות"), ואחד נוסף לפני שבוע. המאמרים לא פורסמו בדרך הרגילה, בירחונים מקצועיים, אחרי שעברו תהליך של ביקורת עמיתים, אלא פורסמו באינטרנט ללא ביקורת. הטענה שלהם הייתה שהפירסום המוקדם באינטרנט מאפשר לכול העולם לבדוק את הנייר ולהעיר הערות לצורך תיקונים אם צריך, לפני ההגשה לירחון המקצועי. הם טענו שהמאמרים אכן עברו ביקורת ציבורית, שלא נמצאו פגמים מהותיים, ושלאחר שהוכנסו תיקונים קטנים, הם הוגשו לירחונים המדעיים. שלושת המאמרים הישנים יותר אכן הוגשו  לירחון מדעי, והירחון ביקש מרוס מקקיטריק לשמש מבקר עמית לאחד מהם. רוס מצא שגיאות מהותיות במאמר, והמליץ לא לפרסמו. הוא גם טוען שעורך הירחון אמר לו שהמאמר לא יפורסם. "בסט" שכחו לציין עובדה זו (שהיתה ידועה להם) בתשובה לשאלה של עיתונאי בדבר ביקורת העמיתים והפרסום בירחון מדעי.

נעבור למאמר של וואטס, אשר הלך בדרכי בסט ובחר בפרסום באינטרנט, ללא ביקורת. (לדעתי אין בזה פסול). הביקורת מצד הקוראים לא איחרה לבוא. סטיב מושר (המכונה משה) וזקה הופספטר מצאו שגיאות, כנראה רציניות. וואטס הודיע שבעיקבות זאת הוא עובד על וורסיה חדשה, מעודכנת של המאמר – דהיינו – המאמר המקורי כרגע מושעה, עד לפרסום המאמר המתוקן, אשר, כך הבטיח וואטס, גם יוגש לירחונים המדעיים.
שני המקרים מלמדים עד כמה ההיסטריה סביב נושא ההתחממות הגלובאלית פוגעת במחקר המדעי. אנשים נחפזים לפרסם מאמרים ללא בדיקה מספקת רק כדי לעמוד בלוח זמנים שצורכי התעמולה מכתיבים. סטיב מושר כתב מאמר ארוך על המצב של "מדע פוסט נורמלי". אני הייתי קורא לתופעה בשם הפשוט יותר: היסטריה.
יעקב

אין תגובות: