דפים

28 בספטמבר 2013

האו"ם אמר את דברו, דבר שקר, כרגיל.

ה IPCC  (המסונף לאו"ם) פרסם את "הסיכום למנהלים" הרשמי שלו, של הדו"ח מס 5, (AR5) ביום שישי. אין הפתעות, אחרי כול הדליפות והדיונים עליהן. דיווח בוואינט כאן, בניו יורק טיימס כאן, הדוח עצמו כאן.
הנושא העיקרי שבו דנים כול העולם בשנה האחרונה הוא העצירה בהתחממות ב 17 השנים האחרונות, למרות המשך העלייה בריכוזי הפד"ח . זה מצביע על כישלון המודלים האקלימיים לחזות את העצירה – ומטיל ספק באמינות מודלים. מספר גדול של מדעני אקלים חממיסטים פרסמו מחקרים בשנה האחרונה, המנסים להסביר או לתרץ את העצירה. ד"ר האנסן אומר שזה בגלל זיהום האירוסולים הסיניים – האירוסולוים זה תמיד הסיפור (להבדיל מתופעה מדודה) שמביאים לתרץ כול דבר. ד"ר טרנברט אומר שהחום האבוד מתחבא במעמקי האוקיינוסים ואילו קוסקה אומר – תנודות אקלים טבעיות מסתירות זמנית את ההתחממות. אף אחד ממדעני זרם מרכזי אלה לא טוען שאין עצירה או שאין חוסר התאמה בין מודלים ומציאות.  
מה אומר ה IPCC על הנושא? כלום, להד"מ. הוא אומר במשפט אחד סתמי אחד:

“The long-term climate model simulations show a trend in global-mean surface temperature from 1951 to 2012 that agrees with the observed trend (very high confidence). There are, however, differences between simulated and observed trends over periods as short as 10 to 15 years”

פראפרזה: יש אומנם הבדלים בין המודלים ומציאות בתקופה "קצרה" של 10-15 שנים, אבל בגדול המודלים (1951-2012) בסדר. כלומר – ה IPCC מתחמקים ומתעלמים מהמציאות. הנה הבעיה בצורה גרפית ברורה מאד בציור למטה – תחזיות ההתחממות בדוחות ה IPCC הקודמים, על בסיס מודלים, לעומת המציאות כפי שנמדדה (קו כחול).


ב"טיוטה הסופית" שהודלפה לפני שבוע הם כתבו: "המודלים אינם מראים את הירידה במגמת ההתחממות שנמדדה ב 10-15 השנים האחרונות" – כלומר הודו בפה מלא שיש אי התאמה של מודלים ומציאות. בדו"ח הרשמי שפורסם הם העלימו משפט זה, המבטא את האמת, והעדיפו למרוח את האמת בניסוחים מעורפלים.

אני רוצה לצטט את הפיסיקאי הגרמני, יוכם מרוצקה,  מנהל מכון מאקס פלאנק למטאורולוגיה בהמבורג: "חוקרי אקלים יש להם מחויבות לאמת, לא למדיניות האקלים". ה IPCC  יש לו מחויבות הפוכה – למדיניות ה"נכונה" ולא לאמת. ה IPCC  ממלא את הייעוד שלו, שלשמו הוקם לפני 25 שנה: להפחיד את האנושות כמה שיותר בנושא האקלים. ה IPCC  הוא גוף פוליטי ולא מדעי ויש לו מטרות ברורות, הנאמנות לאמת ולמדע אינה נמנית עליהן.
בקטעים הבאים אדון בהיבטים נוספים של דו"ח זה.
יעקב

6 תגובות:

אבי בליזובסקי אמר/ה...

מה לעשות, עשיתם טרור תקשורתי ונסיתם לרכך את הדוח באמצעות נציגיכם בממשלות השונות ולא הצלחתם. תודו בהפסד ותפסיקו את ההצקות.
http://www.hayadan.org.il/200-hot-years-2709131/

יעקב אמר/ה...

מר אבי ביליזובסקי,
לצערי הגדול, אין לי שום נציגים בממשלות השונות.

אבל, מה שהדוח מראה בבירור - שהפוליטיקה של ה IPCC גברה על המדע.

אבי בליזובסקי אמר/ה...

ממש לא, מאות מדענים עבדו קשה ועשו המון ביקורת עמיתים, ואילו אתם רק יושבים עם איזה אקסל וחושבים שאתם יותר חכמים מהם.

אה. ולכם אין בכלל אג'נדה, כאילו שקשה לדעת בעידן המידע של היום מי תורם למה וכמה, מי רוצה לקנות את כל העיתונים הליברלים כדי לשנות את עמדתם בנושא הסביבה. אתם ממש תמימים.

יעקב אמר/ה...

מר בליזובסקי,
אם אתה רוצה להתווכח על אג'נדות, והאג'נדה של מי יותר גדולה או יותר יפה, בסדר.

אני מנסה לדבר על העבודות המדעיות.

אם אתה מעדיף להאמין אמונה עיוורת במדענים (המשוחדים) שחיברו את דו"ח ה IPCC (תחת לחץ פוליטי), זו זכותך.

אני מנסה לבדוק את הטענות שלהם לגופן ומוצא שהן לא מדעיות.

אני מוצא שחלק גדול מה"מדענים" של ה IPCC הם לא מדענים בכלל אלא אקטיביסטים, שחלק גדול מהמאמרים שהם מצטטים אינם מאמרים מדעיים אלא מאמרים "אפורים" מכתבי עת אקטיביסטיים.
ה IPCC מתעלם בשיטתיות מהערות מדעיות נכונות שאינן מתישרות עם הקו שלו.

ה IPCC מתעלם מהמציאות בדו"ח האחרון: המציאות של חוסר ההתאמה של המודלים לטמפרטורות שנמדדו.

אז, אל תספר לי שהאג'נדה שלך יותר יפה משלי. זה לא לעניין.

אהד אמר/ה...

אבי,

יעקב לא אוהב דעות מוצקות ונכונות של אחרים.

שיגמרו לו הטיעונים הוא יתחיל למחוק רת התגובות שלך ולחסום את התגובות לבלוג

אהבתי את המונח "טרור תקשורתי"

אנונימי אמר/ה...

אהד. בנתיים מי שמוחק תגובות זה אבי שלך. עליבות במיטבה.