דפים

25 בספטמבר 2013

הקונצנזוס המדומה והספקנים


האקטיביסטים החממיסטים, משתמשים בכלי תעמולה נלוזים כדי לקדם את האידיאולוגיה השקרית שלהם. הם פרסמו "מחקר" חברתי, מזויף ומפוברק, המתיימר להוכיח ש 97% כביכול, מהמדענים מסכימים עם הטענות האסון האקלימי הצפוי. הם מנסים להציג את הספקנים כ"מכחישי הקונצנזוס המדעי".

ד"ר ג'ודי קורי עושה סדר בדברים ומסבירה על איזה עובדות יש, פחות או יותר, הסכמה בין מרבית המדענים ועל מה יש מחלוקת. בקיצור: אין שום קונצנזוס על טענות ההפחדה ההיסטריות של החממיסטים. אין תמימות דעים על הקונצנזוס.
הנה הדברים עליהם יש הסכמה כללית (לדעת ד"ר קורי):

virtually all academic climate scientists are within the 97% consensus regarding the infrared emission of the carbon dioxide molecule and the warming effect on the planet.    Further, virtually all agree that the planet has been warming, and that humans have had some impact on the climate.

כמעט כול מדעני האקלים באקדמיות נמצאים בתוך הקונצנזוס של 97% בנושא התכונה של מולקולת הפד"ח, הסופגת ופולטת גלים אינפרא-אדומים, וגורמת להתחממות כדור הארץ. כולם, למעשה, מסכימים שכדור הארץ התחמם, ובני האדם השפיעו במידה כלשהי על האקלים.
הנה הדברים עליהם מטילים הספקנים ספק, ובהם הם מכחישים שיש קונצנזוס:
1.      הם מכחישים שגוף פוליטי כמו ה IPCC, שמורכב מהרבה אקטיביסטים ירוקים, הוא הפוסק העליון בענייני מדע.
2.      מכחישים את האמינות של ה"מומחים" בגלל התנהגות פסולה שהתגלתה בפרשת קליימטגייט, ובגלל השתתפות של מדענים רבים, כולל מחברים ראשיים ב IPCC, במסעות תעמולה לקידום מטרות פוליטיות (שאינן בתחום המדע).
3.      מכחישים שהניסיון ליצור קונצנזוס הוא מועיל בנושא כול כך מסובך מורכב ומלא אי וודאות כמו האקלים.
4.      יש דאגה שתהליך בניית קונצנזוס בסביבה חדורת פוליטיקה ואידאולוגיה מכניסה סטיות והטיות למדע. [מקלקל את המדע, מזהם אותו בדעות קדומות פוליטיות].
5.      אנו מודאגים מהתופעה שקהיליית מדעני האקלים אפשרו לאקטיביסטים פוליטיים קיצוניים שטוענים טענות שקריות על וודאות – להפוך לנציגות הציבורית של תחום זה של המדע. דברי ד"ר רוג'ר פילקה הבן.
6.      אנו מודאגים שההשקפה שנקראת "הזרם המרכזי" במדעי האקלים [טענת האסון האקלימי] מבוססת בעיקר על מודלים אקלימיים. דעות המיעוט של הספקנים או המכחישים מבוססות יותר על תצפיות אמת. (דעה של רוס מקקיטריק).
7.      הרעיון של יצירת מסמך ענק, קדוש כמו התנ"ך, חסין משגיאות, (דו"ח ה IPCC) זר למדע. המדע אינו עובד ככה. יש לשנות מהיסוד את ה IPCC. דברי ד"ר מיילס אלן – מדען אקלימי מהזרם המרכזי.
8.      ה"אמת" בקטע ההתחממות הגלובאלית, אם היא קיימת בכלל, חייה בענן של הסתברויות המשתנות כול העת. [כלומר – הטענה שיש אמת ברורה ויציבה לא נכונה]. מתוך מאמר באינדיין אקספרס.
9.      דאגה שהפתרונות המוצעים על ידי נציגי "הקונצנזוס המדעי", שנועדו להילחם בהתחממות הגלובאלית,  הם בלתי אפשריים (בלתי מציאותיים) מבחינה טכנולוגית, כלכלית ופוליטית.
10.  דאגה שהפתרונות המוצעים על ידי נציגי "הקונצנזוס המדעי", שנועדו להילחם בהתחממות הגלובאלית, אפילו אם יוצאו אל הפועל, יהיו בלתי יעילים, ולא ישיגו את המטרה לשנות (לטובה) את האקלים ולמנוע תופעות קיצוניות.
הערה קטנה ואחרונה שלי:
כאשר אתה רואה את מכבש התעמולה הפוליטי, ההיסטרי, של המדענים החממיסטים ושותפיהם, האקטיביסטים האידיאולוגיים הקיצוניים, אתה מבין מיד שהרבה מדע אין ב"קונצנזוס" הזה.
יעקב





16 תגובות:

asherpat אמר/ה...

יעקב, שאפו!

אנונימי אמר/ה...

האו"ם לא מסכים עימך:

http://news.walla.co.il/?w=//2681009

אנונימי אמר/ה...

האום זה ה ipcc. הבנה בסיסית של הפוליטיקה חסרה כאן

יעקב אמר/ה...

ממתי האום מדבר אמת ?
האום מדבר פוליטיקה. הוא אשר אמרתי.
לכבוד יחשב לי שהאום לא מסכים איתי.

ידידיה אמר/ה...

חברים,

עזבו רגע את המחקרים בעד ונגד, תסתכלו על עובדות פשוטות - "הנתיב הצפוני" של שייט דרך האנטרטיקה נפתח הקיץ לתנועת ספינות מטען . עד כה זה לא היה אפשרי בגלל קרח.

זו עובדה שאין לחלוק עליה - עד 2013 הקרח חסם ופתאום מ 2013 יש נתיב פתוח ומוצהר

איך אתם מסבירים זאת ללא התחממות משמעותית? הקרח בקוטב סתם החליט להפשיר?

איל אמר/ה...

ידידיה, כדאי לקרוא עד הסוף את הידיעות הללו.
מדובר בספינת מטען ענקית מחוזקת לשייט בקרח (לכן אינה זקוקה לשוברת קרח, היא עצמה סוג של שוברת קרח).
המסלול הזה פתוח שנים לכלי שייט מחוזקים, רק שהפעם זו ספינת משא (של פחם דווקא!).
בנוסף, הקרח הארקטי חזר להקפו מלפני כמה שנים.
ובנוסף לנוסף, ההצהרות בעיתונות על "הפעם הראשונה בהיסטריה" הן יותר היסטריה מעיתונות: הקוטב הצפוני היה ללא קרח בקייץ במשך כמה אלפי שנים בעבר הלא רחוק.
ואולי שכחת את הויקינגים שהגיעו עד לצפון אמריקה רק לפני כמה מאות שנים בסירות עץ פשוטות, ללא שוברות קרח?
מעט קריאה ביקורתית לא תזיק.

יעקב אמר/ה...

פחות או יותר מוסכם שיש התחממות קלה במאה השנים האחרונות, וגם, ירידה בהיקף הקרח הצפוני מאז החלו המדידות ב 1979. (מה שלא לגמרה ברור הוא בריזו מידה זה קשור לפליטות של בני אדם, ובאיזו מידה זה תהליך טבעי)

מה האסון? מה זעקות השבר ? למה מציגים זאת כסוף העולם ?

מה רע שהמעבר הצפון מזרחי (מעל סיביר) נפתח לתנועה? הוא מקצר לחצי את הזמן של מעבר אוניות מסין לאירופה. זה טוב לא אסון.

אלא שהעובדות הן שהוא רק נפתח לחודש או חודשיים לשנה, וגם אז לא בטוח, ורק לשוברי קרח. הלוואי והיה נפתח יותר.

אני באמת נדהם למה מציגים כול שבריר של מעלה של התחממות כאסון נוראי.

אבי בליזובסקי אמר/ה...

מי שמפעיל את מכבש הלחצים זה הצד שלכם. במקום לבצע מחקרים מדעיים, כי הם מתייאשים מכך שהמחקרים לא עוזרים להם הם פשוט הולכים ומשחקים עם המספרים - גם האקלימיים (בוחרים תקופה שמתאימה להם) וגם עם הכלכלה (לא נראה לי שבחיים האנרגיה החלופית תספק את רעבונם כי אין לה חומרי גלם ולכן הטייקונים לא יכולים להנות מהם - השמש בחינם).
ואם זה לא מספיק שולחים אנשים לכתוב לי מיילים זועמים מדוע אני מצנזר את מה שהם טוענים המדע האמיתי. אין שום מדע אמיתי, הם הרי לא מודדים בעצמם כלום, הם הולכים ודורשים באלימות את הנתונים ואחר כך עושים להם עיבוד קטן באקסל ומכריזים על ניצחון, כשהם בכלל לא מבינים לא בסטטיסטיקה ולא באקלים. http://www.hayadan.org.il/200-hot-years-2709131/

יעקב אמר/ה...

אבי,
מה שכתבת לעיל היא התנצחות ריקה מתוכן, והטחת האשמות נבובות.

עזוב את הווכחנות והטחת האשמות. לא קשה להטיח האשמות בחממיסטים, המגזימים בהפחדות שלהם ללא הצדקה, ומקדמים את הפוליטיקה שלהם במסווה של מדע.

בוא ננסה לדבר על דברים ממשיים.

אבי בליזובסקי אמר/ה...

נושא אמיתי חשוב הוא למה ביצעתם בחודש האחרון מתקפה ממוקדת על כלי התקשורת שהולידה כתבות הזויות כמו בישראל היום (שכתבתי עליה בעין השביעית) או בידיעות אחרונות (שכתב עליה עורך העין השביעית למחרת הכתבה שלי http://www.the7eye.org.il/79258 הרי שום טיעון לא מחזיק מעמד אחרי קריאה ביקורתית והצלבת נתונים, מה אתם משיגים בבליץ התקשורתי הזה? רציתם לקדם את הדוח הקשה ולרככו מבחוץ? זה לא בדיוק מעשה אתי.

יעקב אמר/ה...

אבי,
יש עצירה בהתחממות ב 17 השנים האחרונות. עצירה בעליה של הטמפרטורות על פני כדור הארץ.

זו עובדה.
זה מה שהמספרים של ה GISS, וה HadCRUTemp, וכולם, מראים. עובדה שכול המדענים, כולל החממיסטים הקיצוניים, הודו בה.

אתה מתעצבן על שמצביעים על כך? אתה מעדיף, כמו ה IPCC להתעלם מזה? אתה מעדיף להסתיר את המידע מעיני הציבור (כלומר מהתקשורת)?

איני מבין לאן אתה חותר.

ידידיה אמר/ה...

עכשיו אני מבולבל

יעקב אומר שיש התחממות ו"אז מה אם המעבר נפתח"

ואייל אומר שזה בכלל ספינות שוברות קרח וזה תמיד היה. ובגלל הקרח חוזר (אם הקרח חוזר אז איך המעבר נפתח רק השנה?...)

לדעתי האמת עם יעקב - בדקתי שנית - זו תופעה חדשה - במקרה זה התופעה תורמת לכלכלה, אך אם אתה מקבל את העובדה שיש התחממות מדידה אז אין יותר וויכוח אם יש או אין התחממות, הדיון עובד להיות מה הגורמים להתחממות - פעילות אנושית או טבעית

יעקב אמר/ה...

בוקר טוב ידידיה, טוב שהתעדכנת על הנושאים שאנו דנים בהם יותר מ 10 שנים.

יוני אמר/ה...

לכל המגיבים והמתעניינים למעלה,
הנה מאמר מהגליון (אחד לםפני ה)אחרון של Nature,
http://www.nature.com/nature/journal/v501/n7467/full/nature12534.html .

תרגום הכותרת: "העצירה בהתחממות הגלובלית קשורה להתקררות פני השטח של הים הפסיפי המשווני".
אבי, מכיוון שטרחת כה רבות לצטט את Nature כלפיד ההתחממות, אני מקווה שמאמר עם כותרת כזו (ויש ב-Nature עוד הרבה, ראה את רשימת הרפרנסים במאמר עצמו) מאמת אפילו אצלך שהמדידות הטובות ביותר שיש למדע כיום מצביעות על (שים לב לניסוח הזהיר): אי-מובהקות שטטישטית באשר לעליה בטמפרטורות הממוצעות העולמיות
אם היית מתעדכן בעיתונים אמיתיים (כלומר ממש קורה את המאמרים בנטור וכו) היית יודע שהעצירה הזו בהתחממות היא תפוח-אדמה לוהט כבר שנתיים...

דרור אמר/ה...

יוני קשה לך לקוא עד סוף תקציר המאמר בנייצ'ר שאתה עצמך הבאת?

Although similar decadal hiatus events may occur in the future, the multi-decadal warming trend is very likely to continue with greenhouse gas increase.

דרור אמר/ה...

וכך מסתיים תקציר המאמר שיוני מפנה אליו -

Although similar decadal hiatus events may occur in the future, the multi-decadal warming trend is very likely to continue with greenhouse gas increase.