ה IPCC פרסם דוח חדש הנקרא
"דוח סינתזה" – או סיכום של 4 הדוחות האחרונים שהתפרסמו במהלך 2013,
במסגרת מה שנקרא דוח מס' 5, AR5. כאן ההודעה
לעיתונות שלהם, וכאן
סיכום התוכן לפי ה BBC. סיפורים
נוספים: אצל ד"ר
ג'ודי קורי, בניו
יורק טיימס, אצל
אנדי רבקין, ב AP. (עוד הרבה קישורים בתוך המקורות
הנ"ל).
הייתם קונים מכונית משומשת מאדם זה (בתמונה) ?
אז מה יש בדו"ח? ראשית – תזכרו שאין בו שום דבר חדש, שום גילוי
מדעי חדש, הוא רק חוזר ומסכם את אלפי העמודים של הדוחות הקודמים. הוא חוזר שוב על זעקות
הגעוואלד, התקליט השחוק והשגוי שהתרגלנו לשמוע כול הזמן: "שינויי האקלים כבר
מתרחשים, הם כמעט כולם באשמת בני האדם, הם יביאו לחורבן העולם, חייבים, ממש
חייבים, להוריד את הפליטות הפד"ח, דחוף דחוף, חייבים להוריד את הפליטות
בלפחות 50% עד 2030, וב 100% עד סוף המאה". אם ניכשל "ייגרמו נזקים בלתי
הפיכים לבני האדם ולסביבה". חלק מהנזקים כבר מתגלים עכשיו: עלייה במפלס פני
הים, העלייה בטמפרטורה וחומציות האוקיינוסים, הפשרת הקרחונים והקרח הארקטי, וגלי
חום יותר תכופים וגדולים". "בעתיד "עלולה" להיות פגיעה
ביבולים, הצפות רעב, מלחמות". וכו' וכו'... (שכחו דבר ושחין).
קוראי הבלוג הזה בוודאי כבר יודעים שאין ממש בשום טענה מטענות
השגרתיות של ה IPCC בדוחותיו, והכול הפחדה לריק.
מה המצב לאשורו? יש התחממות קלה, כול כך קלה שקשה לנו ממש להעריך אותה,
ונדרשת אקרובטיקה מספרית (הנדוס של מספרים) כדי לחשב בדיוק בכמה עשיריות של מעלה
התחמם כדור הארץ (ולאחרונה ההתחממות נעצרה). כול התחזיות (הקודרות) להתחממות
העתידית מבוססות על מודלים אקלימיים ממוחשבים, שלא הוכיחו מעולם שיש בהם ממש,
ושמבוססים בעיקר על הניחושים של יוצריהם. מחקרים רבים, מבוססי נתונים ולא מודלים,
מנבאים רגישות
אקלימית קטנה הרבה יותר, דבר שאומר שההתחממות תהיה איטית וקטנה הרבה יותר – מתחת
לסף שגורם נזק. ההאטה או העצירה בהתחממות של 20 השנים האחרונות היא תופעה שלא
נחזתה על ידי המודלים, ומצביעה על כך שהסכנה הרבה יותר קטנה מאשר חשבו. אין למדענים
המפחידים שום ראיה אחרת מאשר המודלים, והמודלים אינם אמינים.
באשר לטענות ש"ההתחממות והשפעותיה המזיקות כבר כאן, כבר
מתרחשת" – זה פשוט לא נכון לחלוטין. להד"מ. שום
תופעה מהתופעות שמציינים אינה חורגת מהרגיל – לא גלי החום, לא הבצורת,
לא השיטפונות ולא הסערות, לא עליית פני הים. הכול רגיל לחלוטין, התרחש גם בעבר
(לפני ההתחממות), ויתרחש גם בעתיד (מן הסתם), אין גידול לא בתדירות ולא בעוצמה של
התופעות האלה. עד היום לא קרה כלום, ובאשר לתחזיות לעתיד – אלה סתם נבואות.
השינויים כולם, כולל ההתחממות, אינם חורגים מתנודות אקלימיות טבעיות, ואין לנו
(למדע) שום שמץ של מושג מה בדיוק הייתה ההשפעה האנושית על האקלים – בהחלט ייתכן
שהייתה השפעה – אבל אי אפשר לדעת מה שינוי טבעי ומה שינוי שנגרם על ידי בני האדם.
אבל, כול הדיון העקר (בגלל חוסר הידע) על השאלה "מה תהיה
הטמפרטורה בעוד 100 שנה" הוא חסר חשיבות – כי אנו לא יכולים לעשות כלום
בנידון. הקריאה הנרגשת והדחופה ביותר "להוריד את הפליטות, מיד!" לא
תתממש. אין ביכולתנו להוריד פליטות כעת. (אולי הן תרדנה בעתיד, אי אפשר לדעת). אין
לנו כעת מקורות אנרגיה ללא פליטות, ואין לנו יכולת ורצון לחיות ללא אנרגיה. לא
חשוב כמה יטיפו, לא חשוב אם יהיה או לא הסכם אקלימי בשנה הבאה בפריז, לא חשוב איזה
מילים חמקניות יכתבו בהסכם, לא חשוב איזה יעדים יוכרזו חגיגית, לא חשוב איזה מיסי
פחם יטילו או לא יטילו, לא חשוב כמה תחנות רוח יבנו וכמה מיליוני פאנלים סולאריים
נוספים יתקינו – הם לא
מורידים פליטות. לא חשוב כמה כסף יבזבזו לריק. אני יכול לאמור בוודאות שעד 2030 לא
תתרחש שום ירידה בפליטות הפד"ח (עדיין הפחם
יהיה המקור העיקרי של אנרגיה), מעבר לזה איש אינו יכול להתנבא, אבל, מן הסתם, כול ירידה משמעותית,
אם תהיה אי פעם, תיקח הרבה, הרבה יותר זמן, ותבוא בזכות התפתחויות טכנולוגיות בלתי
צפויות, (ואולי בגלל מחסור בנפט ופחם בעתיד היותר רחוק) שאין להן שום קשר למסע
ההפחדה המרוכז של ה IPCC ומטיפי האקלים.
אנדי
רבקין משמיע את הקול השפוי ביותר מבין קולות החממיסטים. הוא מציע להגדיל את הוצאות המחקר בתחום
האנרגיה, ומראה שהוצאות אלה קטנות מההוצאות בתחומים אחרים. סביר. במקום להוציא
מאות מיליארדי דולרים כול שנה על דברים שלא עובדים (תחנות רוח ולוחות שמש) –
שיוציאו 1% מזה על מחקר.
יעקב
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה