את זה כותבים שני מהנדסים (בעלי תואר ד"ר מהאונ' היוקרתית
סטנפורד) עובדי "גוגל". גוגל היא חברה מאד ירוקה, ומודאגת מהחורבן הצפוי
בגין ההתחממות הגלובאלית הנוראית. גוגל
הקימה בשנת 2007 מרכז מחקר שמטרתו לפתח אנרגיה ירוקה זולה, שתהייה זולה מהאנרגיה
המופקות מפחם. קראו למרכז בשם הפשוט RE<C (RE
=
אנרגיה מתחדשת – renewables קטנה ,>, מ C – פחם). אחרי 4 שנים של מחקר מאומץ והשקעה של
מאות מיליוני דולרים (אף מיליארדים) במיזמים שונים, הרימה
גוגל את הידיים וסגרה את RE<C בשנת 2011, לאחר שהודיעה
שהמשימה קשה, ושיש אחרים, יותר טובים ממנה שאמורים להמשיך במלחמה.
כעת פרסמו שני מהנדסים, רוס
קונינגשטיין ודויד פורק מאמר המסביר מה דרוש באמת כדי להציל את כדור הארץ – מבחינת מקורות אנרגיה.
הם עבדו קודם בגוגל בפרויקט RE<C – ואחרי
שהוא נסגר, המשיכו במחקר שלהם, במימון גוגל, כדי לענות לשאלה. הם כותבים (תרגום, תמצית וניסוח שלי):
"בתחילת המחקר ב RE<C גישתנו הייתה דומה לזו של
מרבית שוחרי הסביבה – האמנו שעל ידי שיפור מתמיד בטכנולוגיות הקיימות לייצור
אנרגיה מתחדשת נצליח למנוע שינויי אקלים הרי אסון. אנו יודעים כעת שזו תקוות
שווא. הגענו למסקנה שאפילו כולם אימצו והתקינו אנרגיות מתחדשות בקנה מידה
גדול, עדיין לא היה עוזר הדבר לצמצום משמעותי בפליטות הפד"ח. הניסיון
להילחם בשינויי האקלים באמצעות הטכנולוגיות הירוקות הידועות היום פשוט לא עובד,
דרושה גישה שונה מן היסוד."
"RE<C השקיעה בפרויקטים גדולים
של אנרגיה מתחדשת (בין השאר בתחנת הכוח הסולארית הענקית והכושלת
באייבנפה), במגוון רחב של טכנולוגיות. אולם, כאשר הגיעו למסקנה שלא יצליחו
להפיק אנרגיה מתחדשת במחיר זול מאנרגיה פחמית, החליטו לסגור גוף המחקר, אך הטילו
לעינו את המשימה ללמוד מן הכישלון והנחות היסוד ולהסיק מסקנות".
ממשיכים המהנדסים: "היו בידינו נתונים רבים כולל
ממחקרים אחרים שגוגל הזמינה. הנחנו את ההנחות הכי אופטימיות שאפשר על קיטון עתידי במחירי האנרגיה המתחדשת
ואגירת האנרגיה. לפי תרחיש אופטימי זה מסוגלת ארה"ב להקטין את פליטות
הפד"ח שלה ב 55%, עד 2050, ביחס לתרחיש של עסקים כרגיל. המקורות המתחדשים
מוגבלים הן במגבלות גיאוגרפיות (לא בכול מקום יש מספיק שמש או רוח), והן מגבלות של
תזזיתיות. הם גם לא נותנים מענה לצרכים של תחבורה, חקלאות בניין ותעשייה. אפילו
יתגשם התרחיש הכי טוב ואופטימי (55% הפחתה) האם זה ישיג את ההצלה האקלימית
המיוחלת? על פי מחקרים שפרסם
ד"ר ג'ים האנסן – זה לא מספיק. .. זה מציג את עבודתנו ב RE<C באור חדש. לא רק ש RE<C נכשלה בהשגת המטרה של
יצירת אנרגיה מתחדשת במחיר זול מאנרגיה פחמית – אלא אפילו הושגה המטרה, זה לא היה
מספיק כדי למנוע את שינויי האקלים והנזקים שלהם."
"הגענו למסקנה שלא מספיק שמקור האנרגיה המתחדש יהיה יותר זול
מהפחמי, הוא צריך להיות כול כך הרבה יותר זול כדי שיתמרץ את כול המשתמשים (מפעלים,
תחנות כוח, תחבורה) לוותר על תשתיות האנרגיה הקיימות (שכבר נבנו ושולמו) ולהשקיע
במעבר מהיר לתשתיות חדשות – מעבר תוך זמן קצר יחסית של נגיד 40 שנה."
"בשוק האנרגיה יש יתרון גדול למערכות מבוזרות – כלומר מערכות
קטנות, מקומיות, שכול מפעל או צרכן יכול להתקין בעצמו, בשטח שלו, ללא תלות בחברות
כוח גדולות. כמו כן יש יתרון למקורות אנרגיה זמינים (
dispatchable – כלומר: שניתן להפעיל אותם
ולכבותם לפי הצורך, מתי שצריכים, וגם ניתן להגביה או להנמיך לפי הצורך). מערכות
כאלה, במחיר טוב, יש להן סיכוי לחדירה מהירה לשימוש – אבל מערכות כאלה לא קיימות
היום – אנו זקוקים לפריצת דרך מהפכנית בתחום הפקת האנרגיה".
"אבל, גם זה לא יספיק. כדי למנוע את נזקי האקלים, לפי המודלים של
האנסן, לא מספיק להפסיק ולפלוט פד"ח. חייבים לנקות את הפד"ח העודף שכבר
פלטנו עד כה – ושעלול להישאר באטמוספרה מאות שנים ולהמשיך לחמם. אנו חייבים לנקות,
או לספוג את הפד"ח מהאטמוספרה. שתילת עצים לצורך זה הוא צעד טוב אבל לא
מספיק, צריך טכנולוגיה חדשה שלא קיימת עדיין. שיפורים בטכנלוגיות הקיימות היום
אינם מספיקים. מהן הטכנולוגיות החדשות, המהפכניות, שיפתרו את הבעיה? איננו
יודעים".
המחברים גם אומרים שהשיטות הנוכחיות של הטלת מיסים או מגבלות על הפחם,
וסבסוד האנרגיה המתחדשת הנוכחית לא יכולות לעבוד. רק מקור אנרגיה זול בצורה
מהפכנית לעומת המקורות הקיימים יכול להוביל לביצוע ההשקעות האדירות הנחוצות כדי
לשנות את תשתית האנרגיה העצומה של החברה המודרנית. לבסוף הם מעלים הרהורים
וספקולציות, מתחום המדע הדמיוני, על פתרונות אפשריים – כמו למשל: כור היתוך גרעיני
שמייצר חשמל ישירות, בלי חימום מים ויצירת קיטור המריץ טורבינה וגנרטור.
המסקנה שלהם: דרוש, דחוף, הרבה יותר מחקר בתחום מקורות האנרגיה. מסקנה
נוספת שמשתמעת מדבריהם (אבל הם מפחדים להגיד זאת במפורש) היא שההשקעות האדירות
באנרגיות המתחדשות של היום (מאות מיליארדי דולרים בשנה), בטכנולוגיות הקיימות
היום, הן ברכה לבטלה – הן לא מסוגלות
להשיג את ההצלה האקלימית המיוחלת.
בעולם של הפעילים הירוקים מתפרסמים חדשות לבקרים, עשרות "מחקרים",
חתומים על ידי בעלי תארים אקדמיים מכובדים, המראים, כביכול, כיצד ניתן, תוך 10-20
שנה, לעבור לעולם שמקבל את כול האנרגיה, 100%, ממקורות מתחדשים. (כך למשל, תכנית
מהפכת האנרגיה בגרמניה שמה לעצמה ליעד לספק 100% מהאנרגיה ממקורות מתחדשים). זה
מדע דמיוני, אלו פנטזיות, האנשים האלה לא יודעים מה הם מדברים, הם חיים בעולם
דמיוני.
הנה כאן
בדיקה מפורטת המגיעה למסקנה שלא ניתן להגיע אפילו לאספקה של 100% מהחשמל (להבדיל מ
100% מהאנרגיה כולה, שהיא דרישה הרבה יותר גדולה) – ממקורות מתחדשים. הבדיקה הזו
מבוססת על נתוני אמת על שיעור ההפקה של מקורות מתחדשים.
יעקב
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה