דפים

27 בנובמבר 2014

תקופת הקרח הקטנה – תופעה עולמית.

תקופת הקרח הקטנה Little ice age – LIA  - הייתה תקופה שנמשכה בערך בין השנים 1450 ל 1850, ובה הטמפרטורות היו נמוכוח יותר בערך ב 0.8 מעלות מאשר בימינו. התופעה יודעה ומתועדת היטב בעדויות היסטורית (למשל הציור שלמטה), ומחקרים פלאו-קלימטולוגיים.

הציור: תומאס וייק, 1683-84 – יריד על הקרח בנהר התמזה.

בתקופת הקרח הקטנה (תק"ק) הייתה פגיעה ביבולים, קיטון בייצור המזון, רעב, וקיטון בגידול האוכלוסייה – מגמות גידול האוכלוסייה של התקופה החמה יחסית של ימי הביניים התהפכו.

קיומה של תק"ק, והתקופה החמה של ימי הביניים שקדמה לה הן תופעות לא נוחות לתנועת החממיסטית. הן מראות ששינויי אקלים תמיד התרחשו, מסיבות טבעיות (לא ידועות בדיוק), שאינן קשורות לפעילות האנושית. אם כך, ייתכן שההתחממות במאה ה 20 (או חלקה לפחות) אינה אלא חלק מההתאוששות שאחרי התק"ק, ואינה תופעה יוצאת דופן שנגרמה על ידי בני האדם הרשעים, והדלק המאובן, הפחמי.

כדי להעלים את התנודות האקלימיות של העבר נולד "מחקר" ההוקי סטיק, שמתיימר להראות שהטמפרטורות בעבר היו מאד יציבות (עם תנודות קטנות מאד) ורק בימינו החלה פתאום התחממות נוראית. ההוקי סטיק הוכח כמניפולציה (הינדוס) של מספרים, בשיטות סטטיסטיות מפוקפקות, כלומר – חסר ערך מדעי. במטרה לנסות לסתור את הידוע היטב על תק"ק – LIA – טענו החממיסטים שזו רק תופעה מקומית, של כדור הארץ הצפוני, ולא תופעה אקלימית עולמית. הם ניצלו את העובדה שבחצי הכדור הדרומי יש בעיקר אוקיינוסים, ואין תיעוד היסטורי – כלומר – טענתם על "תופעה מקומית" מבוססת לא על ראיות אלא על היעדר ראיות.

כעת התפרסם מחקר של חוקרים אנגליים שקדחו ולקחו דגימות ממשקעים בביצה, בארץ האש, בדרום ארגנטינה, עמוק בחצי הכדור הדרומי. הם מצאו ראיות ברורות לתק"ק – LIA  - באותו מקום. כלומר: הטענה החממיסטית שהתק"ק היה רק תופעה "מקומית" בצפון – לא נכונה.

המחקר הזה לא זכה לפרסום בעיתונות הגדולה, כי הוא סותר את הנרטיב החממיסטי, ולכן נחשב לבלתי תקין פוליטית. מחברי המחקר ממהרים להוסיף, בעצמם,  את הערת החובה, היום, בכול מחקר אקלימי שמתפרסם: "המחקר שלנו לא סותר את הממצאים של ה IPCC על התחממות גלובאלית נוראית מעשה ידי האדם". [ניסוח שלי]. נכון, המחקר שלהם אינו מתייחס לשינויי האקלים של ימינו. אך הממצאים האלה מציגים את המחנה החממיסטי באור קצת לא טוב – הוא מראה שלפחות חלק מטענותיהם הן בגדר מאמץ להצדיק את אמונותיהם בכול מחיר, כלומר – הם לא אובייקטיביים.


יעקב


אין תגובות: