דפים

20 בנובמבר 2011

מסבירים את תופעת "המכחישים"





הוא פותח:
"יש חור באוזון? מפלס הים עולה? "הכול קשקוש, המצאה של יפי נפש או טייקונים חמדנים. שיוכיחו לנו שיש דבר כזה. שילכו לעזאזל, רק כסף מעניין אותם". יותר ויותר אנשים מכל הגילים והמעמדות, ביניהם מדענים, ופוליטיקאים וגולשי גלים מסרבים להאמין ב"טרנד הירוק" ובתיאוריות שהולידו אותו.
הוא צודק במאה אחוז. יותר ויותר אנשים מסרבים להאמין לטרנד הירוק ולהפחדה הנוראית שמפחידים אותנו על אסונות אקלימיים שעומדים להתרחש.

לטענתם כל אלה [המודאגים או המפחידים] אינם חושבים על העולם אלא פועלים משיקולים של כוח, יוקרה ופסאודו-אידאולוגיה. הם עוסקים באופן שיטתי בהפחדת הציבור ובציור תסריטי אימה לפיהם העולם מתקרב לקיצו כדי לצבור כוח.

הסיבה שהספקנים מסרבים להאמין להפחדות היא שאין ביסוס מדעי למרבית הטענות שלהם.

בהמשך הוא מראיין שני אנשים ( פרופ' יואב יאיר ואבי בליזובסקי) ממחנה מודאגי האקלים,  שמנסים להסביר למה כן צריך להיות מודאגים. אומר יואב יאיר:
""חלק מההצלחה שלהם [של הפסקנים] נובעת מכך שלנו המדענים קשה להסביר מה קורה באטמוספירה" סבור פרופ' יאיר. "אנחנו לא יודעים הכל. המערכת מורכבת מסובכת ויש דברים שאנחנו לא יודעים אבל אנו יודעים בוודאות שהטמפרטורה עולה ושהאקלים מתחמם אם כי לא ברור עד כמה".

פרופ' יאיר המודאג הוא לפחות כנה ואומר את האמת: "יש דברים שאנו לא יודעים". אכן. "אנו יודעים בוודאות שהטמפרטורה עולה והאקלים מתחמם, אם כי לא ברור עד כמה". אם לא יודעים כמה – איך יודעים שזה מסוכן? אז למה ההפחדות?

בליזובסקי אומר:
אני יכול לומר באחריות כי זה אחד הנושאים הנחקרים ביותר כיום. נכון, בכל התחומים המדעיים תמיד יש מה לשפר, ואכן הידע שלנו על האטמופסירה איננו שלם, אך מכאן ועד הכחשת ההתחממות הדרך ארוכה". אומר בליזובסקי.
האנשים האלה מתעלמים מהספקות והידע הלקוי, למרות שהם מודים שהידע לא מושלם, וממשיכים במסע הפחדות לא מוצדק. הם מנסים להרוס את אורח חיינו על ידי גרימת מחסור חמור באנרגיה. הם מנסים לאסור ולמנוע ייצור אנרגיה באמצעים העומדים לרשותנו – אמצעים פחמיים. הם מנסים להכריח אומנו להוציא אינסוף כסף על אמצעי ייצור בלתי יעילים ובלתי אמינים כמו שמש ורוח, שאינם מסוגלים לספק את כמויות האנרגיה שאנו צריכים. הם מנסים לחולל מהפכה גדולה ויקרה באורח החיים, למעשה להוריד את רמת החיים ולזרוע עוני – על סמך ידע שהם עצמם מודים שהוא חלקי ולקוי ביותר.

בליזובסקי אומר ש"הכחשת ההתחממות" אינה מוצדקת למרות הידע החלקי והלקוי. הוא אולי לא מבין ולא מנסה להבין את הטיעונים הספקניים. גם בלי "להכחיש את ההתחממות" עדיין אין שום הצדקה למסע ההפחדות.

גם אם כדור הארץ מתחמם, כמו שהם טוענים (וסביר להניח שאכן הוא מתחמם) – עדיין יש ספקות רבים. אלו הם הספקות העיקריים:
1.    לא ברור בדיוק מה שיעור ההתחממות (גם יאיר מודה בכך).
2.    לא ברור שההתחממות חריגה משינויים טבעיים שתמיד התרחשו.
3.    לא ברור שההתחממות (או כולה) נגרמת על ידי הפד"ח.
4.    לא ברור שההתחממות (או כולה) נגרמת על ידי בני אדם.
5.    לא ברור שההתחממות הינה מסוכנת, ותוביל לתוצאות הרות אסון.
6.    לא ברור שניתן בכלל לעשות משהו נגד זה (אם זה מסוכן).

ולדעתי – כן ברור לחלוטין – שה"פתרונות" שמנסים לכפות עלינו – אתנול, רוח שמש – הם בלתי יעילים, לא עוזרים במאומה ל"פתור" את הבעיה של ההתחממות שהמודאגים טוענים שקיימת, והם בגדר נזק כלכלי נטו ללא שום תועלת. כלומר – גם אם המודאגים צודקים במאה אחוז, ועומדים להתרחש אסונות אקלימיים, האמצעים שהם דוחפים (רוח, שמש ואתנול) אינם עוזרים כלל לפתור את הבעיה.

חבל שהכתב תומר פרת ראיין רק אנשים "מודאגים" לצורך כתבה זו. לו היה יותר יסודי ומאוזן היה מראיין גם מדענים ספקנים, כמו פרופ' ניר שביב, ואז יכול היה להסביר את הבעיות בצורה יותר טובה. תומר פרת ממשיך במסורת של דיווח חד צדדי ומוטה אידאולוגית, שמאפיין את העיתונות בישראל.
יעקב

אין תגובות: