דפים

2 בנובמבר 2011

מחקרי BEST לא אמינים



סטיב מקאינטייר בדק בצורה מפורטת את מחקרי בסט ומביע דעתו שהם לא רציניים. בתחילה אמר מקאיטייר שהוא מברך שנעשו רקונסטרוקציות חדשות של הטמפרטורות על ידי BEST – וכול קבוצה חדשה שחוקרת את הנושא מבורכת. הוא גם הביע דעה חיובית על כנותו ויושרו של ד"ר ריצ'רד מולר, ראש קבוצת בסט, אשר תמיד שיתף פעולה ומסר מידע למקאינטייר בעבר.
אבל, אחרי שבדק את המחקרים דעתו של מקאינטייר השתנתה. הוא אומר ש BEST מצאו את מגמת ההתחממות הכי גבוה מכול מקבוצת, 0.282 מעלות צלסיוס לעשור, לתקופה מאז 1979. ה CRU מוצא בגרפים שלו רק 0.221 . לדעת מקאינטייר, ולדעת רבים, הסטים הכי אמינים של טמפרטורות, מאז 1979 הם שני הסטים של מדידות הלווינים. ה UAH מוצא 0.124 מעלות לעשור, ואילו ה RSS 0.142 .
הבעיות עם הטמפרטורות הקרקעיות הן רבות, כולל אפקט אורבני, שינויים בשימושי קרקע, אי דיוקים במדידות, מיקום פגום של תחנות. כול אלו לא טופלו נכון על ידי BEST.
הסיכום של מקאינטייר:
I don’t see anything in the BEST corpus that would cause a reasonable person with views on recent temperature change informed by satellite data to now prefer CRU or BEST as more probable measurements of land temperature change in the satellite period. It seems entirely reasonable to me that someone would attribute the difference between higher CRU and BEST trends and satellite trends not to the accuracy of CRU and BEST with flawed data, but to known problems with surface stations and, in the case of BEST, to artifacts of Mennnian methodology. I don’t plan to spend much more time on it.

"אני לא רואה שום דבר במחקרי BEST שיכול לגרום לאדם הגיוני בעל מידע על מדידות הלויין, להעדיף את הסדרה של BEST או של CRU כמדידות יותר אמינות של טמפרטורות בתקופת הלויינים (מאז 1979). נראה לי לגמרה הגיוני לייחס את ההבדל בין המגמות היותר גבוהות של CRU ו BEST לעומת הלויינים לבעיות ידועות על תחנות מדידה קרקעיות. הבעיה אינה דווקא הדיוק של הניתוחים של BEST ו CRU – אלא בעיות בנתונים עצמם. במקרה של BEST יש גם בעיה עם השיטות שלהם. אני לא מתכוון להקדיש עוד מזמני לנושא."
בפוסטים אחרים מספר מקאינטייר שיש בעיות רבות עם איכות הנתונים שבסט פירסמו, שיש בהם הרבה שגיאות ולא נעשתה בקרת איכות. כמו כן הוא מראה שבשיטה בה הם טיפלו בבעיות בסדרות המדידות יכלה להיכנס שגיאה מחממת – זו ה Mennnian methodology.
סיכום שלי: בסט חרתא-ברתא.
יעקב

אין תגובות: