תעמולה כוזבת על אנרגיה ירוקה

ללרגל ועידת אילת-אילות לאנרגיה מתחדשת, נערך סקר עמדות שנועד לבחון את עמדות הציבור כלפי אנרגיות מתחדשות. מהנתונים עולה, כי 77.7% סבורים שהקמת מתקנים לייצור חשמל מאנרגיות ירוקות היא פתרון זול ויעיל לבעיית המחסור החשמל בארץ בחודשי הקיץ.

ובכן – 77.7% מהציבור טועים. אנרגיות "ירוקות" אינן פתרון לא זול, ולא יעיל. זאת עובדה – עם עובדות אי אפשר להתווכח. עובדה היא שבמכרז אשלים תשלם הממשלה 79 אג' עבור קוט"ש חשמל סולארי, לעומת עלות ממוצעת של כ 40 אג' לקוט"ש של חברת החשמל (מתחנות פחמיות וגזיות). 77.7% מהציבור הוליכו אותו שולל עם תעמולה שקרית.

אם החשמל הירוק היה זול ויעיל היו צצים בארץ ובעולם מתקנים סולאריים בהמוניהם – מי לא רוצה חשמל זול ? אלא שחשמל סולארי הוא יקר, וכול המתקנים שהוקמו מבוססים על סובסידיות ממשלתיות ותעריפים גבוהים יותר מחשמל רגיל, מובטחים על ידי הממשלה. ה"סקר" למעלה, שנעשה מטעם תעשיות הקלינטק (אנרגיה ירוקה), יש לו מטרה ברורה – ללחוץ על הממשלה להקצות יותר סובסידיות (יותר "מכסות" כלומר יותר כסף ציבורי) לאותן חברות. הדבר דרוש כי עובדה היא שהחשמל ירוק יקר (ההיפך מ"ממצאי" הסקר).

בכול הארצות באירופה (גרמניה, בריטניה, ספרד) ידוע היטב שהחשמל ה"ירוק" יקר. כך למשל – בבריטניה עומדים לאשר תכנית אנרגיה, ובמסגרתה יוקצו עד 12 מיליארד דולר בשנה, כסף ממשלתי, לתמיכה באנרגיה ירוקה. אולי יש לאנרגיה הירוקה יתרונות, אבל "זולה ויעילה" היא לא.

בעיתון גארדיאן עשו סקר אחר, יותר מציאותי. שאלו את הקוראים האם הם מוכנים לשלם תוספת של עד 1000 ₪ בשנה בחשבון החשמל כדי לתמוך באנרגיה הירוקה היקרה. התשובה, הבלתי מפתיעה היא: הרוב הגדול (31%- 69% ) לא מוכנים. ואלה הם קוראי העיתון הנאור, והמתקדם, גארדיאן ("הארץ" של בריטניה).

אז, אל תלכו שולל אחרי סקרים מגמתיים, שנעשים על ידי חברות רודפות סובסידיות. הקלינטק (אנרגיה מתחדשת) הפכה לתירוץ אופנתי של אלה השואפים להתעשר על חשבון הקופה הציבורית.

יעקב

תוספת: לפניכם סקר "חשמל ירוק"  שנערך בין פעילי המחאה בשדרות רוטשילד....