דפים

12 בדצמבר 2013

הפגישה הסגורה – מדברים אל הקיר.


דיווחנו מקודם על הפגישה הסגורה שהתקיימה ב 19 בנובמבר בין קבוצה של חממיסטים, נציגי הרויאל סוסייטי, לבין קבוצה של ספקנים, בראשות הלורד לאוסון. כתגובה לכתבתו של לאוסון התפרסמו עוד שתי תגובות, אחת חתומה על ידי המשתתפים החממיסטים בפגישה, והשנייה על ידי הספקנים.

אומרים החממיסטים (נבחרת הרויאל סוסייטי): [בסוגריים מרובעות – ההערות שלי].
"המטרה לא הייתה לעשות הצגה פומבית, אלא לספק ללורד לאוסון ייעוץ מדעי של מומחים." [שימו לב להנחה, וההתנשאות והטיפשית של החממיסטים, שרק הם מבינים את המדע, והספקנים, כנראה לא יודעים את העובדות, וחסרים מידע או ידע או הבנה מדעית]. "העובדות המדעיות היו פחות או יותר מוסכמות על כולם" (ממשיכים החממיסטים [לא נכון, ראו בהמשך]). "לורד לאוסון מאשים שסירבנו לעסוק בסוגיה של המדיניות להפחתת הפליטות, ושאין לנו עניין בעלות הגבוהה ובנזקים האנושיים של מדיניות זו.  כמדענים, מה שמדאיג אותנו במיוחד הם הנזקים והעלות האנושית של שינויי האקלים. מדעי האקלים הם בעלי תפקיד מכריע בייעוץ והכוונת המדיניות. יחד עם זאת, חשוב שהדו-שיח המדעי יוכל להתנהל ללא קשר לדעות פוליטיות. למרות שמדעי האקלים יש להם השלכות חשובות לגבי קביעת מדיניות, המסקנות המדעיות בקשר לשיעור ולקצב של שינויי האקלים לא קשורות למדיניות או דעות פוליטיות. אנו העדפנו לא לערבב מדע במדיניות, ולהתרכז רק במדע". על החתום: כול המשתתפים החממיסטים (מצד הרויאל סוסייטי).

המשתתפים הספקנים הגיבו במכתב משלהם:
"במכתבם, אומרים החממיסטים ש'העובודת המדעיות היו מוסכמות על כולם', זו חצי אמת. הייתה אומנם הסכמה על היבטים אחדים, אבל היו גם חילוקי דעות. הצד שלנו הדגיש את התצפיות והמדידות האמפיריות [הכוונה להאטה בהתחממות] בעוד הם הדגישו את המודלים האקלימיים ותחזיותיהם [המודלים שנכשלו בתחזיותיהם עד כה]. באשר למדיניות (צעדים להקטנת הפליטות) – החממיסטים מודים שזה נושא חשוב, והנושא היה חלק מסדר היום המוסכם מראש. קבוצת הרויאל סוסייטי טענו שהם לא יודעים הרבה על העלויות והתועלת האפשרית של צעדים אלה. לכן, אנו מוצאים שמבחינה הגיונית, הם אינם יכולים לטעון שהנזקים של שינויי האקלים יהיו הרבה יותר גדולים מהנזקים של מדיניות להפחתת פליטות מהירה.
אנו דוחים את הטענה המרומזת של סיר בריאן (נציג החממיסטים) שהמדענים צריכים להתייחס ברצינות ודאגה רבה לעלויות (הנזקים) העתידיים, המשוערים, של שינויי האקלים, אבל להתעלם מהעלויות העכשוויות והממשיות יותר של המדיניות שהוא מקדם (מדיניות הפחתת הפליטות המהירה)."

סיכום שלי: דו שיח של חרשים.
החממיסטים אומרים: "געוואלד, סוף העולם, חייבים, ממש חייבים, לעשות משהו, מיד עכשיו!". הספקנים אומרים: "זעקות הגעוואלד הן מוגזמות, וצעדי הפחתת הפליטות הורסים את חיינו, מבלי להשיג כלום (שום הפחתה בפליטות)."

יעקב

2 comments:

עוזי גייגר אמר/ה...

אדם האומר: "כמדענים, מה שמדאיג אותנו במיוחד הם הנזקים והעלות האנושית של שינויי האקלים" הוא מתחזה למדען וגורם לנזק לכל העוסקים בתחום!

אילו היו אומרים שכמדענים המדיניות והעלויות לא מעניינות אותם אלא רק השאלות בדבר קצב ההתחממות והגורם להם אז ניתן היה לקבל אותם כמדענים, אבל כך זה עלבון צורב למי שמבין את משמעות הדבר.

יעקב אמר/ה...

אכן, אומדן נזקים אינו בתחום המומחיות של מדעני אקלים.
הטענות על הנזקים אינן אלא הערכות אישיות.