דפים

16 בדצמבר 2013

בלה... בלה... בלה... סביבה

אנשים שונים שהפכו את הסביבה לפרנסה טובה, מציפים אותנו במבול של התראות, כולן כמעט בנוסח שווה, אבל ללא תוכן של ממש. הנה למשל מאמר של אופירה אילון, ראש חוג של ניהול משאבי טבע באונ' חיפה.
"לא ברור מדוע בתקשורת הישראלית מקלים ראש בנוגע להסתגלות לשינויים". איזה שינויים ? איזו הסתגלות? הכול מילים ריקות.

"שכן לשינויי האקלים יש השלכות כלכליות משמעותיות על משקי המים של ישראל, על בריאות התושבים, על קיום המגוון הביולוגי באקו־סיסטמות השונות" ?? מילים ריקות. איזה שינויים? איזה השלכות? בינתיים לא היה שום שינוי אקלימי. האקלים כמנהגו נוהג. הייתה התחממות קלה, שגם היא אינה חריגה מתופעות דומות בעבר. הייתה סופת שלג... ביג דיל... מדי פעם יש סופות שלג – זה רגיל לחלוטין.

"כבר כיום אנו נאלצים להתמודד עם שינויים אלה"... שטויות, אין שום שינויים, איננו נאלצים להתמודד עם כלום, חוץ מאסונות טבע רגילים. הכול דיבורים ריקים. כול תופעות הטבע, או אסונות הטבע הן דבר רגיל, שתמיד התרחש, אין לנו שום שליטה על זה. אין לאחרונה החמרה באף אחת מהתופעות. אין יותר סופות מאשר בעבר, אין יותר בצורת, אין יותר גלי חום, שום תופעת טבע אינה חורגת מתופעות דומות שהתרחשו בעבר. אלו עובדות מוצקות וברורות, אלו סטטיסטיקות, אלו מדידות. כול הדיבורים על שינויים הם אמונות בטן. בשטח אין כלום.

"שלג לא צפוי" ? הצחקת אותי. שלג לא צפוי... "מהגרי עבודה שחלקם מהגרי אקלים..." – קשקוש. הם מהגרי עבודה, כאילו שהבעיות באפריקה חדשות, או קשורות באיזושהי צורה לשינויי אקלים....

"נשיא ארה"ב, ברק אובמה, הוציא ... הנחיה ברורה לכל משרדי הממשל והרשויות הפדרליות, לגבש מדיניות ברורה לנושא ההתאמה לשינויי האקלים"... אז הוא הוציא... זה סימן שיש שינויי אקלים? זה סימן שאובמה (ועוזריו) מאמין, כמו כותבת המאמר, בדברים שאין. זו לא ההנחיה הריקנית היחידה שהנשיא אובמה הוציא.
"גם אצלנו יש צורך להיערך לשינויים אלה - על ידי גיוס כל משרדי הממשלה הרלוונטיים והכנת תוכניות עבודה המתאימות עצמן לאי הוודאות האקלימית."  
אי וודאות אקלימית תמיד הייתה. אנו חיים עם זה מאז ומתמיד. זה חלק משגרת החיים.  אין ספק שעיריית ירושלים, חברת החשמל ופיקוד העורף לא הצטיינו בטיפול בסופה האחרונה, ויש מקום לשיפורים. אנו זקוקים לשיפור ממשי בשטח, בטיפול בבעיות שגרתיות וידועות, ולא לדיוני סרק על נושא שלא קיים (שינויי אקלים).

לבסוף מוציאה הכותבת את כול האסונות הרגילים ורוקדת עליהם. הוריקן קתרינה, הוריקן סנדי, הטייפון בפיליפינים. – הכול אומנם אסונות טבע, אבל רגילים ושגרתיים בהחלט, שאינם קשורים כלל לשינויי אקלים. איש לא הצליח להראות בצורה ממשית שיש קשר, למרות שכולם מדברים על זה מבוקר עד ערב. הכול קשקושים.

מה שה"מומחים" שלנו כן יודעים לעשות הוא להעתיק את הז'רגון, את הניסוח האסוני, כמעט מילה במילה, מהניסוח השגרתי המקובל אצל רודפי האסונות הרגילים בחו"ל. אין בדברים שום שמץ של ערך מוסף, שום בדיקה עצמאית אם יש ממש או לא בהתראות. מדקלמים כמו תוכים את הטקסטים השגורים.
התראות היסטריות, תכופות וריקניות כמו זו מוציאות שם רע לנושא שימור הסביבה.

יעקב

תוספת:
אני קורא תיגר לפרופ' אופירה אילון. אני שובר את הראש המוגבל שלי ולא מצליח להעלות בדעתי ובדמיוני אפילו דוגמה אחת לפעולה מעשית וממשית שצריך לעשות, לפי גרסתה של אילון, כהכנה ל"שינויי האקלים". אז, פרופ' אילון,  במקום לדבר על "גיוס כל משרדי הממשלה הרלוונטיים והכנת תוכניות...", אנא תני לנו דוגמה לשלוש פעולות ממשיות ומעשיות שאת ממליצה לעשות.
באשר לטענה ש"לא עושים כלום"... הטענה לא נכונה. הנה – יש "מרכז ידע להיערכות לשינויי אקלים", והוא מפיק דוחות עבי כרס, משופעים בציורים יפים וחסרי שחר. אז... לא נכון שלא "עושים משהו"... רבים הם הגורמים שעוסקים בזריעת בהלה חסרת בסיס. מרוב הצעקות ,זאב! זאב!" אף אחד כבר לא מתייחס לזה ברצינות.


יעקב

8 תגובות:

ירון אמר/ה...

אין שינוי אקלים.....


סתם הרבה שלג בכמות שלא נמדדה מעולם , ציקלון בסיצליה ונובמבר החם היותר בהיסטוריה.

הכל כרגיל.

פרופ' אופירה אילון אמר/ה...

יעקב שלום,
לעמוד בשער ולהטיף שכולם צועקים "זאב זאב", זו בהחלט משימה חשובה וראויה.
ברור לכולם שאלפי המדענים של הפנל הבינלאומי לשינויי אקלים מוכנים לשלם בקריירה המקצועית שלהם ולהשלים עם הטענה שהאקלים משתגע. ברור שמדעני המים בעולם, גם הם רוכבים על הטייפונים כדי לקבל תקציבים http://www.iwapublishing.com/template.cfm?name=news1826&utm_source=IWA+Publishing+Mailing+List&utm_campaign=82def95aff-GND_10_December_2013&utm_medium=email&utm_term=0_49a7734030-82def95aff-89714394
צריך לזכור דבר אחד- בכל ההמלצות שלנו, שאת זה אתה לא ממש מבליט, לא המלצנו להשקיע סכומי עתק אלא "להתלבש" על מערכות קיימות ולהתאים אותן למצבים חדשים שעלולים להתעורר באירועי אקלים קיצוניים. איפה היתה הרשות לשעת חרום (רח"ל) בסופה האחרונה? איפה היו הרשויות המקומיות שביקשו את עזרת התושבים באיתור קשישים חסרי חימום? איפה היה התיאום בין הרשויות בכלל ולמה נתנו לאנשים לעלות על כביש 1 כשהיה ברור כבר שהם ייתקעו, לשעות, על הכביש?
לא צריך לזעוק על הצורך בהקמת ועדות חקירה. ממצאי ועדות אחרות נמצאים כבר במגירות. מה שצריך זה לייצר נהלים אחידים (גם למקרה של הצפה/ שריפה/ רעידת אדמה/ שלג וגל חום), ובכלל לא משנה אם זה בגלל שינויי אקלים או בגלל ארוע בטחוני.

יעקב אמר/ה...

פרופ' אילון, תודה על תגובתך.

אכן, מוכנות לאסונות טבע כמו הסופה האחרונה זה דבר נחוץ, וקשה להגיד שהייתה מוכנות כזו, כלומר יש מקום לשיפורים.
אבל זה לא קשור ל"שינויי האקלים". סופות ושאר תופעות קיצוניות היו בעבר ויהיו, מן הסתם, גם בעתיד, בלי קשר לשינויי האקלים.

ד"ר רוג'ר פילקה הבן הראה בבירור בעדותו בסנאט שאין שינוי בתופעות טבע קיצוניות, עד כה.
http://sciencepolicy.colorado.edu/admin/publication_files/2013.38.pdf


יעקב אמר/ה...

באשר לדו"ח האקדמיה למדעים של ארה"ב שאת מתייחסת אליו בקישור:
הנה הדו"ח:
http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=18373

הדו"ח מציין בפירוש שחוסר הוודאות הוא גדול והמלצתו העיקרית היא להגביר את המחקר כדי לשפר את הידע, וליצור, אם אפשר, מערכות התרעה טובות לאסונות אפשריים.
המלצות אלו טובות, אבל הן טריוויאליות, חסרות משמעות. אני לא חושב שאנו סובלים ממחסור במחקר, וכן - צריך לחקור, בהחלט.

מה שלא צריך זה לזרוע בהלה כאשר הידע שלנו עדיין לא מספיק כדי להצביע על סכנות ממשיות וברורות.

Anochi אמר/ה...

בראיון ברשת ב' מסבירה פרופ' אופירה אילון למראיין: "אני קצת חולקת עליך. כי החורף האחרון הוכיח לנו ששינויי האקלים הם כאן ועכשיו. אם אנחנו זוכרים את ההצפות שהיו בבת חפר והנזקים הביטוחיים שהיו שם. אם אנחנו זוכרים מה קרה באילון, ההצפות שהיו שמה. על זה אנחנו מדברים, כשאנחנו מדברים על שינויי אקלים. התפישה שלכאורה הסיפור עם הטמפרטורה תעלה בחצי מעלה או במעלה וחצי, זה לא הענין המרכזי פה. התפישה שלנו וכך גם הכננו את הדו''ח הזה, היא שהאירועים הקיצוניים, הם הבעייתיים ואליהם הרשויות המקומיות צריכות להיערך."

המנגינה צועקת שינויי האקלים הם כאן ועכשיו- געוואלד ודוגמאות שאינם מלמדות מאום על שינוי אקלים נועדו להגביר את ההפחדה.

מול הביקורת משתנה נושח הדברים ואז אומרים שרק המלצנו לעשות את מה שחייבים לעשות מימלא לפי מדיניות "נו ריגריט"... מסבירה פרופ' אילון: שמה שהכתיב את ההמלצות זה בעצם, מה שנקרא, המלצות נו ריגרט. זאת-אומרת, שאם אתה צריך ממילא לשמר את המים שיש לך בעיר, למנוע דליפות, לטפל במערכת הביוב שלך וכו'. זה חלק מהתהליכים שצריך לעשות אניוויי, והם תהליכים ושיפורים שייעשו ויהיו טובים שהם נעשים, גם כאשר אנחנו ניערך לשינויי אקלים ולבעיות, למשל, של גל חום מתמשך במשך שבועות רבים. זאת-אומרת, ה-win-win הזה, שאנחנו לא סתם משקיעים כסף במשהו שאולי. אלא אנחנו משקיעים כסף במשהו שצריך, הוא גם יפתור לנו את הבעיות של ההיערכות לשינויי אקלים."

קוראים לזה לפסוח על הסעיפים...
מקור:
http://www.ifat.com/VT/Trans.aspx?ID=5239415&CID=8584

יעקב אמר/ה...

אכן צריך...
צריך לשפר מערכות ביוב, ניקוז, טיהור שפכים, להקשיח מערכות חשמל, לדאוג לכושר ייצור מספיק, לצוותי תיקונים מוגברים בעת חרום...

צריך לשפר מוכנות לשלג בירושליים, אכן צריך... הרבה דברים צריך...

למה לדבר סתם על דברים באוויר, דברים שאין, דברים סתמיים - כמו "שינויי האקלים" ?? "וועדה בינמישרדית להיערכות לשינויי אקלים" ??

צריך לדבר על דברים מוחשיים וממשיים שצריכים. רוצים שיפורים למערכות ביוב וניקוז? תגידו "מערכות ביוב וניקוז". תגידו "צריך יותר מפלסות שלג" תגידו "צריך יותר תיאום בין המשטרה, העיריה ופיקוד העורף".

דברו לעניין, אל תדברו "באוויר".

Anochi אמר/ה...

תיקון: נושח הדברים צ"ל נוסח הדברים.

Anochi אמר/ה...

בתגובתה כתבה פרופ' אילון: "ברור לכולם שאלפי המדענים של הפנל הבינלאומי לשינויי אקלים מוכנים לשלם בקריירה המקצועית שלהם ולהשלים עם הטענה שהאקלים משתגע."

היא נוגעת בנקודה חשובה הקשורה גם בטענות על קיום ה"קונצנזוס" וגם היא יודעת מי ידרש לשלם בקריירה המקצועית שלו אם יחרוג ממה שמוגדר "קונצנזוס".