ההאטה בהתחממות, מאז 1997, נמשכת, והיא מדאיגה מאד את מודאגי האקלים
(החממיסטים) מפני שהיא פוגעת במאמצי ההפחדה, ב"נרטיב" (בסיפור)
שלהם. הנה – פליטות הפד"ח נמשכות,
בקצב גובר, אך הטמפרטורות מסרבות להמשיך ולעלות לפי הטענות והמודלים האקלימיים. אנו
דיווחנו באריכות על הנושא. הבעיה היא מהותית: אם אכן כדור הארץ קולט עודף אנרגיה כתוצאה מגזי
החממה (טענת היסוד, הסבירה, של החממיסטים), היכן מסתתרת האנרגיה הזו? כיצד ייתכן
שהיא אינה גורמת להתחממות מתמשכת?
התגובה האינסטינקטיבית הראשונה הייתה "להד"מ, אין דבר כזה,
אין האטה, זה שקר של המכחישים". (ראו למשל
תגובתו של אבי ביליזובסקי). אבל, מה לעשות – המספרים מדברים, המציאות היא כזו... בהמשך ניסו לתרץ במרץ: "זה אירוסולים,
זה תנודות אקלים טבעיות, זו השמש, ובעיקר – החום מסתתר באוקיינוסים". כול אלה
תירוצים אד-הוק (לאחר מעשה) וחפוזים (ללא בדיקה מעמיקה).
החממיסטים ממשיכים לעבוד במרץ על הבעיה. בחודש האחרון התפרסם מחקר
המנסה להראות שההאטה לא כול כך גדולה כמו שנראה, ושהאנרגיה החסרה מתחבאת באזור
הארקטי. זה המחקר של קווטן
וואי (Cowtan & Way) המנסה לעשות חישוב מחודש,
ומתוקן של הטמפרטורות העולמיות. הנה דיווח עליו של מקאינטייר, ד"ר
קורי, והגרדיאן
(החממיסט).
הטענה של קווטן וואי היא שהחישוב של הטמפרטורות העולמיות על ידי
הגופים הגדולים – HadCRUT4 , NASA GISS ו מדידות הלוויין של UAH לוקה בחסר מפני שהוא אינו מכסה נכון את
האוקיינוס הארקטי, שבו אין תחנות מדידה ואין נתונים. גם הלוויינים מתקשים למדוד את
הטמפרטורות שם, מסיבות טכניות. אכן, זה נכן, כיסוי הנתונים באזור הארקטי חסר. האם
קווטן וואי מצאו דרך חדשה למדוד את הטמפרטורות החסרות? האם הם נסעו לקוטב וערכו
מדידות? לא. הם ישבו במשרד שלהם ועשו "פריש מיש" או חישוב מחדש של
הנתונים הקיימים (הלוקים בחסר). הם טענו שמצאו שיטת חישוב חדשה, נכונה יותר, שיטה
חדשה ל"הינדוס" המספרים הישנים. הם עשו "קריגינג"
(אינטרפולציה, בעברית), וגם שיטה "היברידית" בה שילבו בין מדידות
קרקעיות למדידות לווייניות.
השורה התחתונה במחקר: הם טוענים שקצב ההתחממות ב 16 השנים, בין 1997 ל
2012 (תקופת ההאטה) היה 0.11 עד 0.12 מעלות לעשור. זאת לעומת קצב של 0.046 מעלות
לעשור ב HadCRUT4, ו 0.08 מעלות ב GISS. כלומר: 1. קצב ההתחממות
הוא מעט יותר גבוה (האטה יותר קטנה) מאשר חשבו, ו 2. החום החסר מסתתר באזור
הארקטי.
מקאינטייר אינו מתווכח עם חישוביהם, אך מציין שגם לפי חישוב זה, עדיין
הטמפרטורות עלו פחות, במידה ניכרת מתחזיות המודלים האקלימיים, כפי שרואים בגרף
כאן.
עוד מציין מקאינטייר שההבדלים בין החישוב של קווטן וואי 2013, לבין HadCRUT4 אינם משמעותיים לפני שנת 2005, ורק אחרי שנה
זו מתגלה ההבדל, ראו בגרף למטה.
מתעוררת השאלה – כיצד זה שהשגיאה בשיטות החישוב של HadCRUT4 (שנובעת מהתעלמות מהאזור הארקטי, בו חסרים
נתונים), לא באה לידי ביטוי לפני 2005 ורק אח"כ ?
לסיכום: עוד נסין לתירוץ, על ידי "משחק במספרים" שספק אם יש
בו ממש, וגם אם יש – אין לו משמעות גדולה.
יעקב
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה