דפים

8 בדצמבר 2013

פיצול האישיות של רוברט וואי.


רוברט וואי  Way הוא מדען צעיר, מאוניברסיטת אוטווה, שפרסם, יחד עם קווין קווטן  Cowtan , לאחרונה את המחקר שסקרנו קודם, על תיקון הטמפרטורות העולמיות כלפי מעלה. קווטן וואי הם גם משתתפים קבועים בבלוג החממיסטי הקיצוני Skeptical Science ( SKS ). SKS  שם לו למטרה קדושה להילחם מלחמת חורמה נגד הספקנים והמכחישנים השפלים, שמשרתים את השטן (היום, השטן האופנתי הוא האחים קוך), וחפצים, בשל רשעותם הרבה, להחריב את העולם.

לפני זמן מה התגלה שבאתר SKS  קיים פורום דו-שיח פרטי (סודי) בו החליפו המשתתפים דעות ביניהם (פורום לא נגיש לקהל הרחב). באתר הגלוי הם שמרו על ניסוחים "מכובדים" ולשון נקייה וגם על חזית אחידה, לפיה כול מה שמדענים חממיסטים מפרסמים היא האמת הטהורה והקדושה, עד אחרון הפרטים, וכול מה שהספקנים מפרסמים (בעיקר סטיב מקאינטייר ואנטוני וואטס) זה כולו שקרים ותעמולה. בפורום הסודי התגלתה תמונה שונה, ועל זה בהמשך. התוכן של הפורום הפרטי (הסודי) התגלה באקראי, בגלל טעות של מנהל האתר, ששם את תוכנו במקום נגיש לכול (הם טוענים שהייתה פריצה וגנבה).

הנה קטעים שליקט סטיב מקאינטייר, מתוך ההתבטאויות של רוברט וואי בפורום הסודי. רוברט וואי מגלה יושרה אינטלקטואלית ומקצועית, ומודיע שכמעט כול הביקורת של מקאינטייר היא מוצדקת, והמחקרים החממיסטים, בייחוד ההוקי סטיק של מאן,  הם פגומים מן היסוד, והוא ממליץ לחבריו החממיסטים לא לפרסם שטויות כאלה שהופכות אותם לפגיעים לביקורת. בניגוד לביקורת העניינית – הוא שולח מידי פעם גידופים, מהצד, כלפי מקאינטייר ואחרים, כדי ליישר קו, מבחינה חברתית, עם חבריו. הנה קטעים:

בקשר לוויכוח על המחקר של החממיסט אריק שטייג, שניסה להוכיח שאנטרקטיקה מתחממת אומר רוברט וואי: "אני אהיה כנה אתכם, זה (התגובה של שטייג לביקורת של מקאינטטיר) שיעור במה שמדען לא צריך לעשות. שטייג מסרב לקרוא ביקורת על מאמר הביקורת שלו, הוא מוחק תגובות טכניות תקינות בטענה שהן סתם לעג ריק. אני מבין שמחברים (שטייג)  יכולים להיפגע אבל הצורה הזו של התחמקות מביקורת נותנת נשק בידי הספקנים". הוא גם מציין שמהבחינה הסטטיסטית (תחום הידע של וואי) מקאינטייר צודק, ושטייג טועה. הוא גם מציין ששטייג עשה אותה שגיאה סטטיסטית שמאן עשה במחקר ההוקי סטיק מ 1998.

מקרה אחר הוא בקשר לפרשת "החבא את הירידה" של בריפא, בה בריפא מעלים נתונים לא נוחים המראים על ירידה בטמפרטורות בחצי השני של המאה ה 20. וואי אומר: "אם אכן בריפא העלים את הנתונים, כפי שמקאינטטיר טוען (והוא אכן העלים) אז הוא חייב לתת הסברים. אני אישית מתנגד למחיקת נתונים, כול נתון, בכול כיוון. לו עשיתי זאת באוניברסיטה הייתי חוטף ביקורת קשה. אני לא מבין מדוע הסטנדרטים האלה (הצג את כול הנתונים) לא נשמרים כאן."

היה מקרה של נתוני אגם טיליאנדר, בהם השתמש מאן בצורה הפוכה. מקאינטייר העיר על כך ומאן הגיב שההערה "משונה" bizarre -  , והתעקש להמשיך ולהשתמש בנתון בצורה הפוכה. רוברט וואי מציין שמקאינטייר צודק, שקאופמן (חוקר אחר שהשתמש באותה סדרת נתונים) הודה בטעות והפך אותה, וכך אמרו גם החוקרים המקוריים שאספו את הנתונים. כלומר: התעקשותו של מאן לא להודות ולא לתקן טעות טיפשית שעשה היא בלתי סבירה.

בנושא ההוקי סטיק של מאן, אותו גרף מפוברק שהחממיסטים אימצו כסמל וקמע של תנועת התעמולה החממיסטית, אומר רוברט וואי: "הביטחון שהצד שלנו טען שהוא מייחס להוקי סטיק הוא לא במקום, ומוגזם ביותר... השיטות הסטטיסטיות בהן השתמש מאן התבססו יותר מדי על טבעות עצים, שהשימושיות שלהן בשחזור הטמפרטורות של העבר נתונה במחלוקת. אני עצמי ראיתי חישובים (שלא פורסמו) שמטילים ספק בכול אחד מהשחזורים שלו... אני לא אוהב לדבר על ההוקי סטיק... אני מכיר הרבה אנשים שיש להם ספקות גדולים בקשר לאמינות החישוב הזה. מאן עצמו, וחבריו, נתנו שישתמשו בהוקי סטיק כמכשיר תעמולה חשוב, והניחו לאחרים לטעון על רמת ביטחון (וודאות) שהוא עצמו ידע שהוא אינו יכול לייחס לו".  "ההוקי סטיק משתמש בשיטות חישוב לא נכונות, וכולם (החממיסטים) הגנו בחירוף נפש על השיטות, למרות שידעו שאינן נכונות". זו האשמה חמורה שרוברט וואי מטיח בקבוצת החממיסטים (חבריו) – הוא מאשים אותם בהונאה. הם הגנו בפומבי על שיטות חישוב, ועל מחקר, שהם ידעו שאינו נכון. [הם עשו זאת ממניעים של קידום האג'נדה או האידיאולוגיה והתעמולה שלהם - זאת הפרשנות שלי, לא דברו של וואי].

ניל קינג (אחד ממשתתפי הפורום) הסכים ש"מאן ואולי גם שטייג הן דוגמאות למה שאסור לעשות". הוא גם אמר, בנושא העלמת הנתונים (החבא את הירידה – hide the decline )  "אולי שי לדבר הסבר, אבל אני עדיין לא מצאתי כזה...". הוא אומר עוד: "הבעיה היא מדוע אנו צריכים להאמין בפרוקסיס של טבעות עצים בתקופות יותר מוקדמות כאשר אנו יודעים בבירור שהם אינם מתאימים לטמפרטורות בשנות ה 1990 [הקטע שהועלם] ?"
 עוד אומר רוברט וואי:

" MBH98 (מחקר ההוקי סטיק) לא היה דוגמה לשגיאה שמישהו עשה בתום לב, ואח"כ תיקן כאשר למד אותה. מאן וקבוצתו נלחמו בחירוף נפש, טען ששיטתו לא שגויה, הכפיש את מבקריו, ומעולם לא הודה בטעות [למרות שידע עליה]. הטענה ש"טעיתי, אבל גם כאשר מתקנים את השגיאה, זה לא משנה את התוצאה" אינה תירוץ. אבל, אפילו את זה מאן לא אמר. הם הניחו לכולם להשתמש בהוקי סטיק ככלי תעמולה, ולצורך קידום הסכמים בינלאומיים (הסכם קיוטו) למרות שידע שהחישובים הסטטיסטיים מאחורי ההוקי סטיק אינם מבוססים.
מחילופי הדברים מצטיירת תמונה של רוברט וואי, ששמר על היושרה המקצועית. למרות שהוא מאמין בהתחממות הגלובאלית, ובחר להשתייך לקבוצה של חממיסטים קיצוניים – SKS – הוא  הוקיע, בצדק, את התנהלותם של מאן, בריפא ושאר המדענים החממיסטים, והוקיע אותם במילים חריפות על ההונאה שבפרסומיהם. הוא עשה זאת בפורום פנימי, סודי, אבל לא העז לצאת בגלוי נגדם. הוא  היה צעיר, בראשית דרכו, וחשש [בצדק] שהקריירה שלו תפגע אם יעז לבקר את החממיסטים בפומבי. הוא אומר זאת, בערך,  בהערות לפוסט, בהן הוא מתרעם על שמקאינטייר פרסם את הדברים שנאמרו בפורום פרטי וחסוי.
תקראו את כול הקטע והקומנטס (תגובות) שלו. זה מאלף. הוא חושף את קשר ההונאה של קבוצת החממיסטים מפי חברי הקבוצה בעצמם.

יעקב



אין תגובות: