ד"ר פטריק מור, ממייסדי גרינפיס שהפך לספקן בענייני אקלים (ועזב
את גרינפיס) העיד בפני וועידת הסנאט לענייני הסביבה. (הנה קטע
קודם שלנו עליו). הנה
קטעים מעדותו שניתנה ב 25
בפברואר:
לא קיימת הוכחה מדעית שפליטות
הפד"ח של האנושות הן הסיבה העיקרית להתחממות הקלה שהתרחשה במהלך 100 השנים
האחרונות. ה IPCC כתב: "מאד, מאד סביר – extremely likely – כלומר סביר ב 95%, שהשפעת
בני האדם הייתה הסיבה העיקרית להתחממות מאז 1950".
"מאד, מאד סביר" אינו מונח מדעי, והערך של 95% לא התקבל
משום חישוב של ממש. זהו מספר המבטא "הערכת מומחה" סובייקטיבית. ההערכות הסובייקטיביות האלה
מבוססות על מודלים אקלימיים, אבל אנו לא מסוגלים לחזות את העתיד, גם לא באמצעות
מודלים.
ייתכן שבחינה של העבר ההיסטורי תעזור לנו להבין את שינויי האקלים.
כאשר החיים התפתחו על פני כדור הארץ לפני כ 500 מיליון שנה, ריכוז הפד"ח
באטמוספרה היה פי 10 יותר גדול מהיום – אך החיים פרחו ושישגו. אח"כ התרחש
עידן קרח, לפני 450 מיליון שנה, כאשר הפד"ח עדיין היה פי 10 מהיום.
אין ראיה
שיש קשר בין הפד"ח והטמפרטורות לאורך העידנים. העובדה שהיו לנו גם טמפרטורות
גבוהות, וגם עידן קרח, בעת שריכוזי הפד"ח היו גבוהים סותרת את הודאות של הטענה
שהפליטות הפד"ח האנושיות הן הגורם העיקרי להתחממות.
היום אנו נמצאים עדיין בעידן הקרח של הפליסטוקן, עם טמפרטורה עולמית
ממוצעת של 14.5 מעלות צלסיוס. לשם השוואה: בשיא עידני הקרח הטמפרטורה היא כ 12
מעלות, אך בעידנים החמים היא מגיעה ל 22 מעלות. בעידנים החמים לא היה קרח בקטבים,
האקלים היה טרופי מקוטב לקוטב. אפילו לפני 5 מיליון שנים בלבד, איים הארקטיים של
קנדה היו מיוערים ביערות גדולים. היום אנו חיים בתקופה קרה ביחס להיסטוריה של כדור
הארץ ואין שום סיבה להניח שאקלים יותר חם יזיק לבני האדם ולמרבית שאר מיני החיים.
מאידך – יש סיבות טובות להניח שהתקררות חדה תגרום לתוצאות הרסניות לציוויליזציה
האנושית.
כעת נבחן את העבר הקרוב של 130 השנים האחרונות. ה IPCC אומר שהאנושות היא האשמה העיקרית להתחממות מאז 1950. אך, מ 1910 עד
1940 הייתה התחממות של כ 0.5 מעלות, במשך 30 שנה, אח"כ הייתה הפסקה של כ 30
שנה 1940-1970, ושוב התחממות של כ 0.57 מעלות בין 1970-2000. מאז לא הייתה התחממות
(אולי אפילו התקררות מאד קטנה). העובדה הזו לבד נוטה לשלול את התוקף של המודלים
האקלימיים, היות והפליטות המשיכו לעלות בקצב אחיד, כול הזמן.
ההתחממות בין 1910-40 הייתה זהה לחלוטין להתחממות 1970-2000 – מה
מצדיק את הטענה של הIPCC
ההתחממות הראשונה אינה קשורה בבני האדם, אך
השנייה כן?
נוכח הנבואות על התחממות נוראית צפויה של 2 מעלות צריך לזכור שהמין
האנושי הוא בעיקרון מין טרופי. המין האנושי התפתח בסביבות קו המשווה, באזורים בהם
לא היה קיים קרח וקיפאון. אנו מצליחים לשרוד באזורים קרים הודות לאמצעים
טכנולוגיים, לא טבעיים – הודות לביגוד, בתים ואש שרתמנו לתועלתנו. הקיפאון והקרח
הם אויבים של החיים חוץ מהמינים הבודדים שהצליחו להסתגל לקור. "מאד, מאד
סביר" להניח שטמפרוטורה יותר גבוהה תהיה טובה יותר לחיים מאשר קרה.
אני מודע לכך (ממשיך מור) שדעותיי חריגות ביחס לספקולציות האקלימיות המקובלות
היום, אך אני בטוח שאני צודק, והאמת תתברר בעתיד, הן בנושא הכשלים של המודלים
האקלימיים, והן ביחס לטענה שחם יותר יותר טוב למרבית מיני החי. אם אנו רוצים לשמר
את מיני החיים, את המגוון הביולוגי biodiversity – ואת בני
האדם אנו צריכים להתכונן הן להתחממות והן להתקררות – אך ההתקררות תהיה ללא ספק
המגמה היותר מזיקה מבין השתיים. איננו יודעים אם ההפסקה הנוכחית בהתחממות תימשך
עוד זמן מה, ומה יקרה אח"כ – התחממות נוספת או התקררות. מה שאנו יודעים בצורה
"מאד, מאד וודאית" הוא שהאקלים תמיד משתנה, ושאנו איננו מסוגלים, נוכח
מגבלות הידע שלנו, לנבא לאיזה כיוון יהיה השינוי הבא.
לסיום ממליץ מור על פרק מספרו "ווידוי
של יוצר גרינפיס – התפתחותו של שוחר סביבה סביר"
ומצרף את הטקסט של הפרק לעדותו.
אכן, שוחר סביבה הגיוני – Sensible .
יעקב
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה