דפים

10 ביוני 2012

הפליטות ממשיכות לעלות, כרגיל.



הנה סיכום של פליטות הפד"ח לשנת 2011 כפי שחושבו על ידי הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה IEA.
ס"ה הפליטות בעולם היו 31.6 ג'יגהטון, עליה של 3.2% לעומת שנת 2010. חלקו של הפחם ביצור הפליטות היה 45%, אחריו הנפט, 35%, ואחריהם הגז, 20%.
בארצות המפותחות של גוש ה OECD היה קיטון של 0.6% בפליטות, אבל בשאר הארצות (בייחוד סין והודו) היה גידול של 6.1%, שגבר על הקיטון בארצות המפותחות. בסין היה גידול של 9.3%, בהודו גידול של 8.7%, למרות זאת, הפליטות לנפש היו בסין – 63% לעומת OECD, בהודו 15%.
בארה"ב קטנו הפליטות ב 1.7% בשנת 2011 לעומת 2010, ובס"ה ב 7.7% בין השנים 2006-2011 – הקיטון הגדול ביותר מבין כול הארצות והאזורים.  כמה גרומים מסבירים את הקיטון בפליטות בארה"ב: חורף מתון ב 2011 (פחות הסקה לחימום בתים), שיפור ביעילות המנועים בתחבורה, קיטון בכמות הקילומטרים של נסיעות, בגלל מיתון כלכלי ומחירי דלק גבוהים ומעבר מפחם לגז (הפולט פחות). באירופה היה קיטון בפליטות ב 1.9%, בעיקר מאותן הסיבות כמו בארה"ב, כולל המשבר הכלכלי היותר עמוק באירופה. ביפאן היה גידול של 2.4% בפליטות בגלל סגירת תחנות כוח גרעיניות ופתיחה מחדש של תחנות פחמיות.
עד כאן הדו"ח של ה IEA. פרשנות שלי:
שימו לב לגורם שנעדר לחלוטין מגורמי הקיטון בפליטות (היכן שהיה קיטון) – האנרגיה המתחדשת. האנרגיה המתחדשת תרמה (לפי דו"ח זה) אפס מוחלט לקיטון הפליטות. היא אינה מוזכרת כלל בדו"ח. זאת האמת – האנרגיה המתחדשת היא משחק ב"נדמה לי", היא אינה תורמת שום דבר ממשי, לא לאספקת האנרגיה, ולא להקטנת הפליטות. משחק ב"נדמה לי" ששרף כמה מאות מיליארדי אירו, בעיקר בארצות אירופה, והביא אפס תועלת. (בדו"ח כתבו, למען ההרגשה הטובה, שהצעדים שממשלת סין נקטה הביאו לקיטון בשיעור גידול הפליטות. מילים ריקות, ללא סימוכין).
נקודה שנייה, שכן מוזכרת בדו"ח: אין שום סיכוי להשיג את ה"יעדים" למיניהם לקיטון פליטות שממשלות רבות הכריזו עליהן, וקיבלו על עצמן בהתחייבויות חגיגיות. ה"יעדים" היו דיבורים יפים, מנותקים מהמציאות, בלתי ניתנים להשגה במציאות הטכנולוגית והכלכלית בה אנו חיים. הכול שקר והונאה עצמית, כי כול אדם בר דעת מבין שיעדים אלה אינם ברי השגה.
יעקב

4 תגובות:

אבי בליזובסקי אמר/ה...

הסיבה לכך שאי אפשר להשיג את היעדים היא האלימות שבה נוקטים הטייקונים, שמעדיפים לממן בלוגים ירוקים (לפחות בארה"ב) ולאיים על פוליטיקאים שלא יעודדו אנרגיה ירוקה, במקום להלחם בתופעה.
הכסף עדיין אצלהם. לא אצל הירוקים. צריך לכפות עליהם בכוח לתת כסף למעבר מיידי לאנרגיה ירוקה בשיעור של 80% מצריכת האנרגיה ואז תראה שהנתונים יתחילו להראות ירידה. מרצונם הטוב, טייקונים שהשתלטו על משאבי טבע ששייכים לציבור הרחב, לא יוותרו.

יעקב אמר/ה...

אבי,
יש לך פיקסציה אידיולוגית וריגשית נגד טייקונים. אתה רשאי להחזיק באמונותיך, אבל אנו לא שותפים להן. השתדל לעזוב את הרגשות שלך בצד, זה לא נימוק.

הסיבה ש"אנרגיה ירוקה" אינה נפוצה היא שמבחינה אובייקטיבית-הנדסית היא לא אנרגיה ולא ירוקה, ולא מביאה שום תועלת.
ברחבי אירופה הקימו אלפי דונאמים של פאנלים סולאריים ותחנות רוח, בהשקעה של מעל מאתיים מיליארד אירו. זו עובדה. אף טייקון לא התערב למנוע זאת. בכול זאת, כול הברזלים הנ"ל מפיקים מעט מאד אירגיה, ולא מצליחים לתרום שום תרומה של ממש להפחתת הפליטות. עובדה.

בועז אמר/ה...

אבי,
אני לא בטוח שבעולם שבו האלימות היא כלי לגיטימי לשיכנוע בוויכוח הבעייה המרכזית עדיין תהיה התחממות של מעלות בודדות תוך מאה שנים.

הנה אתה מבקש "עולם טוב יותר" אך בלהט השאיפה מוכן לאמץ שיטות של מאפייה על מנת להגיע לשם...

בועז

יעקב אמר/ה...

עוד לאבי:
"למעבר מיידי לאנרגיה ירוקה בשיעור של 80% מצריכת האנרגיה "

אני מצטער, הדבר בלתי אפשרי לחלוטין מבחינה מעשית-הנדסית. אנרגיה ירוקה לא יכולה לספק 80% מצרכינו וגם לא 20%. זה לא עובד, טכנית.

כמו שאני לא יכול להרים משאית מעל לראשי בשרירי ידי, לא חשוב כמה אשתדל, לא יכולה אנרגיה ירוקה (שמש ורוח) לספק 80% וגם לא 20% מצרכינו.

באשר ל"מיידית" - שוב - טענה מנותקת לחלוטין מהמציאות. לבנות תשתיות אנרגיה זו מלאכה מסובכת וגדולה מאד. זה לוקח עשרות שנים. לא ניתן לעשות דברים "מיידית" כי ככה מתחשק לנו. אינך מתחיל להעריך ולהבין את גודל העבודה ההנדסית הדרושה.

אין כזה דבר "יהיה אור והיה אור" **מיידית**. רק באגדות זה קיים.
יעקב