דפים

23 במרץ 2013

הסוד המלוכלך של המכונית החשמלית.


בתמונה: אובמה במסע תעמולה למען הוולט הכושלת, אובמה הכריז כי לאחר שיסיים את כהונתו ירכוש מכונית כזאת לשימושו הפרטי, למחרת ההכרזה הודיע GM כי היא מקצצת בקו הייצור של הוולט.

המכונית החשמלית היא מוצר נחות, הטווח שלה מוגבל, זמן הטעינה ארוך והמחיר בשמיים. את זה כולם יודעים, כבר כתבנו על זה רבות. למרות זאת היא חביבת הקהל ה"ירוק". הנשיא אובמה הכריז על "יעד" של מיליון מכוניות חשמליות על כבישי ארה"ב עד 2015 (יעד בלתי מציאותי לחלוטין), ממשל ארה"ב מסבסד ב 7500 דולר כול מכונית חשמלית ובמאות מיליונים של דולרים את החברות המייצרות אותן ואת מצבריהן. מדוע אוהבים ומסבסדים? כי היא מכונית של "אפס פליטות" – zero emissions . כשאר שומעים "אפס פליטות" זה גורם להרגשה טובה בבטן.
ובכן – זו אשליה ורמייה עצמית. המכונית החשמלית אינה "אפס פליטות". ראשית – יש פליטות בתהליך ייצור החשמל שאותו צורכת המכונית לטעינת המצבר. נכון, הפליטות של ייצור החשמל נמוכות פי שניים מהפליטות הישירות של מנוע בנזין, אבל הן לא אפס. אך זה לא הכול. צריך לחשב את הפליטות במחזור החיים השלם של המכונית, כלומר גם הפליטות בתהליך ייצור המכונית, ואח"כ בתהליך המחזור או הגריטה.
ביורן לומבורג מסביר שבדיקה הראתה שבתהליך ייצור המכונית החשמלית נוצרות הרבה פליטות. תהליך הכרייה והזיקוק של הליתיום שבמצברי המכונית הוא תהליך מזהם ופולט. (לא במקרה המצברים האלה יקרים – תהליך ייצורם צורך הרבה אנרגיה). המכונית החשמלית גרמה לפליטה של 30 אלף פאונד פד"ח, לפני שעלתה על הכביש (בתהליך הייצור), לעומת פליטות של 14 אלף פאונד של ייצור מכונית רגילה.
כדי שהמכונית החשמלית תחסוך בכלל פליטות במשך כול מחזור החיים שלה חייבים לנסוע בה הרבה קילומטרים לפני שהיא נזרקת לגרוטאות. אם נוסעים בה 80 אלף ק"מ, עדיין היא פלטה יותר פליטות ממכונית רגילה, אם נוסעים בה 150 אלף ק"מ – רק אז היא פולטת פחות (במחזור חיים שלם) – אבל גם אז הפליטות שלה אינן אפס, אלא בסך הכול, כ 24% פחות מהמכונית הרגילה.
אנו רואים שוב מקרה שמוציאים סכומי כסף אדירים על סיסמאות ריקניות "אפס פליטות" – שמחממות את הבטן אבל אין בהן ממש, ושמקדמים מוצרים נחותים ופגומים שאינם מועילים.
האתגר שלנו הוא (אומר לומבורג) למצוא מקורות אנרגיה ירוקים – מקורות שמפיקים אנרגיה ללא פליטות ובמחיר תחרותי. זה עדיין לא קיים, ודורש הרבה מחקר.
המכונית החשמלית זה בזבוז כסף לריק שאינה מביאה שום תועלת בקטע של הפחתת ההתחממות הגלובאלית הנוראית (אם יש כזו).
יעקב


6 תגובות:

רפי אמר/ה...

1. יש ערך בריאותי בלהזיז את הזיהום מחוץ לערים. גם זיהום הרעש יפחת.
2. את הפיתרון לאנרגיה חלופית יותר סביר שימצאו בצורת משהו שמייצר חשמל במרוכז. העברת המכוניות לחשמל תתן דחיפה למציאת הפתרון.
3. יש "מקורות שמפיקים אנרגיה ללא פליטות ובמחיר תחרותי" קוראים לזה אנרגיה אטומית ואנחנו משלמים ביוקר על הרתיעה מממנה.

אחד אחר אמר/ה...

את הרעיון של חוסר זיהום בעיר אפשר לממש בתחבור ציבורית חשמלית (חשמלית או אוטובוס חשמלי) אלו בתאוריה ינצלו יותר טוב את הזיהום שנוצר בייצור של המצבר וגם יסיעו הרבה אנשים.
כמובן שיש הבדל בין זיהום בסין לבין זיהום בעיר שלך- אחרי הכל הפד"ח הוא לא חזות הכל- יש כאן גם זיהום אמיתי לגמרי שאתה מרחיק מהעיר- כמובן עכשיו נשאלת השאלה- האם פשוט מכוניות יעילות וחדשות יותר לא יכולות לתת לנו חיסכון בזיהום פר דולר יותר טוב- עדיף ש 10000 אנשים יקנו מכוניות יעילות שמייצרות כל אחד 8/10 מזיהום של מכונית רגילה- מאשר רק 1000 שיקנו מכונית שלא מזהמת בכלל (בתוך העיר)-נכון?

יעקב אמר/ה...

השיקול העיקרי לדבקות הפנאטית במכונית החשמלית ולסיבסוד הכבד שלה הוא ה"מלחמה" בהתחממות הגלובאלית.

נכון שהמכונית החשמלית גם תורמת להקטנת זיהום האוויר בתוך הערים, וזה אחד היתרונות שלה. אבל בעיית זיהום האוויר במרכזי הערים קיימת כבר הרבה עשרות שנים, והיא לא גרמה לסיבסוד המכונית החשמלית.
רק כאשר התפתחה ההיסטריה סביב ההתחממות הגלובאלית התפתחה גם ההיסטריה של המכונית החשמלית.

לכן - יש לבחון את התרומה של המכונית החשמלית לנושא ההתחממות הגלובאלית - תרומה שכאמור היא זעומה ביותר, אם בכלל.

נכון, כמו שציין "אחד אחר", שיש ייעול ושיפור טכנולוגי של המנועים הרגילים (בנזין). השיפור הזה תורם להפחתת הפליטות הרבה יותר מהתרומה של המכונית החשמלית המסובסדת.

איל אמר/ה...

רפי, רשמת ש "העברת המכוניות לחשמל תתן דחיפה למציאת הפתרון."
איך אומרים ב"מציצים" - הפוך גוטה, הפוך!
חשמל זול ומצברים יעילים וזולים הם הם שידחפו את המכונית החשמלית.
מה שאתה מציע הוא לשים את העגלה לפני הסוסים. ומה לעשות, בחיים זה פשוט לא עובד ככה. אפילו אם אל גור או אובמה אומרים זאת...

דוד חשמלי אמר/ה...

אני נוהג ברכב חשמלי של בטר פלייס. הרכב מדהים, חזק, נעים מאד לנהיגה. יחסי ציבור רעים לא תמיד מעידים על האמת. לכל מי שיש עמדת טעינה פרטית בבית הנוחות מדהימה. בנסיעות ארוכות אני מחליף את הסוללה. זאת לא בעיה בכלל. בחיים לא הייתי חוזר לרכב בנזין אחרי חווית הנהיגה ברכב החשמלי. אני מציע לכל המתנגדים לרכב לצאת לנהיגת מבחן. לגבי הזיהום- זה לא שיקול לדעתי. כל חווית האדם המודרני מזהמת. חג שמח

יעקב אמר/ה...

אני חושד שהמגיב הקודם הוא איש קידום מכירות של בטר פלייס, כלומר - זאת פרסומת לא תגובה אמיתית.

אני הייתי לפני שבוע 11 ימים באיטליה וקיבלתי מכונית שכורה היברידית - סיטרואן DS5 היברידית.
כול ההיבריד הזה זה משחק בקקה, בתצוגות לוח, אפילו לא חסך לי גרם דלק אחד. והאוטו לא זז בכלל. נשבעתי לא לגעת יותר במכונית היברידית.

אבל, מי שאוהב מכונית חשמלית - שיקנה, למה לא?

השאלה היא מדוע ממשלת ארה"ב מסבסדת אותן בסכומים ענקיים. שאלה נוספת היא מדוע ממשלת ישראל מסבסדת אותן בהנחה במסים. הן משלמות רק 10% מס קנייה לעומת 100% של מכונית רגילה.

וחוץ מזה - בטר פלייס מסבסדת את המכונית החשמלית - היא מוכרת אותן במחיר שהיא יכולה להשיג, אבל המחיר הזה הוא הרבה מתחת למחיר העלות. בגלל זה היא הפסידה מיליארד וחצי ש"ח בשנת 2012. גם הכסף של בטר פלייס ייגמר מתישהו.

המכונית החשמלית היא מוצר נחות ויקר שאין לו סיכוי, כי מכונית הבנזין הרבה יותר טובה וזולה.

אבל, מי שאוהב, שיסע במכונית חשמלית, למה לא?