דפים

26 במרץ 2013

קליימטגייט 3


 קליימטגייט הוא שם הפרשייה בה שוחררו ופורסמו אי-מיילים שהוחלפו בין מדעני האקלים החממיסטים. האי-מיילים הודלפו (נגנבו – לפי גרסת החממיסטים) על ידי אדם שהייתה לו גישה לשרתי המחשב של אונ' מזרח אנגליה. באי-מיילים שפורסמו עד כה ראינו כיצד המדענים מתייעצים ביניהם כיצד להציג תמונה מפחידה ככול האפשר, כיצד לנסח את דוחות ה IPCC  בצורה שתשרת את "המטרה" (שיהיו מפחידים ככול האפשר)  כיצד ללחוץ על עורכי ירחונים מדעיים שלא לפרסם מאמרים מדעיים ביקורתיים לגישה החממיסטית. מצטיירת תמונה של קנוניה
המדליף קרא לעצמו FOIA – על שם חוק חופש האינפורמציה – Freedom of information act – כלומר – הוא חושב שהאי-מיילים מכילים אינפורמציה שחייבת להיות גלויה לציבור, ושאונ' מזרח אנגליה סירבה לפרסמם, למרות דרישות מפורשות שהופנו אליה במסגרת החוק הנ"ל.
כאשר אדון FOIA פרסם, לפני שנתיים, את האי-מיילים של קלימטגייט 2 (החבילה השנייה), הוא גם פרסם קובץ ענק, מוצפן, ובו כ 220 אלף אי-מיילים, אבל לא שיחרר את המפתח לצופן. כעת הוא שלח למספר בלוגרים אנטי-חממיסטים (ספקנים) את הצופן, בליווי מכתב שמפרט את מניעיו. הוא כותב שאין לו אפשרות להקדיש את הזמן העצום הנדרש לקרוא ולמיין את כול 220 אלף האי-מיילים. חלק מהמיילים רגישים מבחינה אישית או חברתית (ובלתי רלבנטיים מבחינה מדעית) , ועלולים לגרום נזק אישי לשולחיהם, מדענים החממיסטים. הוא מבקש להימנע מפרסום מיילים אלה ולפרסם רק אלה שיש להם משמעויות מדעיות.
הוא כותב קצת על מניעיו האישיים. הוא לא שליח של חברות הנפט, לא רפובליקאי (המפלגה השמרנית בארה"ב), לא איש פוליטי, והוא אפילו לא אזרח ארה"ב או אנגליה.
הוא כותב: "ההצצה שהזדמנה לי, אל מאחורי הקלעים, לא גרמה לי לתת אמון במדעי האקלים."... "רבים יסכימו שמדעי האקלים כבר גרמו לכוון את היכולות הכלכליות, היצרניות, השכליות והחדשניות של האנושות לכיוון מסוים [של "מלחמה בהתחממות"], הדבר רק יגדל ויגבר בעשורים הקרובים, אם ההתפתחויות תימשכנה באין מפריע. אנו מדברים על הוצאות של טריליארדים שישפיעו השפעה דראסטית על כולם.
העושר של החברה הוא הגורם המרכזי הקובע את גורלו של האדם, מרגע היוולדו. ההבדל בין מצב בו האנושות משקיעה את כול מאמציה לקדמה וצבירת עושר, לבין מצב בו היא מנסה לעצור את הקדמה ולהפוך כיוון הוא עצום. יש סכנה שהולכים להקריב את החלשים לאלילי האקלים. אנו לא יכולים להקדיש אינסוף משאבים לפעילות של חפירת בורות ומילויים מחדש [פעילות סרק] ולטעון שהדבר לא בא על חשבון משהו אחר [השגשוג האנושי]. אם הכלכלה של ארץ, אזור או עיר מתדרדרת – מה קורה לחלשים? האם מצבם משתפר? לא! הם נפגעים הכי הרבה. שום חשיבה אקלימית "מתוחכמת" אינה יכולה לבטל עובדה זו. קל לרבים מאתנו, החיים בעולם השפע המערבי, להסכים לספוג קצת אי נוחות "ירוקה" ולהתמוגג בהרגשת בטן חמה, בעזרת אנרגיה ירוקה שהיא רק קצת יותר יקרה, בזכות הסובסידיות. המיליונים או המיליארדים של אנשים בעולם החיים בעוני, תת תזונה, חולי ואלימות אין להם את המותרות האלה. המחיר של מדיניות האקלים, תהרוס, תחליש ותפגע בעניי העולם לדורות הבאים."...
"אפילו אם אני טועה לגמרה, ומדעני האקלים צודקים... אני עדיין חושב שגילוי האמת כולה היא המדיניות הנכונה".
עד כאן קטעים מהמכתב. אין לי מה להוסיף, רק יישר כוח למר FOIA .

יעקב

על קליימטגייט כתבנו קטעים רבים בבלוג בעבר, למשל: כאן, וכאן, וכאן, וכאן, ועוד הרבה...

7 תגובות:

אנונימי אמר/ה...

מחקר המראה כי ההתחממות ב - 15 שנה הואצה - פשוט מעמקי הים מתחממים ופועלים כקבל חום ולכן הטמפ של האויר אינה עולה באופן מהיר

http://www.treehugger.com/climate-change/missing-heat-found-oceans-global-warming-has-accelerated-past-15-years.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+treehuggersite+%28Treehugger%29

יעקב אמר/ה...

ולמה מעמקי הים לא ספגו חום קודם ורק עכשיו התחילו?

הכול קישקושים.
איש אינו יודע מה באמת קורה עם האקלים. אבל, לא חשוב מה קורה, לחממיסטים תמיד יש הסבר עד-הוק (לאחר מעשה) שכרגיל אצלם מבוסס על כלום.

אחד אחר אמר/ה...

אנונימי:
דבר רראשון- לא קשור לכתבה.
דבר שני- הבעיה אם האטה והתחממות גלובלית היא לא שהיא סותרת התחממות גלובלית0 אלא שהיא לא הופיעה במודלים של החממיסטים.
הבעיה השלישית היא שהרבה חממיסטים בכלל לא מודים שהיא קיימת.
זה ש15 שנים אחר כך מישהו מביא הסבר פיסקלי ללמה זה קורה- לא אומר שהמודלים פתאום נכונים.

יעקב אמר/ה...

זה גם לא אומר שההסבר הפיזיקלי שהוא מביא הוא נכון. זה פשוט לא נכון שיש הצטברות מואצת או מיוחדת של חום במעמקי האוקיינוסים.
זה ההסבר של אלה שלא יכולים כלל לחשוב על האפשרות שהתאוריה שלהם לא נכונה מלכתחילה, ומנסים להמציא כול מיני סיפורי תירוץ.

רועי ח. אמר/ה...

ברור שהמודלים לא מושלמים, כי הנושא מאוד מורכב .
ממצאים חדשים משפרים את המודלים וההבנה

האם יש מקור שמראה כי המחקר שצורף אינו נכון?

ואם המחקר נכון - האם זה לא הגיוני שהאוקיאנוס מתחמם בשכבות? הרי יש שכבות למי האוקיאנוס - כל מי שעוסק בצוללות יודע זאת

Anochi אמר/ה...

זאת בדיוק הבעיה שבניגוד למדע שבודק עצמו מול המציאות במקרה הזה "ממצאים חדשים" שמדגימים שהרגישות אינה כמו שחזו המודלים של ה-IPCC בשנות ה-90 של המאה הקודמת אינם משפיעים במיוחד על החממיסטים.
ראה את מאמרו של ניר שביב בנושא:
http://www.sciencebits.com/IPCC_nowarming

יעקב אמר/ה...

ראה ביקורת על המחקר החדש של בלמסדה וטרנברט שקישרת אליו למעלה (קישוריות בסוף).

המחקר מבוסס לא על מדידות של ממש אלא על מודל (+מדידות) של טמפרטורה בשכבות העמוקות של האוקיינוס.
האמת היא שאין לנו נתונים על תכולת החום של עומק האוקיינוסים, והכול ספקולציות חסרות בסיס של ממש.

כול אחד עושה תרגילים בהינדוס מספרים ובסוף "מוכיח" אתה מה שהוא מאמין בו ממילא. זה לא רציני.

חוץ מזה - אם החום הולך לעומק האוקיינוסים, ומחמם אותם בשיעור של (סדר גודל אמיתי) 0.002 מעלות - מה זה איפת לנו? איפה האסון? הכול קישקוש אחד גדול.

דרך אגב: הנבואות של החממיסטים קודם לא היו על התחממות האוקיינוס במעמקים - הם התנבאו על התחממות האטמוספרה - דבר שלא קורה. עכשיו הם מתקנים את הנבואה עד-הוק (לאחר מעשה) ואומרים: האוקיינוסים.

ראה:
http://wattsupwiththat.com/2013/03/26/trenberth-still-searching-for-missing-heat/

http://bobtisdale.wordpress.com/2013/03/11/is-ocean-heat-content-data-all-its-stacked-up-to-be/