20 ביולי 2013

תופעות אקלים קיצוניות: לא קורה כלום.


וועדת הסנאט לסביבה, בארה"ב, קיימה יום עיון (אצלם זה נקרא: יום עדויות - hearings) על הנושא (השם שלהם) "שינויי אקלים: הם מתרחשים עכשיו."  הם שכחו כמובן להוסיף את סימן השאלה בסוף המשפט, כי מטרת יום העיון הייתה לברר אם הם "מתרחשים עכשיו", או שמא לא.
הקישורים לכול העדויות, הן בצורת וידאו והן בצורת מסמך כתוב נמצאים כאן, באתר של וואטס.
את העמדה החממיסטית ייצגה היידי קולן,  ותמציתה:
"במשך תקופה ארוכה חשבו שבעיית שינויי האקלים היא נושא לעתיד הרחוק. אבל אני מעידה שהבעיה היא בהווה, לא רק בעתיד. ההשפעה של שינויי האקלים, שנגרמים על ידי בני האדם, מתרחשים כבר כעת, ניתן להבחין בהם בחצר האחורית שלנו ושל שכנינו." היא גם אומרת: "פני הים יכולים לעלות בין 20 ס"מ, עד 2 מטר, מעל לגובה של שנת 1992, עד שנת 2100". הצרה היא שכול מה שהיא אומרת לא כול כך נכון, ומבוסס על כלום.
את העמדה הספקנית ייצגו בכבוד ובצורה משכנעת ד"ר רוי ספנסר  וד"ר רוג'ר פילקה הבן. הנה עיקר הנקודות של פילקה. במסמך העדות הכתוב שלו יש סימוכין לכול הטענות. (נקודה פיקנטית שלא ידעתי – חשבתי שההשכלה שלו היא כלכלן, מסתבר שיש לו, בין השאר, תואר במתמטיקה). [בסוגריים מרובעים – הערות שלי]
הטענה שכמות אסונות הטבע כמו הוריקנים, סופות טורנדו, שיטפונות או בצורות גדלה , בארה"ב או בעולם, היא טענה מטעה ובלתי נכונה. [תרגום חופשי: אין גידול באסונות טבע]. הטענה שיש קשר בין הגודל הכספי של הנזקים ופליטות הפד"ח גם היא לא נכונה.
הנזקים הכספיים של אסונות הטבע, ביחס לתל"ג, לא גדלו מאז 1990, למעשה קטנו ב 25%. נזקי רכוש מבוטחים, לא גדלו, ביחס לתל"ג מאז 1960.
ההוריקנים לא התגברו בארה"ב, לא מבחינת תדירות, עוצמה, או שיעור הנזקים – מאז 1900. כנ"ל לגבי שאר העולם, מאז 1970 (רק מאז יש נתונים).
השיטפונות לא גדלו, לא בתדירות ולא בעוצמה, בארה"ב, לפחות מאז 1950. נזקי השטפונות, כאחוז מהתל"ג, קטנו ב 75% מאז 1940.
סופות טורנדו לא גדלו, לא בתדירות ולא בעוצמה או נזקים מנורמלים, מאז 1950, ויש אינדיקציה אפילו שהם קטנו.
הבצורות הן, לרוב, יותר קצרות, פחות תכופות, ומקיפות פחות שטח, בארה"ב, במשך 100 השנים האחרונות. אין שינוי בבצורת בשאר העולם, לפחות ב 60 השנים האחרונות.
הנזק הכספי (במונחים מוחלטים) של אסונות טבע צפוי לעלות בצורה משמעותית בשנים הבאות, בגלל הגידול באוכלוסייה, והגידול בעושר שלה, והמגורים באזורים מוכי אסונות. אסונות טבע ימשיכו להיות גורם חשוב במדיניות, אבל זה לא קשור כלל לשינויי האקלים.
בהמשך, מוצא ד"ר פילקה לנכון לכלול כמה הערות הבהרה, כדי לשמור על תקינות פוליטית:
בני אדם משפיעים על האקלים, בדרכים רבות ומגוונות. [באמת?? טוב שאמרת לנו, ראה ד"ר ספנסר, בהמשך].
חוקרים מצאו שינויים בטמפרטורות ומשקעים, וייחסו חלק מהם להשפעת האדם, אבל בעדות לא התייחסתי לזה, רק לאסונות טבע.
חוסר היכולת למצוא קשר ברור בין אסונות הטבע הנ"ל, ושינויי האקלים אין פירושו שאין אנו צריכים להיות מודאגים משינויי אקלים שנגרמים על ידי בני האדם. זה רק אומר שחלק מהטענות של פעילים, פוליטיקאים, עיתונאים ואנשי ממשל אינן מבוססות על מחקרים מדעיים. [כלומר הם מפחידים אותנו על סמך תחושות הבטן שלהם].
טענות שגויות כאלה חותרות תחת האמון של הדרישות למען פעולות מנע אקלימיות, הן מבלבלות את מקבלי ההחלטות, ויכולות להוביל להחלטות שגויות [כמו בזבוז מאות מיליארדי דולרים לריק, שכבר התרחש, ועוד נמשך].
מחקרים די רבים מנבאים שתופעות אקלימיות קיצוניות עלולות להיות יותר תכופות ויותר עוצמתיות, בעתיד, כתוצאה מפליטות הפד"ח. [פילקה אינו מתעסק בנבואות לעתיד, רק במה שקרה עד כה].
המחקר שלנו ושל אחרים מראה, שגם אם התחזיות לאסונות רבים יותר בעתיד תתאמתנה, ייקח עשורים רבים, ואולי יותר, עד שניתן יהיה לזהות בבירות את האות של שינויי האקלים האנושיים .
הסיכום, בעברית קלה:
א.      אין שינוי באסונות אקלימיים לעומת העבר. זו עובדה, לא תיאוריה.
ב.      לכן – הטענות ששינויי האקלים מעשה ידי האדם גרמו או גורמים לאסונות הטבע היא בלתי מבוססת לחלוטין.
הנה משפט המפתח (המשפט הראשון) מהעדות של ד"ר רוי ספנסר:

My overall view of the influence of humans on climate is that we probably are
having some influence, but it is impossible to know with any level of certainty how much
influence.

"דעתי על השפעת האנשים על האקלים היא שכנראה יש לנו השפעה כלשהי, אבל אי אפשר לדעת כמה השפעה יש".

יעקב


אין תגובות: