דפים

16 ביולי 2013

המכוניות החשמליות מזהמות.



המכוניות החשמליות מזהמות ופוגעות בסביבה לא פחות ממכוניות בנזין רגילות. מסקנה אנטי-אינטואיטיבית זו מפורטת במאמר ארוך של הפעיל הירוק, אוזי זנר. (על ספרו של זנר, "אשליות ירוקות" כתבנו כבר).

מיותר לציין שה"ירוקים" רואים במכונית החשמלית את המשיח, את הדבר שיציל אותנו מהתלות בנפט, מההתחממות הגלובאלית ומזיהום האוויר. בהשפעתם אימצו יותר מ 20 ממשלות בעולם מדיניות של סבסוד עמוקה. קנדה למשל מסבסדת מכוניות חשמליות ב 8500 דולר למכונית, בריטניה ב 5000 ליש"ט, וארה"ב ב 7500 דולר. זו סובסידיה לצרכן הרוכש מכונית. יש גם סובסידיות מענקים והלוואות ליצרנים. מרבית רוכשי המכונית החשמלית הם עשירים המרוויחים, בממוצע, מעל 170 אלף דולר לשנה. מדוע יש צורך לסבסד את העשירים? במקומות מסוימים הסובסידיה לבד יותר גבוהה ממחיר של מכונית רגילה, ויש מגוון הטבות נוספות, כמו פטור ממס גודש.

המכונית החשמלית היא מאד אופנתית, ויש לה סטטוס קדוש, התמיכה בה רגשית ועמוקה, וקשה לבחון את הנושא בראייה מפוקחת. האם מכוניות חשמליות באמת ירוקות – כלומר טובות לסביבה? שאלה מסובכת, והתשובה לרוב היא לפי קווים אידיאולוגיים והאינטרסים של החוקרים, ולא לפי העובדות.

אבל יש מחקרים, כמו למשל זה של ריצ'רד פייק, בבריטניה, שטוען שאימוץ נרחב של מכוניות חשמליות יביא לירידת פליטות הפד"ח בלא יותר מ 2%, ומחקר אחר, שנעשה עבוד משרד התקציב של הקונגרס האמריקאי, שקבע שהסובסידיות למכוניות החשמליות לא יביאו לחסכון משמעותי בשריפת דלקים או פליטות פד"ח, בשנים הקרובות.

זנר מצטט באריכות מחקר נוסף שנעשה על ידי האקדמיה למדעים של ארה"ב, וכותרתו "העלויות הנסתרות של האנרגיה". המחקר הזה בודק את כול העלויות וההשפעות הסביבתיות של המכונית החשמלית, דבר הכולל את תהליכי הייצור, את הפקת החשמל המשמש לטעינת המכוניות ואת עלויות המחזור והגריטה.
זנר מציין את החומרים הנדירים למדי שמהן מייצרים את הבטריות והמנועים החשמליים, וגם את הפאנלים הסולאריים וטורבינות הרוח. תהליכי הכרייה והייצור של חומרים אלה יקרים, כרוכים בשימוש בהרבה אנרגיה (מן הסתם – פחם ונפט), ויוצרים הרבה זיהום. המחקר של האקדמיה למדעים סיכם שהנזק הסביבתי של המכונית החשמלית, לאורך כול מחזור חייה, ובהתחשב בכול הגורמים, הוא יותר גדול מאשר הנזק של מכונית בנזין. באשר לפליטות הפד"ח (שוב לאורך כול מחזור החיים) – ההבדלים הם זניחים, כלומר אין למכונית חשמלית כמעט יתרון.
מחקר נוסף, של חוקרים נורבגיים הגיעו לאותה מסקנה: "הביצועים של המכוניות החשמליות, מבחינת הפגיעה בסביבה יותר גרועים מאלה של מכונית בנזין". המחקר של האקדמיה למדעים ניסה לחזות שיפורים טכנולוגיים הצפויים, עד 2030. גם מתוך הנחה שהמכונית החשמלית תשתפר בשנים אלה, היא עדיין פוגעת בסביבה יותר ממכונית בנזין.

זנר, בעל השקפות ירוקות עמוקות, אינו מציע, כמובן, לחזור ללא סייג למכונית הבנזין. הוא מצדד באוטופיה אחרת – בחיסכון באנרגיה, והקטנת השימוש במכוניות בכלל. הוא בעד שינוי בבינוי (ערים יותר צפופות), פיתוח התחבורה הציבורית והשימוש באופניים (כולל אופניים חשמליות), כדי להקטין את השימוש הכולל במכוניות (בין אם חשמליות או רגילות). בלי להתייחס לשאלה אם החלום של חברה ללא מכוניות הוא אפשרי, או מעשי או רצוי, הניתוח של זנר, והמחקרים שהוא מצטט הוא נכון: אין תועלת במכונית החשמלית. (אין תועלת סביבתית).

אני חושש שמה שיקרה עם המכונית החשמלית הוא הדבר שקרה עם האתנול: הירוקים דוחפים בכול הכוח מדיניות שאח"כ מתברר שהיא יותר מזיקה לסביבה מאשר מועילה.

יעקב










5 תגובות:

אריק1 אמר/ה...

אילו ארגוני סביבה
"רואים במכונית החשמלית את המשיח, את הדבר שיציל אותנו מהתלות בנפט, מההתחממות הגלובאלית ומזיהום האוויר"

בחיפוש באינטרנט מצאתי רק את
http://www.greenpeace.org/israel/he/campaigns/climate-change/energy_revolution_israel/
ששם גרינפיס מזכירים במשפט שעד 2050 כדאי שהרכב החשמלי יספק 40% מהאנרגיה

ואת
http://www.sustainability.org.il/home/transportation-news/better-place-env2020-march2011
שם הובא שדנה טבנצ'יק מארגון אדם טבע ודין טענה שמכונית חשמלית לא תביא להפחתת גזי חממה. ויש להעדיף תחבורה ציבורית.

אני חייב לציין שללא מחקר מקיף היתרונות הגדולים של רכב חשמלי אינם סביבתיים אלא פוליטיים-כלכליים שחרור מהתלות במדינות המפיקות נפט אפילו אם ע"י הפקת חשמל מפחם (שיותר מזהם אבל גם יותר נפוץ)

אריק1 אמר/ה...

ושכחתי לומר- זה נכון גם לגבי הביו-דיזל (שאני בהחלט נוטה נגדו אם כי גם כאן לא בקי מספיק). גם הוא קודם כל מספק תחליף לתלות במדינות מפיקות הנפט.
אמנם לביו דיזל יש כנראה גם יתרונות סביבתיים מסוימים (וגם חסרון עצום- תרומה אפשרית לרעב העולמי וכן הגדלת שטחי הגידול- מה שגורם גם נזק סביבתי)

יעקב אמר/ה...

אם לא רואים במכונית חשמלית "משיח" מדוע מסבסדים אותה הממשלות, סיבסוד כבד, ב 24 מדינות בעולם, בסכומים בסדר גודל של מכונית רגילה?

יש למכונית חשמלית יתרונות מסויימים - כמו פחות זיהום במרכזי ערים, וקצת פחות תלות בנפט מיובא.
אבל - החסרונות שלה גדולים, לאין שיעור, לעומת היתרונות. החסרון הגדול הוא המחיר האסטרונומי, והשני: טווח מוגבל, וזמן טעינה ארוך.
אין שום פרופורציה בין היתרונות לחסרונות, ושום הצדקה לסבסוד הכבד מאד.

יעקב אמר/ה...

באשר לתלות בנפט מיובא ממקורות לא ידידותיים: הפתרון הוא לפתח מקורות נפט עצמיים. אצלנו - למשל - פצלי השמן בחבל עדולם.

אנונימי אמר/ה...

בינתיים ב 2013 מכרו ב 100% יותר מכוניות חשמליות מאשר ב 2012.

יש נישה גדולה של מכונית שניה בבית שהמכונית החשמלית נותנת מענה טוב