הבעייתיות של סיכום הטמפרטורות ההיסטוריות.

הנושא של סיכום הנתונים על טמפרטורות היסטוריות שנמדדו ונרשמו במשך יותר מ 200 השנים האחרונות, שהוא הנושא של מחקר BEST, הוא נושא מאד מורכב, קשה, עתיר שגיאות אפשריות ומרווחי אי דיוק גדולים.

קיימים, לפי הפרסום, 1.6 מיליארד (מיליארד!) מספרים (מדידות), מ 39 אלף תחנות מטאורולוגיות ברחבי העולם. כללית – כול תחנה רושמת לפחות שתי מדידות – מינימום ומקסימום, לכול יום. מכשירי מדידה מודרניים רושמים טמפרטורה כול שעה.

הנה כמה מהבעיות: תחנות שונות מדדו טמפ' בפרקי זמן שונים, לא תמיד ברצף, וגם בפרקי הזמן שיש נתונים יש "חורים" – ימים או חודשים ללא נתונים. הכיסוי הגיאוגרפי בעייתי – כול המדידות נעשו במקומות מיושבים; במרחבים גדולים של העולם אין מדידות כמעט בכלל – כמו מרחבי סיביר, אלסקה וצפון קנדה, אנטרקטיקה ואזורי הג'ונגלים באפריקה, דרום אמריקה ואסיה. המחקר כולו מתייחס רק לטמפרטורות של היבשה, בנושא האוקיינוסים שמהווים מעל 70% משטח כדור הארץ אין המחקר נוגע.

מכשירי המדידה: הם לא היו תמיד באיכות אחידה, מכוילים נכון, לא תמיד מדויקים. סוג המכשיר השתנה במרוצת הזמן גם בתוך אותה תחנה, ולא תמיד יש תיעוד על שינוי המכשיר.

התחנות המטאורולוגיות זזו או שינו מקום לעיתים – שינוי המקום השפיע על הקריאה, לא תמיד יש תיעוד על כך, כאשר יש תיעוד זה מחייב תיקון בקריאות – למשל – למקרה שגובה התחנה מעל פני הים השתנה.

המיקום של עד 60-80% מהתחנות הוא בעייתי – למשל מיקום על גג מבנה, או מעל מגרש חניה סלול באספלט, או בקרבת מכונות או מזגני אוויר. מיקום לא תקין של תחנה הופך את מרווח השגיאה שלה ל +- 5 מעלות, על פי תקן השרות המטאורולוגי.

יש שגיאות אנוש בקריאה, רישום, קליטה ועיבוד של כמות כזו של נתונים.

 ניתוח כמות כזו של נתונים בעייתיים ובעלי מרווח שגיאה ניכר, במטרה להגיע בסוף למסקנה פשוטה נוסח "העולם התחמם ב 0.8 מעלות" נראה לי משימה בלתי אפשרית. כלומר – ניתן להגיע לתוצאה כזו, אבל ההיגיון והנוהל המדעי מחייב להוסיף מרווחי שיגאה אפשריים. צריך לכן להגיד: העלייה הייתה 0.8 מעלות +- 5 מעלות. (לדוגמה) – וזה הופך את המסקנה לחסרת משמעות.

המשפט "הטמפרטורות עלו במאה השנים האחרונות ב 0.8 מעלה" הוא משפט קליט וברור, אבל האמת המדעית, העובדתית שמאחוריו אינה קיימת. זהו תרגיל ביחסי ציבור, זהו משפט תעמולה, מטרתו תעמולתית, לא מדעית. אנחנו איננו מסוגלים לדעת, על פי הנתונים שיש, מה בדיוק הייתה העלייה בטמפרטורות במאה השנים האחרונות. הנתונים אינם מספיק טובים. שום כמות של אקרובטיקה סטטיסטית ומתמטית לא יכולה להעלים את הבעייתיות של איכות הנתונים.

בעיני נראה חשוד שארבע קבוצות שעשו חישובים באופן עצמאי, לכאורה, והגיעו לאותה תוצאה, ברמה של עשירית מעלה. אין דרך לנתח 1,6 מיליארד נתונים ולהגיע לתוצאה אחידה.

על אספקטים נוספים של מחקר ה BEST  אכתוב בהמשך.

יעקב