כתבנו רבות על ד"ר האנסן שבשנת 1988 בעדות מניפולטיבית בפני התקשורת בקונגרס האמריקאי ייסד את הדת החדשה של הנדסת האנושות על פי תכתיבי ההתחממות הגלובלית.
הגארדיאן הבריטי פרסם ביום שישי ,6 באפריל, מאמר לפיו מנצל ד"ר האנסן את הבמות שניתנות לו על מנת להשוות את ההתחממות הגלובלית לסוגיה המוסרית של סחר בעבדים ולהגדירו "כנושא מוסרי גדול" ולקדם בכך את תכניתו למערכת מיסוי עולמית שתקיים רגולציה על כל פליטות הפחמן הדו חמצני.
ה"שידרוג" בתכנית מס הפחם האוניברסלי שאותה הוא מקדם שהינה תכנית לחלוקה מחדש שוויונית של העושר בעולם הינו בהשוואתו את יצרני הפליטות לסוחרי עבדים מבחינה מוסרית.
האנסן הסביר לגארדיאן כי מדובר "באי צדק של הדור הנוכחי כלפי הדור הבא". את הדברים מצטט העיתון מתוך שיחה ישירה שנערכה לרגל טקס קבלה של פרס מטעם "פסטיבל המדעה הבינלאומי באדינבורו" שינתן ביום שלישי. בין מקבלי הפרס בעבר נמצא גם יוצר סרטי הטבע הדקומנטריים דיוויד אטינבורו שזכה בו בשנת 1998.
בוידאו שלפניכם הצצה נדירה אל המהלכים שמאחורי הקלעים של העדות ההסטורית של האנסן להם היה שותף גם סנטור צעיר בשם אל גור.
2 תגובות:
ד"ר ג'ים האנסן (יחד עם אחרים) פירסם מחקר אקלימי בו חישב את "רגישות האקלים" - כלומר - מידת השפעת הפד"ח, מעשה ידי האדם, על האקלים.
המחקר התפרסם בשנת 1981 בירחון היוקרתי סיינס science.
עברו שלושים שנה של מחקר אינטנסיבי ואיסוף נתונים השיטות חדשניות, כולל לווינים (שנתוני המדידות שלהם עדיין לא היו זמינות ב 1981), אבל רגישות האקלים שמפרסם ה IPCC היא אותה אחת שחישב האנסן ב 1981.
חסידיו של האנסן מצביעים על כך ואומרים שזו הוכחה שהוא מדען גדול, מתנגדיו מצביעים על כך ואומרים: תראו עד כמה אין ממש במדעי האקלים, גם אז וגם היום התוצאות האלה אינן מדעיות אלא סתם ניחוש.
הבעייה אינה בחישובים. הבעייה שאין שום קשר בין תחזיות אותם חישובים למציאות.
אגב, דווקא חישובי ה IPCC הורידו את רגישות האקלים (מה שזה לא יהיה) מאז, אולם אפילו מספרים אלו אינם רלוונטיים כלל (הראייה - אין כלל התחממות משמעותית כבר קרוב ל 15 שנה).
הנזק שהחבורה הזו עושה לעולם המדע הוא פשוט אדיר. זה הרבה יותר גרוע מבריאתנים, שהויכוח איתם מזמן אינו על מישורים מדעיים. הבעייה שכאן מדובר על אנשים המתיימרים להיות מדענים מהשורה הראשונה בשדה המדע ה"לגיטימי", אבל משתמשים בשיטות של הבריאתנות (או אפילו של המאפיה לעיתים) כדי לקדם אג'נדה, לא אמת מדעית.
הוסף רשומת תגובה