דפים

11 באפריל 2012

מחדל הגז הגדול: רק לא פתרונות "יצירתיים"



נחמיה שטרסלר מספר ב"דהמרקר" היום את מה שאנו מתריעים מפניו מזה זמן רב במאמר:  מחדל הגז הגדול: רק לא פתרונות "יצירתיים"שטרסלר מתייחס להזנחה ופגיעה בלתי פוסקת בשוק האנרגיה בישראל, הזנחה אליה מתייחס גם מבקר המדינה בדו"ח הצפוי להתפרסם בקרוב.  וכך כותב שטרסלר: 
"מדובר בהחלטות שנסחבות שנים, בלי יכולת הכרעה. לאחר מאבקים ודיונים הוחלט לפני שנתיים להקים תחנה לקליטת גז טבעי בצפון הארץ, אך אז יצאו נגדה תושבי חוף הכרמל וארגונים ירוקים. 

לנדאו, שרצה למצוא חן בעיני התושבים, הנחה את אנשי משרדו להוריד מעל סדר היום את הקמת התחנה בצפון ליד ישובי חוף הכרמל. הוא הציע שהמתקן ייבנה ביבשה, הצעה שמייקרת מאוד את התהליך ומעכבת אותו. אבל גם זה לא בוצע.

בפברואר האחרון, שוב בלחץ הירוקים, נקבע כי יש להקים את תחנת הקליטה בלב ים, ולא על היבשה. הירוקים אומרים שאין לנהל את משק האנרגיה לפי שיקולים כלכליים אלא לפי שיקולים סביבתיים, אבל כאשר מחיר החשמל ימשיך לעלות, אנשיהם יקימו קול צעקה נגד הממשלה תחת הכובע של "ארגונים חברתיים".

אז נכון שארגונים ירוקים חשובים ומעשיהם רצויים, אך לא תמיד. תחנה בלב ים היא פתרון יקר ביותר, לא אמין ואף מסוכן. אין אף מדינה בעולם שמטפלת כך בגז שלה.

לפני שבוע, ב-3 באפריל, פסלה המועצה הארצית לתכנון ובנייה את התוכנית של קבוצת דלק להקמת מתקן לקליטת גז ממאגרי תמר ולווייתן בקרקע שרכשה באזור עכו לפני כמה חודשים. כי משרד הביטחון אמר שהמתקן יהיה קרוב מדי לשטח מחנה דוד של רפאל.

דלק השקיעה ברכישה 43 מיליון שקל, באזור שמתאים מכל בחינה, אבל זה לא עושה שום רושם על משרד הביטחון, שהוא משרד שיש לו מדינה. כך מעכב אהוד ברק את הגעת הגז ארצה, אך זה לא ימנע ממנו לצאת בקרוב בהכרזה שצריך להוריד את מחיר החשמל הגבוה שפוגע בחלשים ובעניים.

ובשורה התחתונה: מצבנו מסוכן ולא נורמלי כי אנו מקבלים כיום את הגז הישראלי רק דרך צינור אחד שמגיע ממאגר ים-תטיס לאשדוד."

כפי שכתבנו כאן, אין בישראל פרוייקט בעל חשיבות קיומית, לאומית ו/או אסטרטגית כדוגמאת כביש 6, מסילה לירושלים, קידוחי נפט וגז, הקלה בהליכי ואישורי בנייה, מפעלי התפלה, הקמת תחנות חשמל פחמיות חדישות, הקמת מאגר ומסופים להובלת גז ועוד... שלא נתקל באופוזיציה צעקנית המכריזה על סכנות מדומות ודורשת לעצרו.

אולי קשה להסביר את המציאות הכלכלית והאנרגטית של קיום ציביליזציה מודרנית למנהיגי האירגונים הירוקים, אך למנהיגות הפוליטית הישראלית אין אפשרות להתחמק מאחריותה לנזקים שנגרמים מידי יום בעקבות ההפקרות של הכניעה למיעוט צעקני בתחום.





10 תגובות:

nil אמר/ה...

באותו נושא:
http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=319460

מטה המאבק נגד מפעלי הגז באזור עכו אמר/ה...

הכותב טועה ומטעה.
הירוקים אינם אלה שמתנגדים להקמת מתקני גז יבשתיים. אלה שמתנגדים לכך הם תושבים שאינם מעוניינים שתוקם פצצה מתקתקת בדמות מפעל לטיהור גז ליד ביתם. הקמת מתקני גז יבשתיים זו הסכנה האמיתית ולא מחסור בגז! לנדאו אינו עושה דבר על מנת ללכת לקראת התושבים הוא תומך במתקן יבשתי מלא ולמעשה הוא עושה דברם של טייקוני הגז. לנדאו לא התווה מדיניות ברורה למשרדו וכך מתנהל כל משק האנרגיה בישראל. אם היה קשוב לעם מזמן כבר היו קמים המתקנים בים. זה אפשרי ומחוייב המציאות.
במדינות מודרניות ומתקדמות כמו דנמרק למשל עושים שימוש למעלה מ-30 שנה במתקנים ימיים לטיפול בגז. אין כל סיבה שמתקן מסוכן שיהווה יעד אסטרטגי ראשון במעלה יוקם בסמיכות לבתי תושבים. המציאות בישראל מדינה קטנה וצפופה ואיום בטחוני ברקע מחייב את המדינה לקבל פתרון אחראי ומקיים קודם כל כלפי התושבים ולאחר מכן כלפי הסביבה והפתרון היחיד הוא הקמת המתקן בים!
אגב, יותר ממחצית מהגז מיועדת לייצוא כך שזו סיבה נוספת לא להיכנס ללחץ ולהעדיף טיפול ימי מאשר יבשתי.

Anochi אמר/ה...

"הירוקים אינם מתנגדים להקמת מקני גז יבשתיים..." האם המגיב יוכל להביא אסמכתא לכך? זה יהיה חידוש מרענן.

Anochi אמר/ה...

תושבי חוף הכרמל אולי יכולים לנוח על זרי הדפנה לאחר שהעבירו את הבעיה לחצרו של מישהו אחר - בסופו של דבר מוכרחים להקים את המתקנים היכן שהוא ובניגוד לטענותיהם מתקנים ימיים אינם יכולים לתת פיתרון מניח את הדעת לכל הדרישות.
הארגונים הירוקים בהחלט מנסים להקשות ככל יכלתם, וראה כיצד הם מגיבים כאשר מציעים אתר חילופי בשרון:
"לא רק במועצה האזורית לב השרון מתנגדים לאתרים המוצעים. גם בארגונים הירוקים מסתייגים מהקמתם במיקומים המוצעים בשרון. בנייר עמדה שהגישה החברה להגנת הטבע נכתב כי חלופת וינגייט-יקום נמצאת באתר בעל רגישות נופית סביבתית גבוהה.

"אנו סבורים כי הקמת מתקן הגז בשטח הזה תהווה פגיעה קשה במרחב הפולג. מיקום המתקן המוצע בלב שטחים רגישים ואיכותיים בלב התוכנית לשימור נחל פולג מחזק את עמדתנו זו. מרחב זה נתון ללחצי פיתוח בלתי פוסקים, ויש לראות בו אזור ייחודי בהיבט של פנאי ונופש ושימור שטחים פתוחים. הימצאותם של מרחבי הפיתוח העירוניים בכפר סבא, רעננה ונתניה ובנותיה מחזקת עוד יותר את הצורך בשימור מרחב הפולג".

החברה להגנת הטבע הביעה התנגדות נחרצת גם לחלופה באזור משמרת, שאף הוא חלק ממרחב נחל פולג. "האתר נמצא באזור בעל רגישות נופית סביבתית גבוהה", נכתב במסמך. "אתר זה נמצא בלבו של שטח פתוח חשוב ואיכותי ביותר, הכולל את מרחב נחל פולג המזרחי. אמנם האתר נמצא סמוך לכביש 551, שהחברה להגנת הטבע התנגדה לקידומו, אך אנו סבורים כי תוספת פיתוח המתבססת ומסתמכת על התווית הכביש, פירושה החמרה נוספת של הפגיעה הסביבתית הקשה".

http://www.nrg.co.il/online/54/ART2/332/597.html

יעקב אמר/ה...

כול אתר, בלי יוצא מן הכלל, נמצא "באיזור רגיש וייחודי", על פי החברה להגנת הטבע.

תושבי חוף הכרמל לא רוצים מתקן בתחומם, תושבי השרון לא רוצים בתחומם, תושבי עכו - לא בתחומם, ואם ילכו להקים בים יתלוננו הירוקים שפוגעים בדגים.

הירוקים רוצים שלא יוקם מתקן גז, שלא יופק חשמל, שלא יהיו מכוניות, שלא יהיו מפעלים, שלא יופק נפט, ושכולנו נשיר "קומבייה" ונתקיים מיוגה.


על פי קצב פתרון הבעיות במדינת ישראל, זה מה שיהיה בסוף.

עדן אמר/ה...

"הקמת מתקני גז יבשתיים זו הסכנה האמיתית ולא מחסור בגז!" ו"פצצה מתקתקת בדמות מפעל לטיהור גז ליד ביתם" החברים מ"מטה המאבק נגד מפעלי הגז באזור עכו" מבקשים להמחיש את שנכתב בפוסט מעל בעוד טענות דמגוגיות ושקריות האופייניות לשיטות הפעולה של הירוקים. הפחדות חסרות בסיס מתקבלות טוב בתקשורת השטחית אך מובילות לנזקים כלכליים כבדים ואובדן חיי אדם כתוצאה ממחסור באנרגיה זולה.

Anochi אמר/ה...

הנה קטע ממסמך המתאר את מערכת הגז בדנמרק שלטענת המגיב החביב מעל מטפלת בגז במתקנים ימיים. "מדינות מודרניות ומתקדמות כמו דנמרק למשל עושים שימוש למעלה מ-30 שנה במתקנים ימיים לטיפול בגז." ובכן המתקנים בדנמרק נמצאים ביבשה וקולטים את הגז ממתקני הקידוח. מה שקיים בים הם מתקני הקידוח והדחיסה לצינורות המובילים את הגז ליבשה.

הנה ציטוט:
The natural gas is transported ashore from the North Sea fields through
two just over 200 km long high-pressure submarine transmission pipelines.
At the gas treatment plant in Nybro, any liquid and sulphur are removed
and the gas is prepared for onward transportation in the transmission system. The transmission system has a capacity of 8 bill. m3
per year. The system includes two storage facilities: a salt cavern facility in Ll. Torup and an
aquifer facility in Stenlille. The storage facilities have a total extraction capacity of just over 1 mill. m3
per hour. From the storage facilities, the gas
goes first to a main distribution grid and then to a secondary grid. The main
distribution grid consists of steel pipes and the secondary grid of plastic pipes

למי שרוצה לראות את מפות הצנרת והמתקנים בדנמרק הנה הקישור:
http://www.gasteknik.dk/pdf/ngas_uk.pdf

Anochi אמר/ה...

בעמוד 16 במסמך הבא ניתן לראות בבירור את מערכת הגז הדנית. הכוללת אסדות בים ומפעלי טיפול ואיכסון ביבשה. מי הרופירייטר שהמציא את השקרים על דנמרק? על מי זה עבד? מי ישלם את המחיר?

http://www.iea.org/papers/security/denmark_2011.pdf

משה אמר/ה...

אני חושב שחלק גדול מהדיון הזה יצטמצם ביום שניתן יהיה להטיל מס על היעדר מוחלט של שכל ישר

Anochi אמר/ה...

הבעיה היא שבשיטה הדמוקרטית הנוכחית חסרי השכל הישר מצליחים, בזכות חוק המספרים הגדולים, לגרום למישהו אחר לשלם עבורם את החשבון...