דפים

3 באפריל 2012

15 שנה ללא התחממות גלובאלית

ניתוחשל הנתוני הטמפרטורה החדשים, HadCRUT4 , שפורסמו על ידי אונ' מזרח אנגליה, מראים שלא הייתה התחממות גלובאלית ב 15 השנים האחרונות. בציור רואים בבירור שאין מגמת עלייה.

האם ההתחממות הגלובאלית (הקטנה) שהייתה במאה שעברה נעצרה ? קשה לדעת, צריך להמתין עוד תקופה, לצבור עוד מדידות. אבל דבר אחד אפשר לאמור בבירור: התחזית של המדענים החממיסטים, ושל ה IPCC (אותו דבר...) התבדו. הם חזו, על פי המודלים האקלימיים, התחממות עיקבית וקבועה של כ 0.2 מעלות לעשור.
עכשיו מדעני האקלים טוענים שאפשרי בהחלט שבתוך עידן של התחממות יהיו תקופות קצרות של חוסר התחממות או יציבות. טענה זו היא חוכמה שלאחר המעשה, מקודם הם לא חזו אפשרות שההתחממות תיעצר ל 15 שנה. על פי ההסבר הכללי שלהם – ההתחממות נגרמת על ידי האילוץ  (the forcing) של גזי החממה, וזה, לפי גירסתם הגורם המכריע מבחינת כוח ההשפעה על האקלים, המתגבר על כול הגורמים האחרים. אך האילוץ הזה ממשיך כמו מקודם, ריכוז גזי החממה רק עלה (מעט), ובכול זאת ההתחממות נעצרה. עכשיו הם אומרים שזה סימן שגורמים טבעיים אחרים משפיעים על האקלים ומקטינים את ההתחממות ש"הייתה צריכה להיות". איזה גורמים טבעיים ? הם לא יודעים בדיוק – האמירה הזו היא אמירת תירוץ סתמית ולא הצבעה על גורם ברור. אבל – בעבר הם לא הודו שגורמים טבעיים מסוגלים לגבור בהשפעתם על גזי החממה, הם אמרו ההיפך, שגזי החממה השפעתם מכרעת.
כול זה מראה שהידע שלנו על האקלים מאוד חלקי וחסר, שאנו לא יודעים איך מתנהג האקלים. כול הדיבורים, והטענות המדעיות כביכול, והבטוחות כביכול (90% בטחון, לדברי ה IPCC), כאילו מתרחשת התחממות הרת אסון, מעשה ידי האדם, מבוססים על אמונות בטן, ולא על שום ידע ממשי.

יעקב

5 תגובות:

lior אמר/ה...

* ומתקטינים - like

Anochi אמר/ה...

תודה, תוקן.

אנונימי אמר/ה...

נכנסתי לקישור ושם ממשיך להיות גרף ההוקי סטיק. כנראה שאתה רואה את ההתייצבות בעיני רוחך

בועז אמר/ה...

אתה צודק שמאד התחמם מאז תקופת הקרח... אנו כותבים על העשור וחצי האחרון.

Reality Check אמר/ה...

יעקב,
שוב בחירת המילים שלך היא מבדחת:
"בציור רואים בברור שאין מגמת עליה..." אהבתי את המלה "בברור" מפני שבתמונה שהבאת (וגם במקור ממנו תרגמת) אין אפשרות לראות לא את השנים ולא את הערכים...
יותר מזה, HadCRUT4 לא פירסמו עדיין ערך ל 2011.
אתה לא טורח להסביר מאיפה הערך הזה הופיע בגרף שקישרת אליו ...
מעניין גם שאתה בוחר לא להיות ביקורתי כלפי איכות נתוני הטמפרטורות, למרות שהן פורסמו על ידי השרות המטאורולוגי הבריטי בשיתוף פעולה עם אנשי CRU מאוניברסיטת מזרח אנגליה.
אפשר גם היה לתת את הקישור הנכון, הנה:
http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/index.html

הויכוח לגבי אי ההתחממות בחמש עשרה שנים האחרונות והאם הוא מתיישב עם ההנחה של חימום ממוצע של 0.2 מעלות לעשור הוא מעניין לכשעצמו אבל אני רוצה לכתוב דווקא על HadCRUT4 והמאמץ שהושקע בו כדי לכלול בו הרבה יותר נתונים מהרחבים הגבוהים. חסרונן של התצפיות האלה ב HadCRUT3
הוא המקור העיקרי לביקורת כלפיו. כי בעוד שבסיסי הנתונים האמריקאיים: NCDC ו GISS , ערכו אקסטרפולציה לאיזורים שבהם אין מדידות, וחישבו אותם בממוצע העולמי, HadCRUT נוקט בגישה הרבה יותר זהירה:
הוא לא כולל נתונים שאינם קיימים.

אך מכיוון שהאיזור הארקטי מתחמם במהירות רבה יותר משאר העולם, HadCRUT3 ספג ביקורת שהממוצע העולמי שלו קר מדי, וש 1998 (שנת אל ניניו) היא השנה החמה ביותר ברקורד.

HadCRUT4 כולל הרבה יותר תצפיות מהאיזור הארקטי ואכן מראה טמפ' עולמית חמה יותר ובמיוחד את העובדה (שניתן לראות גם בגרף שהבאת) שהשנים 2005 ו 2010 הן חמות מ 1998.
בכך, התמונה שנותן HadCRUT4 דומה יותר לתמונה המתקבלת מ NCDC ו GISS.

למרות המאמץ הרב הזה עדיין טווח השגיאה של נתוני הטמפרטורות העולמיות הוא 0.1 מעלה ובחלקים המוקדמים של הרקורד הטווח הוא אפילו גדול (גרוע) יותר. החדשות הטובות הן שאפשר לעשות משהו בענין הזה. הפרוייקט
OLD WEATHER
http://www.oldweather.org/
נעזר במתנדבים העושים דיגיטציה לנתוני מזג אויר מספינות הצי הבריטי במלחה"ע הראשונה. זוהי תקופה ממנה חסרים הרבה מאד נתונים וברקורד ישנם הרבה "חורים" – איזורים לגביהם חוסר הוודאות היא גבוהה.
לעומת זאת, בספינות הצי קיים תיעוד מדוקדוק של מזג האויר ואלפי המתנדבים עוזרים בדיגיטציה וזוכים בהצצה לפנקסי הספינות שכוללים אינפורמציה מרתקת.

הנה הזדמנות, יעקב - לא רק לקטר על 'החורים' בידע, אלא גם לעשות משהו בנוגע לזה ...

RC