מתרצים את גידול הקרח האנטארקטי

כבר דיווחנו שהיקף הקרח הימי האנטרקטי (ליד הקוטב הדרומי) נמצא בתהליך גידול ורשם השנה שיא. מאידך, בקוטב הצפוני, הייתה המסת שיא, או קיטון שיא בשטח הקרח. חוסר התיאום בין שתי התופעות מעלה ספקות בקשר לטענה שההתחממות הגלובאלית גורמת להמסת הקרח הצפוני – למה אין היא ממיסה גם את הקרח הדרומי ? ואם המודלים האקלימיים (ומדעני האקלים) הם כאלה חכמים – איך זה שלא חזו את תופעת גידול הקרח הדרומי – אלא ניבאו כול הזמן שגם הוא יקטן?

ובכן, אל דאגה. המדענים מתקנים את התיאוריות והתחזיות שלהם אחרי המעשה, ועכשיו הם "יודעים" שההתחממות הגלובאלית מעשה ידי האדם היא שאכן גורמת לגידול הקרח הדרומי. (כידוע, היום כול התופעות בעולם נגרמות על ידי ההתחממות הגלובאלית). הם מנפיקים נבואה חדשה (שלאחר מעשה) שאומרת שהקרח הדרומי צפוי לגדול.

"שינוי ברוחות והחור באוזון שמעל לאנטרקטיקה – שניהם מעשה ידי האדם – הם כנראה הסיבה לגידול הקרח האנטארקטי", "זה נשמע מנוגד לאינטואיציה, אבל גידול הקרח הדרומי נגרם על ידי בני האדם", "כן, ללא ספק, אנו מבחינים בתביעת האצבעות האנושית", אומרים מדענים (חממיסטים) שונים. שוב יש קונצנזוס. הכול בסדר.

אבל ג'ו נובה ליקטה צרור של תחזיות של "מדעני" אקלים מהעבר, שמדברות כולן על קיטון ולא גידול בקרח. 

למשל – בדו"ח מס 4 של ה IPCC (2007) בתרשימים מעל נכתב: "על פי תחזיות המודלים, הקרח הדרומי צפוי לקטון, אם כי בקצב פחות מהיר מאשר הקרח הצפוני". יש עוד הרבה ציטוטים, ממקורות שונים. עד כה הקונצנזוס היה שהקרח הדרומי יקטן. פתאום, הקונצנזוס עשה פליפ-פלופ, ועכשיו כולם, פה אחד, יודעים לנבא שיגדל.

הגידול של הקרח הדרומי הוא עיקבי ומתמיד (לא בשיעור גדול), הן הקרח הימי (המכסה את האוקיינוס שבשולי יבשת אנטרקטיקה), והן הקרח היבשתי (המכסה את היבשת). אם כך – מה לגבי האסון האקלימי הכי נוראי שהחממיסטים מנבאים – עליית מפלס פני הים? בלי המסה מאסיבית של הקרח באנטרקטיקה לא יכולה להיות עלייה הרת אסון במפלס פני הים.

יעקב