דפים

5 בינואר 2013

הסוד המלוכלך של אירופה


מאמר גדול ב"אקונומיסט" מספר עוד על תחיית הפחם באירופה, עליו כבר סיפרנו כאן קודם.
השימוש בפחם בירידה, בארהב, אך באירופה יש עידן זהב חדש לפחם. כמות החשמל המיוצרת מפחם עולה, בארצות אחדות אפילו בשיעור של 50%. השימוש בפחם שם ללעג את כול הכוונות הטובות הירוקות של האירופים.
יותר ויותר תחנות כוח אמריקאיות עוברות לגז, נוכח שפע הגז החדש (בשיטת הפראקינג) בארה"ב, ומחיריו הנמוכים. באירופה המצב הפוך – הם לא החלו עדיין בפראקינג, אלא דווקא הטילו איסור על שיטה זו, לכן הם תלויים בגז רוסי, ונאלצים לשלם עבורו פי 3 מהמחיר בארה"ב. ביחס למחיר גבוה זה, הפחם זול. מחירו בשוק העולמי ירד ב 1/3 בין 2011 ל 2012. היצוא של פחם אמריקאי לאירופה עלה ב 1/3 בששת החודשים הראשונים של 2012. השורה התחתונה: פחם יותר זול בהרבה מגז, בשביל ייצור חשמל באירופה.
ייצור החשמל המתחדש בגרמניה פגע ברווחיות תחנות הכוח, בגלל ההעדפה לחשמל ירוק, המקטינה מכירות של חשמל רגיל. כדי לשפר את הריווחיות עובורת תחנות הכוח מגז יקר לפחם זול, כך שהחשמל הירוק מחליף את הגז, הנקי יחסית, ולא את הפחם המלוכלך יותר. מספר רב של תחנות כוח פחמיות חדשות נבנות בגרמניה, RWE – יצרן חשמל גדול, מייצר כעת 72% מהחשמל שלו מפחם, לעומת 66% ב 2011. גם בבריטניה הפך הפחם לדלק העיקרי לייצור חשמל ב 2012  , ודחק את רגלי הגז. כמות החשמל שייוצרה מפחם, ברבע השלישי של 2012 הייתה ב 50% יותר גדולה מאשר באותו רבעון שנה קודם.
יש אירגוני סביבה שאומרים שהעלייה בשימוש בפחם היא זמנית, וכאשר ייכנסו לתוקפן התקנות הסביבתיות השונות, שנועדו במיוחד להילחם בתחנות פחמיות, כמות התחנות הפחמיות יירד, עם הסגירה הצפויה של תחנות פחמיות ישנות, תוך 12-18 חודש. אך מכון אחר, הסופר את הבקשות להקמת תחנות חדשות, חושב אחרת, ומעריך שתחיית הפחם תימשך כמה שנים לפחות.
תחיית הפחם שמה ללעג את המדיניות הירוקה של אירופה, שפוליטיקאים מהללים כדוגמה לכול העולם. אירופה אימצה יעד של קיטון בפליטות פד"ח עד 2020 ב 20% לעומת 1990. ב 2009 היא הייתה קרובה ליעד, עם קיטון של 17%, אך הפליטות החלו לעלות חזרה. פליטות מתחנות כוח עלו ב 2012 ב 3% לעומת שנה קודמת, והפליטות הכוללות ב 1%.
באירופה יש שוק של "היתרי פליטה" (מה שנקרא – מכסות פליטה סחירות) – שמו ETS  - emission trading scheme – אולם הוא אינו יעיל, מחיר היתרי הפחם נמוך, ואינו פוגע בריווחיות השימוש בפחם.


תיקון שוק היתרי הפליטות אינו עומד בראש סולם העדיפויות של הפרלמנט האירופי, המוטרד בצרות יותר גדולות, כמו המשבר הכלכלי. בינתיים, נוכח אווירת חוסר הוודאות, העסקים באירופה נוקטים בצעד מתבקש – הם בורחים לארצות אחרות. סקר של יצרני אנרגיה גדולים באירופה גילה ש 85% מהם מתכננים השקעות דווקא מחוץ לאירופה.
אם הכוונות הטובות של האירופים תתממשנה, האנרגיה המתחדשת תגדיל בהדרגה את חלקה, ואירופה תהיה יותר ירוקה. אך כרגע, המדינות של אירופה מגדילה את השימוש בדלק הכי מזהם מכולם, מגדילה את הפליטות, פוגעת בריווחיות ואיתנות הפיננסית של חברות החשמל, ומסיטה השקעות לארצות אחרות. נציבת האקלים של האיחוד האירופי, קוני הדגארד, טוענת שאירופה מובילה בראש בנושא מדיניות אנרגיה ופליטות. אז היא אומרת...
יעקב

13 תגובות:

טל אמר/ה...

יעקב היקר

מספר תיקונים לאי דיוקים:

אתה כותב:

"יצור החשמל המתחדש בגרמניה פגע ברווחיות תחנות הכוח, בגלל ההעדפה לחשמל ירוק, המקטינה מכירות של חשמל רגיל. כדי לשפר את הריווחיות עובורת תחנות הכוח מגז יקר לפחם זול, כך שהחשמל הירוק מחליף את הגז, הנקי יחסית, ולא את הפחם המלוכלך יותר"

מה שכתוב במאמר - יש עדיפות לחשמל ירוק ולכן בשעות השיא שמחירי החשמל גבוהים והתחנות היו מרוויחות מהחשמל שהם מייצרות - עכשיו יש חשמל סולארי ורוח - והצרכנים רוכשים אותו לפני שרוכשים מיצרני החשמל ולכן הרווחים העודפים נעלמו.

ובנוסף, פער המחירים גז פחם גורם לחברות החשמל להפסיד מייצור חשמל מגז:
power utilities in Germany were set, on average, to lose €11.70 when they burned gas to make a megawatt of electricity, but to earn €14.22 per MW when they burned coal.


במילים אחרות - אנרגיה סולארית (בגרמניה!) תפסה נתח ייצור משמעותי בשעות הפסגה, פגעה בריווחיות של יצרני החשמל הפוסילי - כי הם מוכרים פחות חשמל בתעריפים גבוהים . אז הם מצמצמים את השימוש בגז רוסי שממילא הם מפסידים כסף עליו ועוברים לפחם אמריקאי (שקודם השתמשו בו לחשמל בארה"ב אך הוא הוחלף בגז זול - כלומר בארה"ב יש פחות זיהום....)

נטו בעולם- יש פחות פליטות [סולארי החליף גז רוסי], יצרני החשמל באירופה יותר תחרותיים - איך זה יוצא לא טוב?

זה רק מראה שהשיטה עובדת וכולם מרוויחים (חוץ מהרוסים)...


בידידות,

טל

יעקב אמר/ה...

"זה רק מראה שהשיטה עובדת וכולם מרוויחים (חוץ מהרוסים)..."

וחוץ מהאזרחים הגרמנים שמשלמים חשבון חשמל גבוה פי שניים מאשר האמריקאים.

יוני אמר/ה...

טל,
אפילו אני לא מסכים אתך כאן.
הפואנטה היא שהתעדוף הגרמני לחשמל סולארי (שהוא מלאכותי כי הוא מסובסד) יצר תחרות לא הוגנת מול הגאז, ולכן היצרניות בוחרות את התחליף הזול יותר (פחם) כדי להתחרות עם הסולאר (המסובסדף כאמור). התוצאה הסופית (!!) היא שעם כל תעדוף האנרגיה הירוקה לא חלה כמעט ירידה בייצור הפד"ח.
אני יחושב שהלקח מכאן צריך להיות לא אם כדאי או לא כדאי חשמל ירוק (עם או בלי סבסוד), אלא ההבנה שקשה מאוד לשלוט על שווקים בסדרי גודל כאלו וקשה עוד יותר לתכנן ולנבא תגובה של מערכות כל כך גדולות ומסובכות. מסתבר שזה לא פשוט "נגדיל את יצור החשמל מסולאר, יצור הפד"ח ירד", ולכן יש צורך (לדעתי) במחקר מעמיק לפני שעושים החלטות כאלו (שמשפיעות על הרבה מאוד אנשים). מחקר, בגדול, מוריד את הצורך בניחוש (אפילו מושכל) של התוצאה. ההבנה שצריך מחקר, לצערי, דורשת מידה מסויימת של ענווה, שהיא תכונה שאין לרוב הפוליטיקאים...

טל אמר/ה...

יוני,

הגרמנים כבר החליטו - הם מעבירים את ייצור החשמל לאנרגיות מתחדשות, סוגרים את הכורים הגרעיניים - מצמצמים ככל האפשר את הייצור הפוסילי.

הבריטים באותו כיוון - זה גם כתוב המאמר שיעקב הביא.

צפון מערב אירופה - הסקנדיניות - מקדימות את כולם בנושא זה.

המעבר מגז לפחם הוא נושא כלכלי מובהק והתוצאה - חיסכון לצרכנים.

באשר לפליטות - שים לב מה יעקב כתב (וזה נכון) אירופה קבעה יעד לפליטות ל 2020, אנו ב- 2013 והם כבר השיגו למעלה מ 75% מהיעד - למרות שימוש קצת יותר גדול בפחם.

מנגנון "מסחר מכסות זיהום" מראה כי תוספת הזיהום של ייצור חשמל מפחם במקום בגז , קוזזה במקומות אחרים - המחיר של מכסות הזיהום לא עלה


בקיצור - למרות ההתלהמות של יעקב על "סיבסודים" , "חוסר כדאיות" וכו', כל הכלכלות המובילות בעולם רצות לייצור חשמל מאנרגיה ירוקה.

הם כנראה מבינים מספר דברים שיעקב, שחושב רק "על עכשיו" פשוט לא מבין.

יוני אמר/ה...

אגב,
בתור מי שדואג לסביבה אתה צריך להיות מודאג מזה שהגרמנים כיבו את הכורים הגרעיניים שלהם. התוצאה שישירה של זה היא עלייה במחיר החשמל, וכל ערי הגבול ין גרמניה לצרפת עכשיו קונות חשמל מחברת AREVA הצרפתית, ששמונים אחוז (!) מהחשמל שלה הוא גרעיני...אבל זה כבר דיון אחר.

יעקב אמר/ה...

"מצמצמים ככל האפשר את הייצור הפוסילי."

על ידי בניית עשרות תחנות פחתמיות חדשות.

טל מדבר כרגיל מהבטן, בלי קשר למציאות. בפאנטזיות שלו (ובהצהרות הכוונות של ממשלת גרמניה) מתרחשים הרבה דברים "יפים".
בשביל טל הציאות זה מה שממשלת גרמניה מכריזה - לא מה שמתרחש.
ה"מציאות" של טל (ושל הרבה ירוקים) מורכבת מדיבורים, ולא מעובדות.

יעקב אמר/ה...

כנ"ל עם "ירידת" הפליטות.

בהצהרות (בדיבורים) הם הורידו את הפליטות.
המציאות התרחשו 3 דברים:
1. בתי חרושת מהתקופה הקומוניסטית במזרח אירופה (כולל מזרח גרמניה) נסגרו, לא בגלל הפליטות. כאשר הם בחרו את שנת 1990 כשנת בסיס הם בחרו בכוונה, כדי להציג למראית עין, שהייתה הפחתה בפליטות הודות למדיניות ההפחתה. זה בלוף, שנעשה במודע. הירוקים (כולל ממשלת גרמניה) אוהבים לרמות את עצמם.

2. היה המשבר הכלכלי. הוא גרם להורדת הפליטות בדרך היחידה האפשרית - על ידי גידול העוני. אנשים עניים פולטים פחות.
3. היה ייצוא של מפעלים ופליטות לסין.

כלומר: כול ההוצאה הענקית (מאות מיליארדים של אירו) על "אנרגיה ירוקה" תרמה בדיוק אפס להורדת הפליטות.

אבל, הרמאות העצמית נמשכת...
צריך להצדיק איכשהו את ההוצאה של מאות מיליארדי אירו... אז אם אין הצדקה ממשית - מרמים.

יעקב אמר/ה...

דבר נוסף ש"תרם" להפחתת פליטות הוא שגרמניה הפכה ממדינה מייצאת חשמל למדינה מייבאת חשמל, מכול שכנותיה.

החשמל המיובא, בין אם הוא בא מתחנות גרעיניות בצרפת ושוודיה, או תחנות הידרואלקטריות בשוודיה או נורווגיה, או תחנות פחמיות בפולין וצ'כיה, הוא - בשביל גרמניה - חשמל "נקי" - ללא פליטות...

טל אמר/ה...

יעקב,

אתה הופך לטרול - מה זה כל כך הרבה תגובות אחת אחרי השניה?!

הסברים נהדרים, רק אין להם קשר עם המציאות - לא מדובר על זיהום בגרמניה , מדובר על זיהום באיחוד האירופאי.

1. מול סגירת מפעלים קומוניסטים במזרח אירופה - קמו אין ספור מפעלים חדשים ואת כמות המכוניות בצ'כיה פולין וכו היום אי אפשר אפילו להשוות למה שהיה לפני נפילת הקומוניזם -ובכלל התל"ג של 1990 אי אפשר להשוות לתל"ג של 2012 - ולמרות הגידול הענקי בפעילות כלכלית ומכוניות - הזיהום ירד והרבה.
2.שפל כלכלי - הירידה בזיהום הושגה טרם המשבר, לא במהלכו
3. ייצוא מפעלים וזיהום לסין -זה אתה סתם אומר - תבדוק את המספרים - זה פשוט לא התרחש באירופה - לסין עברו תעשיות עתירות עבודה, לא עתירות אנרגיה וזיהום (תעשיית רכב, כימיקלים, פלדה, מזון

קרא שוב את המאמר שאתה הבאת - הגרמנים בונים תחנות פחם חדשות על מנת להחליף ישנות כי ב - 2016 יוקשחו התנאים לזיהום והקמת תחנת פחם תתייקר. בפועל אחוז האנרגיה ממקורות ירוקים עולה וממקורות פוסיליים יורד - או שאתה מכיר נתונים אחרים?


מה לי לא ברור זה למה אתה מתווכח על דברים שאתה לא מבין.

אני מבין שאתה ניזון מבלוגים "קונספרטיביים" , אבל יש גבול להזיות - אתה חושב שהגרמנים לא יודעים מה הם עושים? זכותך.

אבל שאתה מנסה להסביר את דעתך - תבנה טעון אמיתי שמחזיק מים ולא גיבוב כותרות שקראת אי שם בבלוגים שוליים.


אגב, בצרפתים קיבלו החלטה לפני 40 שנה להעביר את משק האנרגיה שלהם לאנרגיה גרעינית. שנים היה להם החשמל הכי יקר באירופה. היום יש להם חשמל זול ונקי והם מייצאים אותו - אז הם קיבלו החלטה טובה או רעה?

דבר אחד בטוח - הם בנו כורים גרעיניים, הרחיבו את התעסוקה שלהם ולא השתעבדו לפחם / גז /נפט - שאין להם


בברכת - צא ולמד

טל

טל אמר/ה...

ליוני,

גרתי הרבה שנים באירופה - לאיכות הסביבה שם אינני דואג.... הלוואי עלינו להגיע לרמה של צפון מערב אירופה... לצערי, בגלל אנשים כמו יעקב שעפ"י הצהרתו "חושב על היום" ולא איכפת לו מזיהום אויר - כל זמן שיש לו חשמל זול ככל האפשר, אנחנו ברמה של יוון.

מספיק לראות שעוזר מחסנאי בחברת חשמל מרוויח יותר מ - 40 אלף ש"ח כדי להבין את העניין.


הכורים הגרמניים התיישנו (גם הצרפתים) ובכל מקרה צריך להחליפם. הגרמנים בחרו לא לבנות חדשים - וזו זכותם. יתכן והצרפתים יחליטו לבנות כורים חדשים, ביפן "מתנדנדים" עם ההחלטה לסגור, בצכיה יש וויכוח ציבורי על הכורים שם.

אירופה הייא מערכת חשמל אחת גדולה. כל אזור גאוגרפי מנצל את יתרונוותיו והתוצאה - כולם מרוויחים.

אני חושב שהגרמנים הבינו שהם יכולים להסתדר בלי כורים ולהתבסס על רוח / שמש / פחם "נקי" + וגיבוי מהמדינות השכנות. ההחלטה הפוליטית כבר מאחוריהם , הם עברו לשלב הביצוע וכדרכם של הגרמנים - אין דרך חזרה....

יעקב אמר/ה...

"וכדרכם של הגרמנים - אין דרך חזרה...."

תודה, תודה, ממש תודה טל עם נבואותיך מחממות הלב, ביום קר זה.

לולא היה לנו אותך להתנבא מה היינו עושים?

הכורים בגרמניה, למרות שמתיישנים, היו יכולים להאריך את רשיונם לעוד 20 שנה, זה מה שארה"ב עושה, לרוב, וגם גרמניה החליטה להאריך - בגלל מחסור בחשמל. ואז באה פוקושימה, ולמרקל הייתה מערכת בחירות בפתח, אז היא נקטה את הצעד הפופוליסטי-אנסטינקטיבי (כלומר לא מחושב) של הכרזה על סגירת התחנות, ובכך הפכה החלטה קודמת על פיה.

אז... יש דרך חזרה.
בינתיים הגרמנים בונים תחנות כוח פחמיות כדי לא לשבת בחושך.
כול פעם שתתעורר סכנה של ניתוקי זרם, כמו שקורה עכשיו, הם יבנו עוד תחנות כוח פחמיות, תוך שהם מכריזים השקם והערב כמה תחנות רוח ושמש מתקדמות יש להם , וכמה הם ירוקים וטובים, וגרמנים.

ואתה ממשיך לחיות על הירח, עם הנבואות המלוקקות המבוססות על הרגשת הבטן שלך.

יעקב אמר/ה...

וחוץ מזה, למרות השקעות של עשרות מיליארדי אירו (והתחייבויות ל מאות מיליארדים), ולמרות 22000 תחנות רוח, ומיליונים של פאנלים סולאריים, הפליטות בגרמניה נמצאות בעלייה.

יעקב אמר/ה...

"גרתי הרבה שנים באירופה ..."
אינני מכיר אותך,
אני חושד, שכמו כול ההכרזות שלך, גם זו לא נכונה.

אבל לא משנה היכן אתה גר, אתה עיוור באותה מידה, ושואב את השקפותיך מתוך כלי תעמולה של ירוקים חולמניים, והכרזות סרק, בלי שום קשר למה שמתרחש באמת.