דפים

1 באפריל 2013

ההוקי-סטיק החדש-ישן של מרקוט

אחרי אתנחתא של כ שנתיים הופיע בתחילת מרץ עוד מחקר שטותי מסוג ההוקי-סטיק, גם הוא על ידי חוקר צעיר, מרקוט (ושות'), שכמו מיכאל מאן, מנסה לרכוש לעצמו שם ומעמד על ידי משחקים חסרי שחר במספרים, מידה גדושה של יחסי ציבור למען ה"מטרה" והשתלבות באמונות הפסדו-מדעית האופנתיות היום על האסון האקלימי.
בעוד ההוקי-סטיק המופרך של מאן ניסה לשחזר את הטמפרטורות של 2000 השנים האחרונות, עד דיוק של 0.1 מעלה (רעיון אבסורדי על פניו), מנסה מרקוט לשחזר באותה צורה את הטמפרטורות עבור 11 אלף השנים האחרונות, כלומר כול תקופת ההולוקן, התקופה החמה הנוכחית, מאז סיום תקופת הקרח האחרונה. האם מרקוט וקבוצתו הלכו לשטח, קדחו קדחים ואספו נתונים? האם יש במחקרו נתונים חדשים? לא. הם השתמשו בפרוקסיס שאחרים אספו, ניתחו ופרסמו בעבר.  מה שמרקוט עשה: ישב במשרד, אסף 73 פרוקסיס של אחרים, ועשה עליהם הוקוס-פוקוס סטטיסטי, של הינדוס מספרים. בסוף הפיק גרף הוקי-סטיק מרשים (שאיני מעוניין להראות כאן), שהגיע למסקנה אותה הם חיפשו מראש, וידעו שתקנה להם פרסום רב.
אומר מרקוט בהודעה לתקשורת המלווה את פרסום המאמר: "ידענו שהטמפרטורות היום גבוהות יותר מאלו של 2000 השנים האחרונות ["ידענו" אם אתה מאמין להוקי-סטיק המפוברק של מיכאל מאן]. עכשיו אנו יודעים שהן גבוהות יותר מאשר רוב הטמפרטורות ב 11 אלף השנים האחרונות". (הדגשה שלי). "מה שמדאיג" ממשיכה ההודעה לעיתונות, "הוא שעל פי התחזיות אנו נגיע בסוף המאה לטמפרטורות יותר גבוהות מאשר נראו אי פעם ב 11 אלף שנה". כלומר: מה שמדאיג זה לא קשור למה שהמחקר הזה "גילה" אלא למה שהיינו מודאגים ממנו גם כך, כול הזמן. (כלומר אם אתה מאמין לתחזיות ההתחממות לעתיד). אבל ה"מחקר" הזה זו הזדמנות טובה לחזור על המנטרה המפחידה.
הניו יורק טיימס ניצל את ההזדמנות לכותרת משלו: "הטמפרטורות היום יותר חמות מאשר אי פעם ב 4000 שנה!" [ההוקי סטיק של מאן "הוכיח" עד כה "רק" "הכי חמות ב 2000 שנה".]

התמונה למעלה היא אולי התמונה העיקרית במחקר (ואין בה שום חידוש). אנו רואים שהם טוענים שהייתה טמפרטורה גבוה בכ 0.5 מעלה בשנים בין 4000 ל 10,000 לפני היום. אשרי מי שמאמין שניתן לשחזר באמצעות הינדוס מספרים את הטמפרטורות לפני 10,000 שנה בדיוק של עשיריות של מעלה. אני לא מאמין בשטויות אלה. אלה משחקים במספרים שאין להם שום משמעות ממשית.
באשר לעלייה התלולה של הטמפרטורות בימינו – טענה זו אינה מבוססת על שום ממצא מהמאמר והפרוקסיס שלו – הם עצמם מודים שהחלק של המאה ה 20 בשחזור שלהם אינו מבוסס:
20th century portion of our paleotemperature stack is not statistically robust, cannot be considered representative of global temperature changes, and therefore is not the basis of any of our conclusions.

 העלייה ה"מפחידה" של המאה ה 20, שזכתה למקום מרכזי בהודעה לעיתונות,  היא פשוט הדבקה של הטמפרטורות הידועות לגרף של המחקר, ואינה קשורה כלל למחקר. הם תפשו טרמפ על המחקר כדי לחזור על ההפחדות הרגילות. עוד הם טוענים שקצב עליית הטמפרטורות בימינו (העלייה המהירה במאה ה 20) היא חסרת תקדים, אבל גם זה לא ניתן לבסס על המחקר שלהם כי הוא מכיל נתונים רק ברזולוציה של כ 300-400 שנה ואי אפ/שר לראות בו שינויים במסגרות זמן יותר קטנות.
דבר אחד אולי כן ניתן ללמוד מהמחקר: שהיו (אולי) תקופות בהולוקן שבהן הטמפרטורות היו גבוהות מהיום, ולמרות זאת לא התרחש שום תהליך feedback  מואץ, ולא קרה שום אסון, כלומר – אחרי ההתחממות של תחילת ההולוקן התרחשה התקררות עקבית וארוכה (יותר נכון – כמה תנודות של התחממות-התקררות).
הרבה שגיאות נמצאו במחקר, הרבה ביקורת נמתחה עליו, וגם "הסברים" (לא מספיקים) הוצעו על ידי המחברים. אין טעם לעבור בפירוט על הצד הטכני, אם הרעיון הבסיסי של המחקר (שניתן לשחזר טמפרטורות בדיוק של 0.1 מעלה) הוא אבסורדי. בכול אופן – אני מביא קישוריות לביקורת ולדעות בנושא. הנה הבקרות של סטיב-מקינטייר, קטע 1, קטע 2, קטע 3, קטע 4, קטע 5, קטע 6, קטע 7.
הנה התשובות הדלילות של מרקוט באתר החממיסטי RC . הנה כתבות על הנושא של אנדי רבקין בבלוג של ניו יורק טיימס (קישוריות רבות לתגובות נוספות – שם). ד"ר רוג'ר פילקה מאשים את מרקוט בהתנהגות בלתי מדעית, בגלל שההודעות לעיתונות שהוא פרסם יחד עם ה NSF  (national science foundation  - שמימנו את המחקר) דוחפת טענות שאינן מתיישבות עם המחקר עצמו.
ניכר כאן מאמץ של גופים ואנשים לדחוף את האידאולוגיה המפחידה שלהם תחת מסווה של מדע, בצורות ממש אבסורדיות. המדע מקולקל.
יעקב



אין תגובות: